Pöördumine

Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 611 3558 / [email protected] / www.rahandusministeerium.ee

registrikood 70000272

Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus

[email protected]

Soovitus riigihanke tehnilise

kirjelduse koostamiseks

Rahandusministeeriumile on edastatud kirjavahetus seoses Riigi Kaitseinvesteeringute

Keskuse korraldatud riigihankega „Raadi linnaku Kaitseväe hoonete projekteerimine ja

ehitus“ (viitenumber 266772; edaspidi riigihange).

Pöördumises on väljendatud rahulolematust riigihankes koostatud tehnilise kirjeldusega ning

leitud, et riigihanke tehnilise kirjelduse koostamisel on Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus

(edaspidi ka hankija) eksinud riigihangete seaduses (edaspidi RHS) ette nähtud tehnilise

kirjelduse koostamise nõuete vastu.

Arvestades, et riigihanke menetlus on riigihangete registris avaldatud andmete kohaselt

lõppenud hankelepingu sõlmimisega, ei ole Rahandusministeeriumil võimalik alustada

järelevalvemenetlust. Kuna riigihanke alusdokumendid väljastati riigihankes ainult eelnevalt

registreeritud ettevõtjatele, siis ei ole Rahandusministeerium tutvunud kirjavahetuses viidatud

dokumentidega ega võtnud seisukohta, kas antud juhul RHS-is ette nähtud tehnilise kirjelduse

koostamise nõudeid on hankija eiranud või mitte.

Sellele vaatamata soovime RHS § 210 lg-tes 1-2 lähtudes seoses tehnilise kirjelduse

koostamise nõuetega juhtida Teie tähelepanu Euroopa Kohtu asjakohasele praktikale.

Näiteks on Euroopa Kohtu 25.10.2018. a otsuses kohtuasjas C-413/17: Roche Lietuva kohus

märkinud, et erandjuhul, kui lepingu reguleerimiseset ei ole direktiivi 2014/24/EL artikli 42

lõike 31 kohaselt võimalik piisavalt täpselt ja arusaadavalt kirjeldada, lubatakse viidata

1 Ilma et see piiraks kohustuslike siseriiklike tehniliste eeskirjade kohaldamist, kuivõrd need on liidu õigusega

kooskõlas, sõnastatakse tehniline kirjeldus ühel järgmisel viisil:

a) kirjeldades kasutusomadusi või funktsionaalseid nõudeid, sh keskkonnanäitajaid, tingimusel et

parameetrid on piisavalt täpsed, et pakkujad saaksid kindlaks teha hankelepingu eseme ning et avaliku sektori

hankijad saaksid lepingu sõlmida;

b) viidates tehnilisele kirjeldusele ja tähtsuse järjekorras Euroopa standardeid ülevõtvatele riiklikele

standarditele, Euroopa tehnilisele hinnangule, ühistele tehnilistele kirjeldustele, rahvusvahelistele standarditele,

muudele Euroopa standardimisorganite kehtestatud tehnilistele etalonsüsteemidele või nendest mõne

puudumisel riiklikele standarditele, riiklikele tehnilistele tunnustustele või riiklikele tehnilistele kirjeldustele

ehitustööde projekteerimise, arvutuste ja tööde teostamise ning asjade kasutamise kohta; sellisele viitele

lisatakse märge „või samaväärne”;

Meie 04.04.2025 nr 12.2-1/1698-2

2

kindlale margile või päritolule või eri protsessile, mis iseloomustab konkreetse ettevõtja

tooteid või teenuseid, või kaubamärgile või patendile, kui see on põhjendatud lepingu esemega

ning kui direktiivis 2014/24/EL selleks ette nähtud tingimused on täidetud, eelkõige kui

sellisele viitele on riigihanke alusdokumentides lisatud märge „või samaväärne“. Samas tuleb

nimetatud sätte erandlikku laadi arvestades neid tingimusi, millistel hankija võib sellist

võimalust kasutada, tõlgendada kitsalt. Asjade riigihankeid käsitleva kohtupraktika kohaselt

ei või see, kui väljendit „või samaväärne“ pole hankemenetluse alusdokumentides

kindlaksmääratud toote järele lisatud, mitte üksnes heidutada pakkumuse esitamisest loobuma

ettevõtjaid, kelle käsutuses on sellele tootele analoogsed süsteemid, vaid ka takistada

impordivoogu liikmesriikide vahelises kaubanduses, reserveerides lepingu ainult neile

tarnijatele, kes märgivad, et nad kasutavad konkreetselt nimetatud toodet.

16.01.2025. a Euroopa Kohtu otsuses kohtuasjas C-424/23: DYKA Plastics on kohus

selgitanud tehnilise kirjelduse koostamist reguleerivad direktiivi 2014/24/EL sätted (nentides,

et ka direktiivi 2014/25/EL sätted on sisuliselt samad). Kuna ka kaitse- ja

julgeolekuvaldkonna riigihangete direktiivi 2009/81/EÜ tehnilise kirjelduse koostamise

nõuded on sisuliselt samasugused, siis saab allpool välja toodud kohtu seisukohtadega

arvestada ka kaitse- ja julgeolekuvaldkonna riigihangete korraldamisel ning RHS-i vastavate

sätete tõlgendamisel.

Kõigepealt selgitas Euroopa Kohus, et riigihangete direktiivis osutatud tehnilise kirjelduse

sõnastamise loetelu on ammendav ja seega peab avaliku sektori hankija sõnastama

hankelepingu eseme tehnilise kirjelduse ühel direktiivis nimetatud viisil, välja arvatud

vastavates sätetes kindlaks määratud erandite korral. Seejärel nentis ta, et kõige paremini aitab

konkurentsile avatuse eesmärki saavutada funktsionaalsete nõuete või kasutusomaduste

kirjeldamisest lähtuv tehnilise kirjelduse sõnastamine, mida tuleks kasutada võimalikult

ulatuslikult.

Üldjuhul ei tohi tehnilises kirjelduses nimetada kindlat marki ega allikat või eri protsessi ega

kaubamärki, patenti, liiki, kindlat päritolu ega kindlat tootmisviisi, kuid erandkorras on see

lubatud siis, kui lepingu reguleerimiseset ei ole võimalik kirjeldada kasutusomaduste või

funktsionaalsete nõuete abil, või viidates teatud tehnilistele kirjeldustele või standarditele või

nende kahe viitamisviisi kombineerimise teel. Sel juhul tuleb lisada viitele märge „või

samaväärne“. Veel on võimalik kindlale margile jms viidata siis, kui see on hankelepingu

eseme seisukohast põhjendatud. Sel juhul ei ole vaja lisada märget „või samaväärne“.

Euroopa Kohus selgitas, et seda, kas see on hankelepingu eseme seisukohast põhjendatud,

tuleb tõlgendada kitsalt, mistõttu hõlmab see üksnes olukordi, kus selline nõue tuleneb

vältimatult hankelepingu esemest. Selline on olukord Euroopa Kohtu sõnul eelkõige siis,

kui see nõue lähtub avaliku sektori hankija poolt taotletavast esteetilisest lahendusest või

vajadusest sobitada ehitis oma keskkonda või kui kasutusomaduste või funktsionaalse

nõude seisukohast on kindlast materjalist valmistatud toote kasutamine vältimatu.

Nimelt ei ole sellistes olukordades võimalik kasutada ühtegi alternatiivi, mis põhineks

teistsugusel lahendusel.

c) kirjeldades punktis a osutatud kasutusomadusi või funktsionaalseid nõudeid, viidates punktis b

osutatud tehnilisele kirjeldusele kui kasutusomadustele või funktsionaalsetele nõuetele vastavuse tagamise

vahendile, või

d) viidates teatavate näitajate puhul punktis b osutatud tehnilisele kirjeldusele ja muude näitajate puhul

punktis a osutatud kasutusomadustele või funktsionaalsetele nõuetele.

3

Kõnealuse olukorra kohta ütles Euroopa Kohus, et materjali, millest toode koosneb, ei saa

kvalifitseerida „kasutusomaduseks“ või „funktsionaalseks nõudeks“, vaid seda tuleks käsitada

viitena „liigile“ või „teatavale tootmisviisile“, mis võiks teatavaid ettevõtjaid või tooteid

soosida või need välistada. Kuna hankija ei ole lisanud märget „või samaväärne“, siis peab

materjali kasutamise nõue tulenema vältimatult hankelepingu esemest. Seega peab hankija

tehnilises kirjelduses hoiduma nõudmast teatava materjali kasutamist, kas vältides

hankedokumentides niisuguse materjali mainimist või viidates ühele või mitmele materjalile,

lisades sinna märke „või samaväärne“.2

Eelnevast tulenevalt on ainult erandlikel juhtudel lubatud tehnilise kirjelduse koostamisel

nimetada kindlat marki, päritolu, materjal vms, seda ainult juhul kui hanke eset ei ole võimalik

kasutusomaduste, funktsionaalsete nõuete või viidates teatud tehnilistele kirjeldustele või

standarditele või nende kahe viitamisviisi kombineerimise teel piisavalt täpselt ja arusaadavalt

kirjeldada. Üksnes sellisel juhul on lubatud viidata kindlale margile või päritolule või eri

protsessile, mis iseloomustab konkreetse ettevõtja tooteid või teenuseid, või kaubamärgile või

patendile, kui see on põhjendatud lepingu esemega ning kui sellisele viitele on riigihanke

alusdokumentides lisatud märge „või samaväärne“. Hankija peab tehnilises kirjelduses

hoiduma ka nõudmast teatava materjali kasutamist, kas vältides hankedokumentides niisuguse

materjali mainimist või viidates ühele või mitmele materjalile, lisades sinna märke „või

samaväärne“

Palume eeltoodud seisukohtadega arvestada edaspidi riigihangete tehniliste kirjelduste

koostamisel.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Estella Põllu

riigihangete valdkonna juht

Estella Põllu 5885 1336

[email protected]

2 Väljavõte Välisministeeriumi koostatud Euroopa Liidu kohtuasjade kokkuvõttest. Jaanuar 2025. Kättesaadav:

https://vm.ee/sites/default/files/documents/2025-

02/Euroopa%20Liidu%20kohtuasjade%20kokkuv%C3%B5te%20jaanuar%202025.pdf