Pöördumine

INFORMALISÉ Engagement
dans des activités économiques, commerciales, financières ou professionnelles :
QUELLE RESPONSABILITÉ APPLIQUER ?

Le questionnaire

Le chapitre XXXI (« Crimes et délits contre l’économie et l’ordre des affaires ») du code pénal de la République de Lituanie1 (ci-après code pénal) contient l’article 202, partie 1, établissant la responsabilité pénale pour un « engagement non autorisé dans des activités économiques, commerciales, financières ou professionnelles », c’est-à-dire pour une personne qui entreprend des activités économiques, commerciales, financières ou professionnelles sous la forme d’une entreprise ou à grande échelle2 sans détenir une licence/autorisation d’exercer les activités pour lesquelles elle est requise ou par d’autres moyens illégaux.

Selon la pratique des tribunaux lituaniens, les « autres moyens illégaux » peuvent inclure les situations suivantes :
1. Entreprendre des activités qui sont légalement réservées aux personnes morales sans enregistrer une telle entité ;
2. Entreprendre des activités économiques, commerciales, financières ou professionnelles individuelles sans les enregistrer ou obtenir une licence d’exploitation.
3. Dépasser manifestement le cadre des activités autorisées par la licence ou le permis ;
4. Obtention d’une licence ou d’un permis en soumettant de fausses informations à l’autorité responsable ; et autres cas similaires.

L’affaire pénale actuellement examinée par la session plénière de la chambre pénale de la Cour suprême de Lituanie concerne la deuxième situation mentionnée ci-dessus. En particulier, une personne est accusée d’avoir entrepris des activités individuelles dans le domaine de la construction pendant un an et demi sans les enregistrer ni obtenir de licence commerciale. Par conséquent, les activités et les revenus correspondants ont été dissimulés à l’autorité fiscale (administrateur fiscal), ce qui également eu un impact négatif sur la concurrence loyale.

Pour les besoins de cette affaire, nous effectuons une analyse juridique comparative afin d’identifier et de comparer pratiques juridiques des pays européens en ce qui concerne l’application de la responsabilité pénale pour des actes similaires et les approches de la confiscation des biens dans ce contexte. Par conséquent, nous vous demandons de bien vouloir répondre aux questions suivantes :

1. L’exercice d’activités économiques, commerciales, financières ou professionnelles individuelles sans les formaliser conformément à la loi (enregistrement auprès de l’administration fiscale, obtention d’une licence d’exploitation, etc.) et la dissimulation de ces activités et de leurs revenus aux autorités fiscales sont-elles considérées comme une infraction pénale en vertu de la législation de votre pays ? Dans l’affirmative, quelle est la définition de l’infraction et quelles sont les sanctions prévues ?

1.1. Si la réponse à la question 1 est positive, cette infraction pénale est-elle considérée comme une infraction contre le système fiscal ? Ou est-elle également considérée comme une infraction portant atteinte à d’autres intérêts juridiques, tels que la concurrence loyale, etc.

1.2. Si la réponse à la question 1 est négative, quelle est la responsabilité juridique (administrative, fiscale, autre) prévue pour de tels actes ?

1.3. Si la responsabilité pénale et d’autres types de responsabilité (administrative, fiscale, etc.) peuvent s’appliquer à ces actes, quels sont les critères permettant de distinguer l’infraction pénale des infractions moins graves (par exemple, les infractions administratives ou fiscales) ? 2. Si la responsabilité pénale est prévue dans de tels cas, quels biens sont considérés comme le résultat de l’acte criminel - tous les revenus tirés des activités respectives, le bénéfice net, les impôts impayés, tout autre actif ?

2. Si la responsabilité pénale est prévue dans de tels cas, quels biens sont considérés comme le résultat de l’acte criminel - tous les revenus tirés des activités respectives, le bénéfice net, les impôts impayés, tout autre actif ?

3. La confiscation du résultat de l’acte criminel est-elle obligatoire ? Quels sont les critères appliqués pour décider de la confiscation du résultat de l’acte criminel ? Le principe de proportionnalité est-il pertinent dans ce contexte ? (dans l’affirmative, veuillez fournir des exemples de jurisprudence si possible).

INFORMALIZED Engagement
in Economic, Commercial, Financial or Professional Activities:
WHAT LIABLITY TO APPLY?

The questionnaire

Chapter XXXI (“Crimes and misdemeanors against the economy and business order”) of the Criminal Code of the Republic of Lithuania1 (thereafter Criminal Code) contains Article 202, Part 1 establishing criminal liability for an “Unauthorised Engagement in Economic, Commercial, Financial or Professional Activities”, that is for a person who undertakes economic, commercial, financial or professional activities in the form of a business or on a large scale2 without holding a licence/authorisation to engage in the activities for which it is required or by other unlawful means.

According to Lithuanian court practice, “other unlawful means” may include the following situations:
1. Undertaking activities that are legally reserved for legal entities without registering such an entity;
2. Undertaking individual economic, commercial, financial or professional activities without registering them or obtaining a business license.
3. Clearly exceeding the scope of activities authorized by the license or permit;
4. Obtaining a license or permit by submitting false information to the responsible authority; and similar cases.

The criminal case currently under review by the plenary session of the Criminal division of the Supreme Court of Lithuania involves the second situation mentioned above. In particular, an individual is accused of undertaking individual activities in the construction sphere during one and a half year without registering them or obtaining a business license. Therefore the activities and respective income earned were concealed from the tax authority (tax administrator), making also negative impact to the fair competition.

For the purposes of this case, we are performing the comparative legal analysis in order to identify and compare the legal practices of European countries regarding the application of criminal liability for similar acts and the approaches to the confiscation of property in this context. Therefore, we kindly request you to answer the following questions:

1. Is engagement in individual economic, commercial, financial or professional activities without formalizing it according to the law (registration in the tax authority, obtaining a business license etc.) and thus concealing respective activities and its income from the tax authorities considered as a criminal offence under the law of your country? If yes, what are the definition of the offence and sanctions provided for?
1.1. If the answer to the Question 1 is positive, is this criminal offence considered as an offence against the tax system? Or is it also regarded as an offence affecting other legal interests, such as fair competition, etc.?
1.2. If the answer to the Question 1 is negative, what legal liability (administrative, tax-related, other) is provided for such acts?
1.3. If both criminal and other types of liability (administrative, tax-related, etc.) may be applicable to such acts, what are the criteria to distinguish the criminal offence from less serious offences (e. g. administrative, tax offences)? 2. If the criminal liability is provided in such cases, what property is considered to be the result of the criminal act – all income received from the respective activities, the net profit, unpaid taxes, any other assets?
2. If the criminal liability is provided in such cases, what property is considered to be the result of the criminal act – all income received from the respective activities, the net profit, unpaid taxes, any other assets?
3. Is confiscation of the result of the criminal act mandatory? What are the criteria applied in deciding on confiscation of the result of the criminal act? Is the principle of proportionality relevant in this context? (if yes, please provide case-law examples if possible).