Vastus pöördumisele

Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 611 3558 / [email protected] / www.rahandusministeerium.ee

registrikood 70000272

Kirsti Pent

Advokaadibüroo TGS Baltic AS

[email protected]

Selgitustaotluse vastus RahaPTS ja

RSanS kohta

Austatud Kristi Pent

Täname Teid esitatud selgitustaotluse eest.

Alljärgnevalt anname oma selgitused Teie kirjeldatud faktilises olukorras ja vastame esitatud

küsimustele.

Fondivalitseja kui kohustatud isik ning kohaldatav regulatsioon

RahaPTS § 2 lõike 1 punkt 2 sätestab, et finantseerimisasutuse majandustegevuses

kohaldatakse RahaPTS-i nõudeid. RahaPTS § 6 lõike 2 punkti 6 kohaselt on

finantseerimisasutus muuhulgas ka fondivalitseja (välja arvatud kogumispensionide seaduse

tähenduses kohustusliku pensionifondi valitsemisel) ning aktsiaseltsina asutatud

investeerimisfond investeerimisfondide seaduse (IFS) tähenduses. Seega on fondivalitseja

üldreeglina kohustatud isik ja talle kehtivad rahapesu ning terrorismi rahastamise tõkestamise

alased hoolsuskohustused. RSanS kohustab samuti fondivalitsejat rakendama rahvusvahelisi

finantssanktsioone ning hoolsusmeetmeid, sh tuvastama võimaliku sanktsioonikohustuse

tekkimist (nt sanktsioonikontrolli teostamine).

Nõustume Teiega, et kohustuslike pensionifondide puhul on seadusandja teinud erandi, kuid

teiste fondivalitsejate suhtes, mis haldavad muid fonde kui pensionifondid, ent millel on

sarnane ligipääs klientide andmetele nagu on pensionifondi valitsejatel, erisust kehtiv

regulatsioon hetkel ette ei näe.

RahaPTS-st ja RSanS-ist tulenev põhimõte on, et kohustatud isik ei saa hoolsusmeetmete

kohaldamisest loobuda, kui ta kuulub seaduse kohaldamisalasse. Seega jääb üldpõhimõttena

Teie 02.04.2025

Meie 21.04.2025 nr 1.4-1/1676-2

2

jõusse kohustus tuvastada ja hinnata rahapesu- ning terrorismi rahastamise riske ja võtta

kasutusele proportsionaalseid meetmeid nende riskide maandamiseks.

Õiguslik põhimõte nulla obligatio impossibilium est (“võimatut ei saa nõuda”) tähendab, et

tegeliku võimatuse korral ei saa nõutavat kohustust täita. Praktikas see aga ei vabasta

fondivalitsejat automaatselt kogu RahaPTS-is ja RSanS-is sätestatud hoolsusmeetmete

regulatsioonist, vaid teie poolt kirjeldatud olukorras tuleks fondivalitsejal rakendada

riskipõhist lähenemist ning kasutada kõiki tegelikult võimalikke meetmeid, et

hoolsuskohustust sisuliselt täita. Olete ka ise oma selgitustaotluses loetlenud võimalusi

hoolsuskohustuse täitmiseks ja seega ei saa käesoleval juhul nõustuda seisukohaga, et

kirjeldatud olukord välistaks täielikult hoolsuskohustuse täitmise võimalused. Üksnes asjaolu,

et tegemist võib olla keeruka protsessi või ühelt isikult mitme kohustatud isiku poolt samade

andmete küsimisega, ei välista hoolsuskohustuse kohaldamise selleks kohustatud isiku poolt.

Samuti ei ole võimalik kehtiva seaduse kohaselt hoolsuskohustuse täitmata jätmisel tugineda

asjaolule, et isiku suhtes on hoolsuskohustust rakendanud juba teised kohustatud isikud.

RahaPTS § 24 lg 1 sätestab teatud juhtudel võimaluse ühe või mitme kohustuse osalisel või

täielikul täitmisel tugineda teise isiku kogutud andmetele ja dokumentidele. Seejuures on

eelduseks asjaolu, et täidetud peavad olema kõik RahaPTS § 24 lg 1 p-des 1-4 toodud

tingimused. Leiame, et sellise võimaluse kasutamist ei välista teie poolt esitatud asjaolu, et

kontohalduritel puudub kohustus jagada hoolsusmeetmete kohaldamisel kogutud andmeid.

Meie hinnangul saab tegemist olla lepingulise suhtega, mille käigus lepitakse kokku

tingimused mis vastaks RahaPTS § 24 lg 1 p 1-4 toodud tingimustele.

RahaPTS § 24 lg 1 alusel teise isiku kogutud andmetele tuginemisel või hoolsusmeetmete

kohaldamise teise isiku poolt oleks võimalik poolte vahel sõlmitavas kirjalikus lepingus

sätestada rahapesu tõkestamise alased kohustused, seonduv oodatav kvaliteet, andmete

edastamise kokkulepped jms. Samuti on see meie hinnangul kohustatud isiku huvides ja

vajalik RahaPTS § 24 lg-s 7 sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks (kohustatud isik jääb

teise isiku kasutamisel ise lõppastmes vastutavaks RahaPTS-i nõuete täitmise eest ehk

vastutust delegeerida ei saa). Samuti oleks võimalik läbi mõelda ja lepingus reguleerida

kohustatud isiku poolt lepingulise suhte kestel rakendatavad meetmed, seonduvad õigused

teise isiku suhtes viimase tegevuse kontrollimiseks rahapesu tõkestamise nõuete täitmisel.

Eeltoodust johtuvalt on vastused Teie küsimustele;

1. Jah, Teie poolt kirjeldatud olukorras eksisteerib ettevõttel reguleeritud turul

kaubeldava fondi valitsemisel kohustus kohaldada igal juhul RahaPTS-is ja RSanS-is

sätestatud hoolsusmeetmeid hoolimata sellest, et kehtivat regulatsiooni võib praktikas

olla keeruline täita;

2. Lisaks Teie selgitustaotluses nimetatud võimalustele (Nasdaq CSD SE Eesti filiaalilt

teabe kogumine, regulaarsed päringud keskdepositooriumitele, kontohalduritega

koostöö, PEP-i kontroll, sanktsiooninimekirja kontroll ja meediamonitooringu

kontroll, teadaolevatelt klientidelt andmete küsimine) on võimalik meie hinnangul

hoolsuskohustuse täitmiseks leida lahendusi ka RahaPTS § 24 lg 1 alusel.

Täiendavate küsimuste korral oleme valmis meeleldi vastama. Samuti on oodatud Teie

ettepanekud kehtiva seaduse täiendamiseks viisil, mis võimaldaks Teie selgitustaotluses

toodud probleeme parimal viisil lahendada.

3

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Rainer Osanik

rahandusteabe poliitika osakonna juhataja

Revo Krause 5388 3995

[email protected]