Väljaminev kiri

Maksejõuetuse teenistus / Tatari 39 / 10134 Tallinn / 667 2400 / [email protected]

Kohtunik Meelis Eerik

Harju Maakohus

Teie: 06.03.2025 nr 2-21-7371

Meie: 21.04.2025 nr 12-4/25-0101/102-10

Tsiviilasi nr: 2-21-7371

Võlgnik: Let´s Publish OÜ

Maksejõuetuse teenistuse vastus kohtu ettepanekule Let`s Publish OÜ (pankrotis)

pankrotimenetluse jätkamiseks avaliku uurimisena

Kohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-21-7371 pankrotivõlgniku Let`s Publish OÜ (pankrotis)

pankrotimenetlus väidetava raugemise olukorraga. Kohus on teinud Maksejõuetuse teenistusele

ettepaneku kaaluda pankrotimenetluse jätkamist avaliku uurimisena.

Maksejõuetuse teenistus teostab järelevalvet pankrotivõlgniku ja pankrotivõlgniku

lähikondsete tegevuse üle seoses pankrotimenetlusega ja eesmärgiga uurida nende võimalikku

seadusvastast käitumist võlgniku maksejõuetuse tekitamisel või makseraskuste suurendamisel

pankrotimenetlustes, milles esineb avalik huvi vältida raugemist, või selgitada välja avalikus

huvis oleva maksejõuetusasja olulised asjaolud.

Maksejõuetuse teenistus on tuvastanud sarnaselt ajutise halduri aruandes märgitule, et võlgniku

maksejõuetus tekkis hiljemalt 01.06.2020, mil jõustus kohtuotsus Thorgate Management OÜ

kasuks ja oli ilmne, et võlgnikul puuduvad vahendid kõigi võlausaldajate nõuete rahuldamiseks.

Tuvastatud asjaolude kohaselt puudus võlgnikul nii 2018 ja 2019 müügitulu ning viimastel

aastatel tegeles võlgnik kohtuvaidluse pidamisega ning sisuline äritegevus puudus. Kõnealuses

olukorras lasus võlgniku juhatuse liikmetel vastavalt ÄS § 180 lõikele 5¹ kohustus viivitamata,

kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitada kohtule

osaühingu pankrotiavaldus. Pankrotiavaldus esitati alles 09.05.2021 ning selle esitas

võlausaldaja, mitte võlgnik ise.

Lisaks esinevad võlgniku lähikondsete tegevuses võlgniku kahjustamisele viitavad tunnused,

sest pankrotiavalduse esitamise kohustuse täitmise asemel sooritas võlgnik oma viimase varaga

27.06.2020 tehingu ainuosanikuks ja PankrS § 117 lg 2 p 2 mõttes lähikondseks oleva Let`s

Print Management OÜ-ga, kandes talle 27.06.2020 makseselgitusega „laenu

tagasimakse“ kokku 14 412 eurot. Nimetatud rahalise kohustuse täitmine õnnestus PankrS §

113 lg 1 p 3 alusel pankrotipessa tagasi võita.

Vaatamata eeltoodud rikkumistele annab Maksejõuetuse teenistus kohtule teada, et ei esita

antud pankrotiasjas ettepanekut jätkata Let`s Publish OÜ (pankrotis) pankrotimenetlust avaliku

uurimisena ehk riikliku järelevalvena, sest puudub põhjendatud kahtlus, et võlgniku

maksejõuetusega kaasneks oluline täiendav avalik huvi.

PankrS § 84 kohaselt teostab kohus järelevalvet pankrotimenetluse seaduslikkuse üle ja täidab

2 (3)

muid seadusest tulenevaid ülesandeid. Vastavalt PankrS § 69 lg-le 1 teostab kohus järelevalvet

pankrotihalduri tegevuse üle. Eeltoodule tuginedes juhib Maksejõuetuse teenistus

pankrotihalduri üle järelevalvet teostava kohtu tähelepanu pankrotihalduri poolt

ametiülesannete täitmisel halduri kohustuste võimalikele rikkumistele Let`s Publish OÜ

(pankrotis) pankrotiasjas.

PankrS § 55 lg 2 teise lause kohaselt peab haldur (kui avalik-õiguslikku funktsiooni täitev

ainuisikuline haldusorgan) täitma oma kohustusi isiklikult. PankrS § 62 lg 1 kohaselt võib

haldur üksikute (näiteks keerulisemate) pankrotimenetlusega seotud toimingute tegemisel

kasutada kolmandate isikute abi. Pankrotihaldur ei või üle anda kogu oma tegevust.1

Maksejõuetuse teenistus küsis pankrotihaldurilt enda seadusest tulenevate ülesannete

täitmiseks halduri toimiku tutvumiseks. Pankrotihalduri Mari Männiko nimel suhtles ning tegi

pankrotihalduri toimiku Maksejõuetuse teenistusele nähtavaks Advokaadibüroo Supremia

jurist Anette Valge. Halduri toimikust nähtub 17.05.2021. a volikiri, millega Let`s Publish OÜ

(pankrotis) toona ajutine haldur Mari Männiko volitas Advokaadibüroo Heed Entsik jurist Viire

Murak`ut ennast esindama pankrotimenetluses, sh esitama päringuid krediidiasutustele ning

registritele. Volikiri anti edasivolitamise õiguseta ja kehtivusega kuni pankrotimenetluse 2-21-

7371 lõpuni. Halduri toimikust nähtub, et avalik-õigusliku funktsiooni täitja ehk

pankrotihalduri asemel on kõik päringud võlgniku lähikondsetele ja kolmandatele isikutele

(pankadele, sideettevõtetele, Maksu- ja Tolliametile, Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Kojale,

Nasdaq CSD Eesti filiaalile, Transpordiametile) vara ja kohustuste, aga ka tehingute asjaolude

välja selgitamiseks teostanud volituse alusel jurist Viire Murak, mitte pankrotihaldur ise.

Olukorras, kus vandeadvokaadi kvalifikatsiooniga ajutine haldur oleks PankrS § 55 lg 2 alusel

pidanud oma kohustusi täitma isiklikult on ta muuhulgas vastuollu läinud ka pankrotihalduritele

kehtestatud hea kutsetava (edaspidi hea kutsetava)2 § 6 lõikega 4, mille kohaselt peab

pankrotihaldur tagama, et kõrvalistel isikutel ei oleks juurdepääsu pankrotimenetlusega seotud

dokumentidele, sellega seotud kirjavahetusele ja muudele teabekandjatele.

Lisaks nähtub asjaoludest, et vandeadvokaadi kvalifikatsiooniga pankrotihaldur Mari Männiko

volitas tsiviilasjas 2-21-17755 (Let’s Publish OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Mari Männiko

hagi Mirjam-Mari Marastu vastu kahju hüvitamise nõudes) pankrotivõlgnikku esindama

pankrotihalduri enda büroo st Advokaadibüroo Heed Entsik vandeadvokaati Tarmo

Friedenthal`i. Sama vandeadvokaadi volitas pankrotihaldur võlgnikku esindama ka tsiviilasjas

2-21-14730 (Let’s Publish OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Mari Männiko hagi Lets Print

Management OÜ vastu tagasivõitmise nõudes).

Pankrotihaldur peab vastavalt kehtivale pankrotiseadusele talle pandud ülesandeid täitma

reeglina isiklikult. Tegemist on teadmiste ja oskuste poolest vandeadvokaadi kvalifikatsiooniga

pankrotihalduriga st mitte miski ei välista temal endal kogu pankrotihaldurile pandud

ametiülesannete iseseisvalt algusest lõpuni täitmist. Kuivõrd esinevad viited, et pankrotihaldur,

sh ajutine haldur Mari Männiko ei täitnud talle seadusega pandud ametiülesandeid isiklikult,

siis tõusetub teenistuse hinnangul muuhulgas küsimus käesoleva pankrotimenetluse kulude (sh

halduri tasu) seaduslikkusest ja otstarbekusest.

Maksejõuetuse teenistus leiab, et vandeadvokaadi kvalifikatsiooniga pankrotihaldur Mari

1 Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 29.01.2020. a määrus tsiviilasjas nr 2-17-18069, p 24.7 2 Kehtestatud Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja1 kutsekogu 04.03.2011 otsusega nr 3. Muudetud Koja

kutsekogu 31.03.2021 otsusega nr 4 „Pankrotihaldurite hea kutsetava muutmine“ Kättesaadav: Microsoft Word -

Hea kutsetava 04.03.2011.doc

3 (3)

Männiko ei hinnanud põhjalikult ja objektiivselt perspektiivi tsiviilasjas 2-21-17755 (Let’s

Publish OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Mari Männiko hagi Mirjam-Mari Marastu vastu kahju

hüvitamise nõudes) ning jätkas kohtuvaidlust olukorras, kus võlgniku alaline maksejõuetus

lähikondsele 2018. aasta lõpus tehtud maksete sooritamise ajal oli jäänud

tuvastamata/tõendamata. Antud põhjusel ei olnud võimalik tõendada ka tehingute

õigusvastasust ja kahju põhjustamist võlgnikule ning kohtuvaidlus lõppes aastate pikkuse

kohtumenetluse tulemusena võlgniku kahjuks. Vandeadvokaadi kvalifikatsiooniga

pankrotihaldur oleks pidanud kohtuvaidluse perspektiivi objektiivselt ja majanduslikult

otstarbekalt hindama ning vajadusel loobuma täiendavaid menetluskulusid tekitavast

perspektiivitust kohtuvaidlusest. Selle asemel taotles pankrotihaldur Mari Männiko

järjepidevalt kohtudeposiiti maksete tasumise jätkamist pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja

Thorgate Management OÜ poolt, mis lõpuks ületasid tema nõuet võlgniku vastu kordades.

Maksejõuetuse teenistuse hinnangul läheb selline tegevus vastuollu pankrotihalduritele

kehtestatud hea kutsetava § 11 lg 1 põhimõttega, mille kohaselt kaitseb pankrotihaldur kõigi

võlausaldajate, samuti võlgniku õigusi ja huve ning tagab seadusliku, kiire ja majanduslikult

otstarbeka pankrotimenetluse.

Maksejõuetuse teenistus palub kohtul eelnevalt kirjeldatud asjaolusid pankrotihaldurile Mari

Männikole lõpliku tasu määramisel arvesse võtta.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Janek Maasik

järelevalve ekspert

Maksejõuetuse teenistus

Õigus allkirjastada tuleneb Maksejõuetuse teenistuse juhataja 06.01.2025 käskkirjast nr 12-5/2025/25-003-1,

millega on võimalik tutvuda https://maksejouetus.konkurentsiamet.ee/kontakt/kontaktid