Justiits- ja Digiministeerium
Suur-Ameerika 1, 10122 Tallinn
reg.: 70000898
e-post:
[email protected]
22.04.2025.a
TEABENÕUE
Lugupeetud Justiits- ja Digiministeerium,
Pöördun Teie poole küsimustega, mis on seotud kohtutäiturite poolt seaduse kohaldamisega.
TMS § 132 lg 1 kohaselt sissetulekut ei arestita, kui see ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära suurust või vastavat osa nädala või päeva sissetulekust.
TMS § 132 lg 11 kohaselt kui sissenõude pööramine võlgniku muule varale ei ole viinud või eeldatavalt ei vii lapse perioodilise elatisnõude täielikule rahuldamisele, võib arestida kuni pool käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud sissetulekust. Kui lapse perioodilise elatisnõude täitmiseks võlgniku sissetulekust arestitav summa jääb alla poole käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud summast, võib arestida kuni ühe kolmandiku võlgniku sissetulekust.
Seega, kui võlgniku sissetulek on väiksem kui pool miinimumpalgast, st alla 886/2 = 443 eur ja kohtutäitur võtab sellest summast 1/3 (st 443 * 0,33 = 146 eur), jääb võlgnikule 443-146 = 297 eur. See summa on väiksem kui elatusmiinimum (345 eur).
Selle loogika järgi, kui võlgniku sissetulek on näiteks 300 eurot kuus, ja kohtutäitur võtab sellest 1/3, jääb võlgnikule 200 eurot, mis on peaaegu poolteist korda vähem kui elatusmiinimum.
Palume Teid vastata küsimusele: kas TMS § 132 lg 11 saab kohaldada nii, et elatisnõude täitmise puhul kohtutäitur saab arestida võlgniku sissetulekut nii, et temale jäetakse summa, mis on väiksem, kui elatusmiinimum s.o 345 eurot?
Lugupidamisega
Artemi Aleksandrov
jurist