Kiri

Valge 4 / 11413 Tallinn / 620 1200 / [email protected] / www.transpordiamet.ee

Registrikood 70001490

Liina Roosimägi

Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve

Amet

[email protected]

Teie 14.03.2025 nr 16-7/21-02502-178

Meie 22.04.2025 nr 7.2-4/25/4219-3

OÜ Utilitas Wind Saare-Liivi

meretuulepargi keskkonnamõju hindamise

aruande avaliku väljapaneku ja arutelu

teade

Austatud Liina Roosimägi

Palusite esitada Transpordiameti seisukoha OÜ Utilitas Wind Saare-Liivi meretuulepargi

keskkonnamõju hindamise aruande kohta. Tutvusime KMH aruande ja selle laevaliikluse ja

lennunduse teemaliste lisadega ning leiame, et meresõiduohutusele avalduvate mõjude osa vajab

täpsustamist ja täiendamist. Esitame alltoodud märkused.

Märkused KMH aruande kohta

Aruande punktis 4.2.1 on öeldud, et "hinnatavaks ruumiliseks alternatiiviks on põhialternatiiv 3,

millega kavandatakse kuni 80 tuulikut. Riskianalüüsis võeti aluseks põhialternatiivi 2 ruumikuju".

Samas on meresõiduohutuse riskianalüüsi aruandes erinevatel joonistel näidatud erinevad alad ja

mh käsitletakse ka nn täiendavat ala. Palume selgitada, millisest alternatiivist peaks esitatud

aruannete hindamisel lähtuma ning näidata joonistel õiget varianti.

KMH aruande punktis 6.1.4 on loetletud ainult osa KMH aruande lisas 3.18. "Saare-Liivi

meretuulepargi sõiduohutuse analüüs" nimetatud riskide leevendamise meetmetest

ning väidetakse, et nende rakendamisel on riskid minimeeritud. Tabelist 6.1-6 paistab, et

tuulepargil mõju laevaliiklusele igal juhul puudub ja mingeid leevendusmeetmeid rakendada pole

vajagi. Palume täpsustada kavandatud leevendusmeetmeid, põhjendada soovitatud meetmete

arvestamata jätmist ning selgitada, kuidas ainult valitutest piisab riskide minimeerimiseks.

Samas punktis on öeldud, et "Transpordiameti praeguste seisukohtade kohaselt värvitakse tuulikud

alates keskmisest meretasemest kuni 15 m kõrguseni kollaseks ja märgistatakse unikaalse tähtedest

ja numbritest koosneva tunnusega nii, et see oleks laevalt nähtav". Juhime tähelepanu, et tegemist

ei ole Transpordiameti praeguse seisukohaga, vaid IALA juhendis kirjeldatud põhimõtetega

meretuuleparkides tuulikute tähistamiseks.

2 (3)

Uuringus "Saare-Liivi meretuulepargi mõjud lennundusele" on öeldud, et praeguse Pärnu-Ruhnu

lennuliini operaatori hinnangul on lennuliikluse ohutuse tagamiseks (lennukil vajadusel tagasi

pööramise võimaldamiseks) Liivi lahe ja Saare-Liivi meretuulepargi vahele vähemalt 10 km laiust

vaba ala. Mõjude leevendamiseks lennuliiklusele pakutakse välja koos operaatoriga optimaalse

kauguse leidmist tuuleparkide vahel või tuulikute seiskamist lendude ajaks või liiniveo hanke

korraldamisel läbipääsu laiuse piiranguga arvestamist. KMH aruande punktis 6.2.1 nenditakse

lisaks sellele, et riik plaanib alates 2029. aastast lõpetada regulaarlennud Ruhnuga ja asendada

selle aastaringse laevaühendusega, mistõttu Saare-Liivi meretuulepargi käitamisfaasis konflikti

meretuulepargi ja Ruhnu lennuliini vahel ei teki. Leiame, et regulaarlendude lõpetamine ei pruugi

välistada nende taastamise vajadust tulevikus, mistõttu vajab tuuleparkide vahelise läbipääsu

laiuse küsimus siiski ka lennuühenduse seisukohast lahenduse leidmist.

Märkused KMH aruande lisa 3.18. "Saare-Liivi meretuulepargi sõiduohutuse analüüs"

kohta

- KMH aruanne väidab, et meresõiduohutuse riskianalüüs käsitles ainult nn algset ala põhja poolt

vähendatud kujul, kuid analüüsi aruandest paistab, et tegelikult hinnati mõjusid koos nn täiendava

alaga. Riskianalüüsi aruandes on joonistel läbivalt mitmeid erinevaid tuulepargi paigutuse

variante, mis jätab kokkuvõttes segaseks, millise variandiga peaks aruannete lugemisel arvestama.

Palume selgitada erinevusi ja täpsustada õiget varianti.

- Mitme joonisel 24 näidatud liikumissuuna loogika ja ruumi piisavus on selgitamata. Nenditakse

üldiselt, et "simulatsioonide ja ekspertarvamuste kohaselt peaks antud ohutustsoonist piisama, et

laevad saaksid ohutult sõita, ning hädaolukorras (a) jõuaksid laevad reageerida ja/või (b) oleks

piisavalt aega otsingu- ja päästeoperatsioonide läbiviimiseks", kuid jääb ebaselgeks, mille kohta

see täpselt käib ning ohutustsoonide kõrval liikluskoridoride mõõtmete piisavusest ei räägita.

Palume täiendavalt selgitada.

- Ei ole selgitatud, miks just valitud lahendus sõitmisega ümber tuulepargi on kõiki asjaolusid

ja huvigruppe arvestades parim. Palume selgitada.

- Väinamere-Riia suunalisele laevaliiklusele otseteed võimaldava meretuulepargi paigutuse

alternatiivi 2 puhul on nenditud, et läbipääs esialgse ala ja täiendava ala vahel (koridor E) on liiga

kitsas, kuid ei ole selgitatud, kuidas just sellise läbipääsu laiuseni on jõutud ja miks ei võiks

läbipääs laiem olla. Palume selgitada.

- Lääne poolt ümber tuulepargi kulgev Väinamere-Riia suunalisele laevaliikluse koridori A

kulgemine tuulepargist lõunas on otsekursi asemel Riia poole ebausutava jõnksuga esialgsele

trajektoorile tagasi. Tuulepargi mõjuna ei ole käsitletud teekonna pikenemist ümber tuulepargi

sõitmisel. Palume selgitada või korrigeerida.

- Irbe väina ja Pärnu vahelise laevaliikluse jaoks vajaliku tee konkretiseerimiseks piirkonna

meretuuleparkide kontekstis esitas Transpordiamet Liivi lahe meretuulepargi meresõiduohutuse

riskianalüüsi aruande juurde PIANCi juhiste järgi määratud minimaalse laiusega laevatee ja

radaritele mõju vähendamiseks vajaliku 1,5 meremiili laiuse puhvri eskiisi. Samasugune

tuulikutest vaba puhver on vajalik ka nimetatud laevatee ja Saare-Liivi meretuulepargi vahele.

Potentsiaalse laevatee ja puhvri paiknemine on näidatud käesolevale kirjale lisatud joonisel.

- Õnnetuste sageduse/tõenäosuse väljendamiseks kasutatavad ühikud on erinevates tabelites

erinevad, mistõttu ei ole erinevate olukordade tulemused võrreldavad. Palume kasutada samu

mõõtühikuid. Arvestades, et õnnetused juhtuvad üldiselt mitme aasta tagant ning ka

3 (3)

riski vastuvõetavuse kriteeriumiks kasutatakse mõnel pool teatud aastate arv õnnetuste vahel, oleks

praktilisem kasutada ühikuna kordumisperioodi aastates, mitte kordi ühes aastas.

- Mitmete pakutud leevendusmeetmete asjakohasus vajab täiendavat selgitust, nt tuulepargiala

tähistamine madalalesõidu ja kokkupõrgete vähendamiseks, ankurdamisega seotud

otsustusprotsessi juhtimine kaablite kaitseks.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Kert Süsmalainen

juhataja

laevateede ja sadamate osakond

Lisa: Potentsiaalne koridor laevaliikluse jaoks Irbe väinast Pärnusse

Pärtel Keskküla

5243837, [email protected]