Seisukoha edastamine

Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / +372 620 8100 / [email protected]/ www.justdigi.ee Registrikood 70000898

Rahandusministeerium [email protected] Suur-Ameerika 1 10122, Tallinn Seisukoha edastamine Riigikogu esimees edastas vastavalt Riigikogu kodu- ja töökorra seaduse § 14 lõike 2 punktile 11 ja §

94 lõikele 1 Vabariigi Valitsusele arvamuse andmiseks Eesti Keskerakonna fraktsiooni algatatud

võlaõigusseaduse muutmise seaduse eelnõu (621 SE). Eelnõu on kavas arutada valitsuse 8.5.2025

istungil.

Edastame käesolevaga sisendi Rahandusministeeriumile Vabariigi Valitsuse seisukoha esitamiseks.

Eelnõuga soovitakse muuta võlaõigusseaduse (VÕS) § 411 lõiget 4, sätestades, et juhul, kui

elamukinnisvaraga seotud tarbijakrediidilepingu puhul toimub ennetähtaegne tagasimaksmine

fikseerimata intressimääraga perioodil, puudub krediidiandjal õigus nõuda tarbijalt saamata jäänud

intressi kui lepingu lõpetamisest teavitatakse vähemalt üks kuu ette. Eesmärgiks on muuta tarbija

jaoks soodsamaks eluasemelaenu teise panka viimine ning selle regulatiivse tõkke eemaldamisega

tõsta konkurentsi Eesti pangandusturul.

VÕS § 411 lõige 1 sätestab elamukinnisvaraga seotud tarbijakrediidilepingute direktiivi 2014/17/EL

artiklist 25 alusel õiguse tarbijal tarbijakrediidilepingust tulenevad kohustused osaliselt või täielikult

täita ennetähtaegselt. Sellisel juhul ei võlgne tarbija krediidi kasutamata jätmise ajale langevat intressi

ja muid kulusid.

VÕS § 411 lõike 4 kohaselt peab tarbija sõltumata krediidi ennetähtaegsest tagasimaksmisest siiski

tasuma lepingujärgse intressi, kui elamukinnisvaraga seotud tarbijakrediidilepingu puhul toimub

ennetähtaegne tagasimaksmine fikseerimata intressimääraga perioodil, mispuhul võib krediidiandja

nõuda tarbijalt saamata jäänud intressi kolme järgneva kuu eest.

Elamukinnisvaraga seotud tarbijakrediidilepingute direktiivi artikli 25 lõike 3 kohaselt võivad

liikmesriigid ette näha, et krediidiandjal on õigus saada põhjendatud juhtudel õiglast ja objektiivset

kompensatsiooni selliste võimalike kulude eest, mis on otseselt seotud krediidi ennetähtaegse

tagasimaksmisega, kuid et nad ei või selle eest tarbijale määrata trahvi. Kompensatsioon ei tohi

ületada krediidiandja kantud rahalist kahju. Nende tingimuste raames võivad liikmesriigid ette näha,

et kompensatsioon ei või ületada teatavat taset või et see on lubatud ainult teatava perioodi eest.

Eelnevast nähtub, et Euroopa Liidu õigus näeb liikmesriikidele ette võimaluse teatud tingimuste

raames määrata kindlaks ennetähtaegse tagastamisel tekkiva hüvitise suurus. Kehtiva õiguse raames

on leitud, et õiglaseks ja objektiivseks hüvitiseks, mis ei ületa krediidiandja kantud rahalist kahju, on 3

kuu intressile vastav summa.

Teie 11.04.2025 nr 2-5/25-00668, RIIGIKOGU/25-0379/-2T

Meie 30.04.2025 nr 8-2/3403

Esitatud eelnõu seletuskirjas ei ole põhjendatud, millistele andmetele tuginedes on valitud just eelnõus

ette nähtud hüvitise suurus (sisuliselt 1 kuu intress) ning analüüs selle kohta, kas seda saab

krediidiandja kulusid arvesse võttes pidada objektiivseks ja õiglaseks. Justiits-ja Digiministeeriumi

hinnangul on tegemist laia ja olulise mõjuga muudatusettepanekuga, millele peab eelnema põhjalik

mõjuanalüüs. Justiits-ja Digiministeerium ei toeta pikalt kehtinud õigusnormide kergekäelist muutmist,

mistõttu ei toeta me Eesti Keskerakonna fraktsiooni algatatud võlaõigusseaduse muutmise seaduse

eelnõu (621 SE).

Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Liisa-Ly Pakosta justiits- ja digiminister Lisaadressaadid: Riigikantselei