Selgituse taotlus

Tere!

Märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse § 3 selgitab, et riigiasutus annab tasuta selgitusi tema poolt väljatöötatud õigusaktide, nende eelnõude ja asutuse tegevuse aluseks olevate õigusaktide ning asutuse pädevuse ja õigusloome tegevuse kohta. Käesolev selgitus on esitatud seoses ehitusseadustiku § 27-ga.

Olukord: Huvitatud isik soovib arendada välja kvartalit, mis koosneb kahest erinevast krundist ja kus kummagi krundi suhtes on erineval ajal kehtestatud detailplaneering. Selleks, et ehitada välja terviklik kvartal, on vaja mõlemat detailplaneeringut läbi EhS § 27 täpsustada (täpsustada hoonestusalasid, hoonete kõrgust ja sügavust ning liikluskorraldust ja hooneid teenindava ehitise asukohta). Huvitatud isik on esitanud omavalitsusele projekteerimistingimuste andmise taotluse ja selgitanud detailselt, mida kummagi detailplaneeringu puhul EhS § 27 alusel täpsustada tuleb. KOV on vastanud, et detailplaneeringu nende komponentide täpsustamine oleks ehitusseadustiku § 27 järgi võimalik ainult ühe krundi ja ühe planeeringuala kohta eraldi.

Küsimused: Kas EhS § 27 mõttega on kooskõlas, kui menetlusökonoomiast lähtuvalt täpsustatakse samaaegselt projekteerimistingimustega kahel erineval krundil asuvat erinevat detailplaneeringut tuues projekteerimistingimustes selgelt ja eristuvalt välja, mida täpselt kummagi detailplaneeringu puhul täpsustada soovitakse selleks, et jõuda eesmärgi saavutamiseni ehk tingimusteni, mille alusel projekteerida ja ehitada välja terviklik kvartal?

Kuna KOV on valmistamas ette projekteerimistingimuste andmisest keeldumist, siis palun võimaliku õigusvastase haldusakti andmise ärahoidmiseks vastata nädala jooksul.

Lugupidamisega