Arvamus Harju maakonnaplaneeringu maavarade teemaplaneeringu ja selle KSH aruande eelnõu kohta

Valge 4 / 11413 Tallinn / 620 1200 / [email protected] / www.transpordiamet.ee

Registrikood 70001490

Külli Siim

Majandus- ja

Kommunikatsiooniministeerium

[email protected]

Suur-Ameerika tn 1

10122, Tallinn, Harju maakond

Teie 31.03.2025 nr 13-2/1403-1

Meie 13.05.2025 nr 7.2-2/25/5283-2

Arvamus Harju maakonnaplaneeringu

maavarade teemaplaneeringu ja selle KSH

aruande eelnõu kohta

Olete küsinud arvamust Harju maakonnaplaneeringu maavarade teemaplaneeringu (edaspidi

teemaplaneering) ja selle KSH aruande eelnõu kohta. Teemaplaneeringu eesmärk on koostöös

kohalike omavalitsuste ja kogukondadega kaardistada ning kokku leppida alad ehitusmaavarade

uurimiseks ja kaevandamiseks.

Esitame arvamuse teemaplaneeringu kohta järgnevalt.

1. Tunnustame planeeringu koostamise korraldajat ja töörühma selgelt sõnastatud ja

struktureeritud teemaplaneeringu eest. Meil oli suhteliselt lihtne tuvastada Transpordiameti

puutumust alade, mõjude ja tingimustega.

2. Kaardirakenduse alusinfo nimekirjas on planeeritav Juuliku – Tabasalu ühendustee koridor

olemas, aga koridori ruumikuju ei ole nähtav. Tegemist on olulise teabega eriti Harku

piirkonna ruumiliste seoste kohta, kus mitu kõrge prioriteetsusega riigi huviga lubjakivi ala

osaliselt kattuvad või külgnevad selle koridoriga. Kõnealune koridor on määratud riigi huvi

koridorina nii kehtivas kui koostatavates üldplaneeringutes, millest tulenevalt on vajalik

seda käsitleda vähemalt kattuvate riiklike huvide kontekstis.

3. Peame vajalikuks riigitee nr 1 Maardu – Jägala lõigu eelprojekti ulukipääsude

alternatiivide käsitlemist orienteeruvalt riigitee nr 1 km 27,29 ja 28,66 lõigus, kus

eeldatavalt võib ilmneda maakasutuse konflikt keskmise (Jägala 4) ja kõrge (Jägala 3)

prioriteetsusega riigi huviga lubjakivi alaga. Teadupärast on ulukipääsu suudmealadel

puistu metsalise sidususe katkestamine ja veekogude rajamine ulukite liikumist oluliselt

takistavateks teguriteks.

4. Meie hinnangul on väljaveoteid käsitletud minimaalselt vajalikus mahus. Saame tuua

värske näite selle kohta, kuidas seoses riigitee nr 2 ümberehitusega kaotas Punamäe karjäär

otstarbeka juurdepääsu avalikule teele ning karjääri operaator ei pea enam perspektiivikaks

3 km väljaveotee kasutamise läbirääkimisi (sh osaliselt uue tee rajamist) ühenduse

loomiseks riigiteega nr 11720. Soovitame kaaluda, kas väljavedu väärib põhjalikumat

käsitlust. Oleme valmis näiteks koosoleku vormis andma üldise hinnangu alade

ühendamisele riigiteega (nt skaalal palju võimalusi – piiratud võimalused – reaalsed

võimalused puuduvad). Koosoleku protokollist või koosoleku põhjal koostatavast tabelist

2 (2)

võiks saada teemaplaneeringu lisa, mida ei kehtestata, kuid mis annaks eeldatavalt

väärtuslikku teavet otsustajale, arendajale või asjaomastele asutustele edasisteks otsusteks.

5. Meil ei ole ettepanekuid KSH aruande eelnõule.

Joonis 1. Ulukipääsu alternatiivide ligikaudsed asukohad.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Marek Lind

juhataja

planeerimise osakonna kooskõlastuste üksus

54501752, [email protected]