Erialaliitude rahvusvahelistumise edendamise toetus

Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus Estonian Business Innovation Agency Registrikood / Registry code 90006012 KMKR / VAT EE100698600

Sepise 7 11415 Tallinn ESTONIA

www.eis.ee [email protected] +372 672 9700

Erkki Keldo

Majandus- ja

Kommunikatsiooniministeerium

Suur-Ameerika tn 1

10122 Tallinn

Teie 29.04.2025 nr 11-4/25/44733

[email protected] Meie (kuupäev digiallkirjas) nr 11-4/25/44733-1

Majandus- ja tööstusministri määruse „Erialaliitude

rahvusvahelistumise edendamise

toetus" kooskõlastamine

Lugupeetud Erkki Keldo

Saadame kommentaarid määruse „Erialaliitude rahvusvahelistumise edendamise toetus" eelnõu

kohta. Palume täpsustada järgmisi määruse eelnõu sätteid:

1) Bürokraatia vähendamiseks soovitame kaaluda suunata tegevused kasusaavatele

ettevõtetele mitte kaasata ettevõtteid määruse mõttes partneritena. Selline lähenemine

teeb toetuse kasutamise paindlikumaks, kuna kaasatud ettevõtted võivad projekti käigus

muutuda. Sellisel juhul ei tule nende osas teostada kontrolli taotluse esitamisel ja vähese

tähtsusega abi arvestus muutub tegeliku kulu põhiseks (vastavalt tekkinud kulule).

Kasusaajate üle arvestuse pidamine ning kontroll on toetuse saaja vastutada. 2) Eelnõu § 2 lg 2 soovitame kustutada, sest see tingimus kohaldub toetusele, mis antakse

üldise grupierandi määruse alusel. Kuna üldise grupierandi määrus ei ole antud toetuse

puhul kasutusel, siis ei ole vastav lõige vajalik.

3) Eelnõu § 3 lg 7 soovitame sõnastada järgmiselt: „Toetus panustab Vabariigi Valitsuse

kinnitatud „Eesti teadus- ja arendustegevuse, innovatsiooni ning ettevõtluse arengukava

2021–2035” (edaspidi TAIE) eesmärkidesse.“ Eelnõus toodud sõnastus „Toetatakse

projekte, mis panustavad TAIE eesmärkidesse“ eeldab, et tuleb hinnata iga taotluse

vastavust TAIE eesmärkidele, kuid selline vastavushindamine ei ole antud toetuse puhul

mõistlik ega vajalik. Samas soovitame määruse seletuskirjas selgitada, et antud säte on

hinnatav valikukriteeriumite alusel ning selle sätte osas ei teostata vastavuskontrolli.

4) Eelnõu § 4 lg 2 soovitame mõiste „sektor“ defineerida järgmiselt: „sektor on

ettevõtlusvaldkond, mis koondab ettevõtjaid ühise eesmärgi saavutamiseks“. Eelnõus

kasutatakse sõna „tegevusvaldkond“, mis on oma olemuselt kitsas ja piirav ning

tavapäraselt kasutatakse tegevusvaldkonna määramiseks EMTAK koode. Sektori

defineerimine läbi EMTAK koodide ei ole antud juhul asjakohane.

5) Eelnõu § 6 lg 1 p 1 soovitame täiendada sõnastust viitega Ühendmääruse § 16-le, mis

võimaldab värvata töötajaid nii töölepinguga kui ka võlaõigusliku lepinguga.

6) Eelnõu § 7 soovitame täiendada sõnastust järgmiselt: „Abikõlbmatud on lisaks

ühendmääruse § 17 loetletud kuludele: /…/“ ning loetelust kustutada kõik punktid (p 1,

2, 3 ja 6), mis on ühendmääruses juba loetletud.

7) Eelnõu § 7 lg 5 p soovitame asendada välistuse „esinduskulu“ oluliselt kitsama

välistusega „meened, kingitused ja lilled“, kuna toetuse eesmärkidest lähtuvalt on

klientide, koostööpartnerite võõrustamine vajalik kulu. Sellest lähtuvalt soovitame

kustutada eelnõust ka § 7 lg 2. 8) Eelnõu § 7 palume lisada punkti „Kuludokumendi abikõlblike kulude summa peab olema

ilma käibemaksuta vähemalt 100 eurot.“

9) Eelnõu § 7 palume lisada „käibemaks on mitteabikõlblik kulu“.

10) Eelnõu § 8 lg 2 soovitame kustutada sõna „hilisemalt“, sest lg 3 kohaselt võib

tegevustega alustada varem. Soovitame antud sätte sõnastada järgmiselt: „Projekt i

abikõlblikkuse periood algab taotluse rakendusüksusele esitamise kuupäeval või taotluse

rahuldamise otsuses sätestatud kuupäeval ning lõppeb taotluse rahuldamise otsuses

sätestatud kuupäeval, kuid mitte hiljem kui 31. oktoobril 2029.“

11) Eelnõu § 11 lg 4 palume muuta lauseosa „toetatava tegevuse kirjeldus“ mitmusesse

„toetatavate tegevuste kirjeldus“.

12) Eelnõu § 11 lg 5 soovitame kasutada järgmist sõnastust: „põhikiri, mis ei ole Äriregistrist

kättesaadav või mõni muu dokument, millest tuleneb õigus partnereid sektoripõhiselt

esindada“. Eelduslikult tuleneb taotleja esindusõigus põhikirjast (nt erialaliidud) ja kui

põhikiri on kättesaadav Äriregistrist, siis ei ole vaja seda taotlusele lisada. Juhul kui

taotleja põhikirjas sätet ei ole või on tegemist mõne muu dokumendiga (nt

konsortsiumleping), siis tuleb see esitada koos taotlusega.

13) Eelnõu § 12 palume täpsustada, et üks taotleja saab ühes voorus esitada ühe taotluse.

14) Eelnõu § 12 lg 2 palume sõnastust täiendada ja lisada sättesse sõna „vähemalt“.

Soovitame sätte sõnastada järgmiselt: „Rakendusüksus avaldab oma veebilehel vähemalt

viis kalendripäeva enne taotluste vastuvõtmise alustamist taotlusvooru kestuse ja

eelarve, kooskõlastades need enne rakendusasutusega.” See võimaldab taotlusvooru ka

varem välja kuulutada.

15) Eelnõu § 16 lg palume selguse huvides täiendada järgmiselt: lg 1 p „projekti koondhinne

on vähemalt 2,5“ ning lg 2 p „projekti koondhinne on vähemalt 2,5“.

16) Eelnõu § 18 lg 4 kordab sisuliselt sama paragrahvi lg 2 ning ei ole seetõttu vajalik,

soovitame selle kustutada.

17) Eelnõu § 20 lg 2 palume täiendada „vahearuanded esitatakse kolme kuni kuue kuu

tagant“, kuna see annab taotlejatele võimaluse esitada kulusid endale sobivamas

graafikus.

18) Eelnõu § 20 lg 5 soovitame kustutada sõna „vahe“, sest lg 5 tingimused kohalduvad

üksnes lõpparuandele. Vahearuande sisu reguleerib lõige 3.

19) Eelnõu § 21 lg 3 palume antud paragrahvist kustutada ning viia vastava sätte sisu eelnõu

§ 7 mitteabikõlblike kulude juures (vt ka analoogne kommetaar käesoleva kirja p 8).

20) Eelnõu § 24 lg 2 soovitame kustutada, kuna antud määruses antakse üksnes vähese

tähtsusega abi, mida ei loeta riigiabiks.

21) Eelnõu seletuskirja lk 11 hindamiskriteerium 5 osas palume täpsustada kriteeriumi sisu

ja viia see vastavusse määruse nõuetega. Seletuskirjas on toodud, et tuleb hinnata, kas

vähemalt 40% projektis osalevatest ettevõtetest on väljaspoolt Harjumaad. Samas

määruses puudub vastavasisuline kohutus ning jääb selgususetus, miks seda aspekti on

vaja eraldi hinnata.

22) Eelnõu seletuskirja lk 12 osas juhime tähelepanu, et eelnõu §-s 18 lõik „Kui taotluse

rahuldamise otsust muudetakse tagasiulatuvalt, peab see olema kooskõlas riigiabi

reeglitega.“ ei ole vajalik. Kuna toetust antakse vähese tähtsusega abina, siis see

tingimus ei kohaldu.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Sigrid Harjo

juhatuse liige

Kadrin Randpuu

Ettevõtluskonsultant

+372 5428 0627, [email protected]