OTSUS

Vaidlustusasja number 128-25/287090

Otsuse kuupäev 30.05.2025

Vaidlustuskomisjoni liige Taivo Kivistik

Vaidlustus Tallinna Kommunaalteenused OÜ vaidlustus Keila

Linnavalitsuse riigihankes „Keila linnatänavate aastaringne

hooldamine 07.2025-06.2030” (viitenumber 287090)

Menetlusosalised

Vaidlustaja, Tallinna Kommunaalteenused OÜ, esindaja

vandeadvokaat Kristina Laarmaa

Hankija, Keila Linnavalitsus, esindaja linnapea Maret

Pärnamets

Kolmas isik, EKT Teed OÜ

RESOLUTSIOON

RHS1 § 197 lg 1 p-i 8 ja § 192 lg 3 p-i 5 alusel

Jätta Tallinna Kommunaalteenused OÜ vaidlustus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks

tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1).

JÕUSTUMINE

Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei

esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole

seotud edasikaevatud osaga (RHS § 200 lg 4).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 28.02.2025 alustas Keila Linnavalitsus (edaspidi ka Hankija) avatud hankemenetlusega

riigihanget „Keila linnatänavate aastaringne hooldamine 07.2025-06.2030” (viitenumber 287090)

(edaspidi Riigihange).

1 Riigihangete seadus

2 (4)

Pakkumuste esitamise tähtpäevaks, 04.04.2025, esitasid pakkumused 6 pakkujat, sh Tallinna

Kommunaalteenused OÜ.

2. 08.05.2025 otsusega jättis Hankija ühispakkujad AKO Eesti OÜ ja RPE haldus OÜ

kvalifitseerimata ning tunnistas edukaks Tallinna Kommunaalteenused OÜ pakkumuse.

3. 19.05.2025 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon)

ühispakkujate AKO Eesti OÜ ja RPE haldus OÜ vaidlustus Hankija otsustele jätta ühispakkujad

AKO Eesti OÜ ja RPE haldus OÜ kvalifitseerimata ning tunnistada edukaks Tallinna

Kommunaalteenused OÜ pakkumus (edaspidi Vaidlustus 1). 4. 15.05.2025 jättis Hankija Tallinna Kommunaalteenused OÜ kvalifitseerimata ning tunnistas edukaks EKT Teed OÜ pakkumuse. 5. 25.05.2025 laekus vaidlustuskomisjonile Tallinna Kommunaalteenused OÜ (edaspidi

Vaidlustaja) vaidlustus Hankija otsustele jätta Tallinna Kommunaalteenused OÜ kvalifitseerimata

ning tunnistada edukaks EKT Teed OÜ (edaspidi Kolmas isik) pakkumus (edaspidi Vaidlustus 2).

6. 29.05.2025 laekus vaidlustuskomisjonile Hankija otsus (Keila Linnavalitsuse 29.05.2025

korraldus nr 2-2/154), millega Hankija tunnistas Riigihanke hankemenetluse kehtetuks,

põhjendades oma otsust kokkuvõtlikult alljärgnevalt.

26.05.2025 määras vaidlustuskomisjon Vaidlustuse 1 otsuse avalikult teatavaks tegemise

tähtpäevaks 16.06.2025. Vaidlustuse 2 otsuse avalikult teatavaks tegemise tähtpäeva ei ole

vaidlustuskomisjon seni määranud.

Hanketeate p-i 5.1.3 ja Tehnilise kirjelduse p-i 1.1.2 kohaselt on Riigihanke esemeks oleva teenuse

osutamise alguskuupäevaks 01.07.2025. See tähendab, et hankemenetluse tulemusel ei ole

võimalik sõlmida hankelepingut, mille täitmine algab 01.07.2025, mistõttu Riigihanke

hankemenetlus tuleb kehtetuks tunnistada rahandusministeeriumi ettekirjutuse alusel või Hankija

enda initsiatiivil. Vaidlustuskomisjoni kavandatavast otsuse tegemise tähtpäevast (16.06.2025)

kuni riigihanke alusdokumentides märgitud teenuse algamise tähtpäevani (01.07.2025) on vaid

14 kalendripäeva, mille jooksul tuleks Hankijal sõltuvalt vaidlustuskomisjoni otsusest teha

otsused eduka pakkuja kohta ning hankelepingut ei saaks sõlmida enne 14 päevase ooteaja

möödumist nende otsuste teatavaks tegemisest pakkujatele.

Teada ei ole Vaidlustuses 2 otsuse tegemise tähtpäev ega see, kas vaidlustuskomisjoni otsused

jõustuvad või kaevatakse edasi. Seega ei ole Riigihanke eesmärk enam saavutatav - Hankijal ei

ole võimalik jõuda hankelepingu sõlmimiseni enne 01.07.2025 ning alustada määratud tähtpäeval

hankelepingu täitmist.

Hankija on seotud riigihanke alusdokumentides määratletud hankelepingu täitmise tähtaja

kulgemise algusajaga ja kohustatud sõlmima riigihankelepingu üksnes riigihanke

alusdokumentides sätestatud tingimustel (RHS § 120 lg 1). RHAD-is määratud tingimuse

muutmine ei ole pärast pakkumuste esitamist RHS § 81 lg 1 järgi enam lubatud, mistõttu puudub

võimalus alustada hankelepingu täitmist ettenähtust hiljem. Seega on Hankijal võimatu jätkata

hankemenetlust.

VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED

7. RHS § 197 lg 1 p-i 8 kohaselt lõpeb vaidlustusmenetlus vaidlustuskomisjoni otsusega jätta

vaidlustus osaliselt või täielikult läbi vaatamata, kui ilmnevad käesoleva seaduse § 192 lg-s 3

sätestatud alused.

RHS § 192 lg 3 p-i 5 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab

selle oma otsusega vaidlustajale, kui hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke või otsuse

kehtetuks või vaidlustaja väidetud õigusrikkumine on kõrvaldatud.

Kuna Hankija tunnistas oma 29.05.2025 korraldusega nr 2-2/154 Riigihanke hankemenetluse

3 (4)

kehtetuks, esineb RHS § 192 lg 3 p-is 5 sätestatud alus vaidlustuse läbi vaatamata jätmiseks.

8. Vaidlustusmenetluse kulud

8.1. Kuna vaidlustus jääb läbi vaatamata, on Vaidlustajal õigus nõuda riigilõivuseaduse § 15 lg 1

p-i 5 alusel vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Riigilõivu 1280 eurot tagastamise

taotlus tuleb esitada vaidlustuskomisjonile vastavalt riigilõivuseaduse §-le 12.

8.2. Vaidlustaja lepingulise esindaja kulud

8.2.1. RHS § 198 lg 51 sätestab, et kui vaidlustusmenetlus lõpeb käesoleva seaduse § 197 lõike 1

punkti 8 alusel põhjusel, et hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke menetluse või otsuse

kehtetuks või vaidlustaja väidetud õigusrikkumise kõrvaldanud, mõistab vaidlustuskomisjon oma

otsusega hankijalt vaidlustaja kasuks välja vaidlustaja tasutud või tasumisele kuuluva

eksperditasu ja lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses, välja arvatud juhul,

kui vaidlustatud riigihanke menetluse või otsuse kehtetuks tunnistamine või õigusrikkumise

kõrvaldamine ei olnud tingitud vaidlustuse esitamisest.

Vaidlustuskomisjon leiab, et Vaidlustajal on õigus lepingulise esindaja kulude välja mõistmisele

juhul, kui Riigihanke hankemenetluse kehtetuks tunnistamine on otseselt tingitud vaidlustuse

esitamisest.

8.2.2. Vaidlustuskomisjon möönab, et kaudselt tingis Riigihanke hankemenetluse kehtetuks

tunnistamise vaidlustuste (Vaidlustuse 1 ja 2) esitamine – mis ei võimalda Hankijal sõlmida

hankelepingut, mille alusel saaks alustada teenuse osutamisega riigihanke alusdokumentides

määratud ajal – 01.07.2025, kuid RHS § 198 lg-s 51 on silmas peetud seda, et vaidlustaja esindaja

kulude välja mõistmiseks peab hankemenetluse kehtetuks tunnistamine tulenema mitte

vaidlustuse esitamise faktist vaid vaidlustuses toodud sisulistest asjaoludest.

Tartu Halduskohus on 31.01.2025 otsuses 3-24-2693 (p 16) leidnud, et RHS § 198 lg 51 eesmärgiks

saab pidada seda, et vaidlustuse esitajale hüvitatakse hankija õigusvastase tegevuse tõttu

tekkinud menetluskulud ka olukorras, kus hankija vaidlustuse põhjendustega tutvumise ja vaidluse

eduväljavaadete hindamise tulemusena otsustab enne vaidluse lahendamist hankemenetluse

kehtetuks tunnistada.

Vaidlustaja eesmärgiks oli enda kvalifitseerimata jätmise ja Kolmanda isiku pakkumuse edukaks

tunnistamise otsuste vaidlustamise kaudu jõuda Hankijaga hankelepingu sõlmimiseni. Kuna

Hankija ei tunnistanud Riigihanke hankemenetlust kehtetuks seetõttu, et otsused, mille kehtetuks

tunnistamist Vaidlustaja taotleb, oleksid õigusvastased, siis Riigihanke hankemenetluse kehtetuks

tunnistamise otsus ei ole tingitud vaidlustuse esitamisest ja RHS § 198 lg 51 sätestatud koosseis

Vaidlustajale kulude välja mõistmiseks ei ole täidetud.

8.2.3. Vaidlustuskomisjon nõustub Hankija seisukohaga, et juhul, kui hankelepingu täitmisega ei

ole mingil põhjusel alustatud või võimalik alustada riigihanke alusdokumentides määratud

tähtpäevaks, tuleb hankemenetlus tunnistada kehtetuks hankija enda initsiatiivil RHS § 73 lg 3

p-i 6 alusel või Rahandusministeeriumi ettekirjutuse alusel.

8.2.3.1 Riigihanke esemeks oleva teenuse osutamine pidi algama 01.07.2025:

1) Hanketeate p-i 5.1.3 kohaselt on lepingu täitmise alguskuupäev 01.07.2025.

2) Tehnilise kirjelduse p 1.1.2 kehtestab: Töövõtu periood on 60 kuud alates 01.07.2025.

8.2.3.2. Vaidlustus 1 esitati vaidlustuskomisjonile 19.05.2025 ning Vaidlustus 2 esitati

25.05.2025. Vastavalt RHS § 200 lg-le 1 teeb vaidlustuskomisjon vaidlustuse lahendamise kohta

sisulise otsuse 30 päeva jooksul vaidlustuse laekumisest. Vaidlustuse 1 puhul on

vaidlustuskomisjon määranud otsuse avalikult teatavaks tegemise päevaks 16.06.2025.

Vaidlustuse 2 puhul ei ole vaidlustuskomisjon otsuse teataks tegemise päeva seni määranud, kuid

4 (4)

lähtudes vaidlustuse esitamise päevast võib viimaseks päevaks, millal vaidlustuskomisjon teeb

asjas otsuse, olla 25.06.20252. Vaidlustuskomisjon nõustub Hankijaga, et isegi kui lähtuda üksnes

otsuse tegemise päevast Vaidlustuses 1, siis hoolimata sellest, millise otsuse vaidlustuskomisjon

teeks, ei ole Hankijal RHS-is sätestatud hankemenetluse tähtaegu arvestades võimalik sõlmida

hankelepingut, mille täitmine saaks alata 01.07.2025. RHS § 201 lg 2 kohaselt ei või Hankija anda

nõustumust hankelepingu sõlmimiseks enne 14 päeva möödumist RHS § 197 lg 1 p-ides 4 või 5

nimetatud otsuse (vastavalt vaidlustuse rahuldamata jätmine või rahuldamine) teatavaks tegemise

päevast. Seega saaks Hankija sõlmida hankelepingu alles 01.07.2025, mil peaks algama

hankelepingu täitmine. Vaidlustuse 2 menetlus välistab selle isegi teoreetilist. Seega on õige

Hankija otsuses väidetu, et Riigihanke menetluse eesmärk ei ole enam saavutatav.

8.2.4. Eeltoodud põhjusel on vaidlustuskomisjon seisukohal, et kuigi Vaidlustuste 1 ja 2 esitamine

tingib käesoleval juhul kaudselt Riigihanke hankemenetluse kehtetuks tunnistamise, ei tulene see

Vaidlustaja põhjendustest vaidlustusmenetluses ning pole seotud ka vaidlustuse esitamise

eesmärgiga, milleks oli saavutada hankelepingu sõlmimine Kolmanda isiku asemel Vaidlustajaga.

(allkirjastatud digitaalselt)

Taivo Kivistik

2 Arvestades, et 30-s päev, 24.06.2025, langeb riigipühale.