Otsus

OTSUS

Vaidlustusasja number 133-25/293079

Otsuse kuupäev 06.06.2025

Vaidlustuskomisjoni liige Ulvi Reimets

Vaidlustus Optimus Systems AS-ivaidlustus OÜ Laagri Haridus- ja

Spordikeskus riigihankes „Laagri Kooli (Veskitammi 22,

Laagri) ATS soetamine“ (viitenumber 293079)

Menetlusosalised

Vaidlustaja, Optimus Systems AS, esindaja vandeadvokaat

Kaarel Berg

Hankija, OÜ Laagri Haridus- ja Spordikeskus

Kolmas isik, ühispakkujad ATECO Group OÜ ja FOX

Security OÜ RESOLUTSIOON

RHS1 § 197 lg 1 p-i 8, § 192 lg 3 p-i 5

Jätta Optimus Systems AS-i vaidlustus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks

tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1).

JÕUSTUMINE

Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei esitanud

kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud

edasikaevatud osaga (RHS § 200 lg 4).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 17.04.2025 alustas OÜ Laagri Haridus- ja Spordikeskus (edaspidi ka Hankija) riigihangete

registris lihthankemenetlusena läbi viidavat riigihanget „Laagri Kooli (Veskitammi 22, Laagri)

ATS soetamine“ (viitenumber 293079) (edaspidi Riigihange).

2. 29.05.2025 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Optimus

Systems AS-i (edaspidi ka Vaidlustaja) vaidlustus Hankija otsustele tunnistada vastavaks ja

edukaks ühispakkujate ATECO Group OÜ ja FOX Security OÜ pakkumus ning kvalifitseerida ja

jätta kõrvaldamata ühispakkujad ATECO Group OÜ ja FOX Security OÜ.

3. 04.06.2025 esitas Hankija vaidlustuskomisjonile oma 04.06.2025 nõukogu otsuse Riigihanke

menetluse RHS § 73 lg 3 p-i 6 alusel kehtetuks tunnistamise kohta (edaspidi Otsus). Otsust on

Hankija põhjendanud järgmiselt:

1 Riigihangete seadus

2 (3)

„Nõukogu otsustas 27.05.2025 otsusega riigihanke „Laagri Kooli (Veskitammi 22, Laagri) ATS

soetamine“ (viitenumber 293079) tulemuste kinnitamise, millega tunnistas riigihankes esitatud

pakkumused vastavaks, hindas pakkumusi ja valis eduka pakkuja, kvalifitseeris eduka pakkuja ja

jättis eduka pakkuja kõrvaldamata ning otsustas sõlmida eduka pakkujaga hankelepingu.

Nõukogu 27.05.2025 otsus vaidlustati põhjendusega, et edukaks tunnistatud pakkumus ei vasta

riigihanke tehnilises kirjelduses toodud nõuetele. Hankija esindusorganina nõukogu esitatud

vaidega ei nõustu ja leiab, et kuigi terminoloogiliselt oli tehnilises kirjelduses kasutatud ATS

keskseadme tingimusena sõnu „dubleeritud emaplaat“, siis ei ole nõudes määratletud, et

dubleerimine peab toimuma füüsilise, identse emaplaadi kaudu ning nõude sisuline eesmärk on

süsteemi töökindluse tagamine ja signaalitöötluse jätkumine rikke korral. Samas, hankija ning

pakkujad on mõistnud tehnilise kirjelduse tingimusi erinevalt, mis on toonud kaasa vaide

esitamise. Kuna hanke ese on kirjeldatud ebaselgelt, siis on vaja hanke eseme kirjeldust

täpsustada, kuid paraku ei ole see peale pakkumuste esitamise tähtaja saabumist enam võimalik.

Samuti, ATS on koolihoone ohutuseks oluline süsteem, mille ajakohastamist peab nõukogu

vajalikuks teostada võimalikult kiiresti ning eeldatavalt uue kooliaasta alguseks, kuid riigihanke

vaidemenetlus võib võimalike edasikaebuste korral potentsiaalselt kesta mitu kuud ja selle tõttu

võib ATS-i vahetamine venida ebamõistlikult kaua. Eeltoodud põhjustel otsustab nõukogu:

1. Tunnistada RHS § 73 lg 3 p 6 alusel riigihanke „Laagri Kooli (Veskitammi 22, Laagri)

ATS soetamine“ (viitenumber 293079) menetluse kehtetuks.

2. Juhatusel korraldada Laagri Kooli ATS-i soetamiseks täpsustatud tingimustel läbi uus

riigihanke menetlus.“

VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED

4. RHS § 197 lg 1 p-i 8 kohaselt lõpeb vaidlustusmenetlus vaidlustuskomisjoni otsusega jätta

vaidlustus osaliselt või täielikult läbi vaatamata, kui ilmnevad käesoleva seaduse § 192 lg-s 3

sätestatud alused.

RHS § 192 lg 3 p-i 5 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle

oma otsusega vaidlustajale, kui hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke või otsuse kehtetuks

või vaidlustaja väidetud õigusrikkumine on kõrvaldatud.

Kuna Hankija on Otsusega tunnistanud Riigihanke menetluse kehtetuks, esineb RHS § 192 lg 3 p-

is 5 sätestatud alus vaidlustuse läbi vaatamata jätmiseks.

5. Vaidlustusmenetluse kulud

5.1. Riigilõiv

Kuna vaidlustus jääb läbi vaatamata, on Vaidlustajal õigus nõuda riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p-i 5

alusel vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Riigilõivu 640 eurot tagastamise taotlus

tuleb esitada vaidlustuskomisjonile vastavalt riigilõivuseaduse §-le 12.

5.2. Vaidlustaja lepingulise esindaja kulud

5.2.1. RHS § 198 lg 51 sätestab, et kui vaidlustusmenetlus lõpeb käesoleva seaduse § 197 lõike 1

punkti 8 alusel põhjusel, et hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke menetluse või otsuse

kehtetuks või vaidlustaja väidetud õigusrikkumise kõrvaldanud, mõistab vaidlustuskomisjon oma

otsusega hankijalt vaidlustaja kasuks välja vaidlustaja tasutud või tasumisele kuuluva eksperditasu

ja lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses, välja arvatud juhul, kui vaidlustatud

riigihanke menetluse või otsuse kehtetuks tunnistamine või õigusrikkumise kõrvaldamine ei olnud

tingitud vaidlustuse esitamisest.

Seega Vaidlustajal on õigus lepingulise esindaja kulude välja mõistmisele vaid juhul, kui Riigihanke

menetluse kehtetuks tunnistamine on tingitud vaidlustuse esitamisest.

5.2.2. Kulude välja mõistmiseks hindab vaidlustuskomisjon üksnes seda, kas Otsuse põhjendused

3 (3)

on piisavalt veenvad järeldamaks, et Riigihanke menetluse kehtetuks tunnistamine ei olnud tingitud

vaidlustuse esitamisest.

Otsuses on lähtutud kahest põhjendusest:

1) mitmeti mõistetav tingimus, mida enam parandada ei saa;

2) vajalik on teostada tööd uue kooliaasta alguseks, kuid vaidemenetlus võib võimalike

edasikaebuste korral potentsiaalselt kesta mitu kuud.

5.2.2.1. Vaidlustuskomisjon möönab, et võib olla on tegemist ka mitmeti mõistetava tingimusega

(ATS keskseade peab olema dubleeritud emaplaadiga; ühe keskseadme piires paikneva emaplaadi

vea korral peab kogu süsteemi töö jätkuma) ja seda on vaja täpsustada, kuid vaidlustuskomisjon

on seisukohal, et sõlmitava hankelepingu tähtaeg ja asjaolu, et seda pole enam võimalik muuta,

näitavad, et Riigihanke menetluse kehtetuks tunnistamine pole seotud vaidlustusega.

5.2.2.2. Hanke lühikirjelduse kohaselt hanke esemeks on automaatse

tulekahjusignalisatsioonisüsteemi (ATS) seadmete ostmine ja paigaldamine (vanade seadmete

väljavahetamine) Laagri Kooli hoones aadressil Veskitammi 22 Laagri alevikus. Tarne ja

paigaldustööd tuleb teostada vahemikus 25.06.-15.08.2025.

Hankelepingu projekti p 4.1. kohaselt müüja kohustub ostjale üle andma ja ostja kohustub vastu

võtma tarnekohta tarnitud ja paigaldatud kaubad hiljemalt lõplikul tarnetähtpäeval, mis on

15.08.2025.

Kuigi hanke üldandmete kohaselt on sõlmitava hankelepingu täitmise periood 19.05.2025 -

31.08.2025, siis hanke lühikirjeldusest ja hankelepingu projektist järeldub, et sõlmitavat

hanelepingut peab täitma perioodil 26.06.2025 kuni 15.08.2025.

Vaidlustus esitati 29.05.2025 ja RHS § 200 lg-s 1 ette nähtud 30-päevane vaidlustuskomisjoni otsuse

avalikult teatavaks tegemise tähtaeg on käesoleval juhul 28.06.2026 (laupäev), st pärast seda, kui

peaks olema alanud hankelepingu täitmine. RHS § 201 lg 2 kohaselt ei või Hankija anda nõustumust

hankelepingu sõlmimiseks enne 14 päeva möödumist RHS § 197 lg 1 p-ides 4 või 5 nimetatud

otsuse (vastavalt vaidlustuse rahuldamata jätmine või rahuldamine) teatavaks tegemise päevast.

Seega kui vaidlustuskomisjon teeb otsuse avalikult teatavaks näiteks reedel, 27.06.2025, siis saaks

Hankija sõlmida hankelepingu alles 13.07.2025 (pühapäev), ajal, millal peaks hankelepingu

täitmine juba käima.

Vaidlustaja eesmärgiks oli kaastatud kolmanda isiku osas tehtud otsuste vaidlustamise kaudu jõuda

Hankijaga hankelepingu sõlmimiseni. Kuna Hankija ei tunnistanud Riigihanke hankemenetlust

kehtetuks seetõttu, et otsused, mille kehtetuks tunnistamist Vaidlustaja taotleb, oleksid

õigusvastased, siis Riigihanke menetluse kehtetuks tunnistamise otsus ei ole tingitud vaidlustuse

esitamisest ja RHS § 198 lg 51 sätestatud koosseis Vaidlustajale kulude välja mõistmiseks ei ole

täidetud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ulvi Reimets