Dokumendiregister | Rahandusministeerium |
Viit | 12.2-10/25-133/162-7 |
Registreeritud | 06.06.2025 |
Sünkroonitud | 09.06.2025 |
Liik | Väljaminev kiri |
Funktsioon | 12.2 RIIGIHANGETEALANE TEGEVUS |
Sari | 12.2-10 Riigihangete vaidlustusmenetluse toimikud |
Toimik | 12.2-10/25-133 |
Juurdepääsupiirang | Avalik |
Juurdepääsupiirang | |
Adressaat | Optimus Systems AS, OÜ Laagri Haridus- ja Spordikeskus, ATECO Group OÜ ja Fox Security OÜ |
Saabumis/saatmisviis | Optimus Systems AS, OÜ Laagri Haridus- ja Spordikeskus, ATECO Group OÜ ja Fox Security OÜ |
Vastutaja | Pille Elismäe (Rahandusministeerium, Kantsleri vastutusvaldkond, Ühisosakond, Dokumendihaldustalitus) |
Originaal | Ava uues aknas |
OTSUS
Vaidlustusasja number 133-25/293079
Otsuse kuupäev 06.06.2025
Vaidlustuskomisjoni liige Ulvi Reimets
Vaidlustus Optimus Systems AS-ivaidlustus OÜ Laagri Haridus- ja
Spordikeskus riigihankes „Laagri Kooli (Veskitammi 22,
Laagri) ATS soetamine“ (viitenumber 293079)
Menetlusosalised
Vaidlustaja, Optimus Systems AS, esindaja vandeadvokaat
Kaarel Berg
Hankija, OÜ Laagri Haridus- ja Spordikeskus
Kolmas isik, ühispakkujad ATECO Group OÜ ja FOX
Security OÜ RESOLUTSIOON
RHS1 § 197 lg 1 p-i 8, § 192 lg 3 p-i 5
Jätta Optimus Systems AS-i vaidlustus läbi vaatamata.
EDASIKAEBAMISE KORD
Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks
tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1).
JÕUSTUMINE
Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei esitanud
kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud
edasikaevatud osaga (RHS § 200 lg 4).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. 17.04.2025 alustas OÜ Laagri Haridus- ja Spordikeskus (edaspidi ka Hankija) riigihangete
registris lihthankemenetlusena läbi viidavat riigihanget „Laagri Kooli (Veskitammi 22, Laagri)
ATS soetamine“ (viitenumber 293079) (edaspidi Riigihange).
2. 29.05.2025 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Optimus
Systems AS-i (edaspidi ka Vaidlustaja) vaidlustus Hankija otsustele tunnistada vastavaks ja
edukaks ühispakkujate ATECO Group OÜ ja FOX Security OÜ pakkumus ning kvalifitseerida ja
jätta kõrvaldamata ühispakkujad ATECO Group OÜ ja FOX Security OÜ.
3. 04.06.2025 esitas Hankija vaidlustuskomisjonile oma 04.06.2025 nõukogu otsuse Riigihanke
menetluse RHS § 73 lg 3 p-i 6 alusel kehtetuks tunnistamise kohta (edaspidi Otsus). Otsust on
Hankija põhjendanud järgmiselt:
1 Riigihangete seadus
2 (3)
„Nõukogu otsustas 27.05.2025 otsusega riigihanke „Laagri Kooli (Veskitammi 22, Laagri) ATS
soetamine“ (viitenumber 293079) tulemuste kinnitamise, millega tunnistas riigihankes esitatud
pakkumused vastavaks, hindas pakkumusi ja valis eduka pakkuja, kvalifitseeris eduka pakkuja ja
jättis eduka pakkuja kõrvaldamata ning otsustas sõlmida eduka pakkujaga hankelepingu.
Nõukogu 27.05.2025 otsus vaidlustati põhjendusega, et edukaks tunnistatud pakkumus ei vasta
riigihanke tehnilises kirjelduses toodud nõuetele. Hankija esindusorganina nõukogu esitatud
vaidega ei nõustu ja leiab, et kuigi terminoloogiliselt oli tehnilises kirjelduses kasutatud ATS
keskseadme tingimusena sõnu „dubleeritud emaplaat“, siis ei ole nõudes määratletud, et
dubleerimine peab toimuma füüsilise, identse emaplaadi kaudu ning nõude sisuline eesmärk on
süsteemi töökindluse tagamine ja signaalitöötluse jätkumine rikke korral. Samas, hankija ning
pakkujad on mõistnud tehnilise kirjelduse tingimusi erinevalt, mis on toonud kaasa vaide
esitamise. Kuna hanke ese on kirjeldatud ebaselgelt, siis on vaja hanke eseme kirjeldust
täpsustada, kuid paraku ei ole see peale pakkumuste esitamise tähtaja saabumist enam võimalik.
Samuti, ATS on koolihoone ohutuseks oluline süsteem, mille ajakohastamist peab nõukogu
vajalikuks teostada võimalikult kiiresti ning eeldatavalt uue kooliaasta alguseks, kuid riigihanke
vaidemenetlus võib võimalike edasikaebuste korral potentsiaalselt kesta mitu kuud ja selle tõttu
võib ATS-i vahetamine venida ebamõistlikult kaua. Eeltoodud põhjustel otsustab nõukogu:
1. Tunnistada RHS § 73 lg 3 p 6 alusel riigihanke „Laagri Kooli (Veskitammi 22, Laagri)
ATS soetamine“ (viitenumber 293079) menetluse kehtetuks.
2. Juhatusel korraldada Laagri Kooli ATS-i soetamiseks täpsustatud tingimustel läbi uus
riigihanke menetlus.“
VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED
4. RHS § 197 lg 1 p-i 8 kohaselt lõpeb vaidlustusmenetlus vaidlustuskomisjoni otsusega jätta
vaidlustus osaliselt või täielikult läbi vaatamata, kui ilmnevad käesoleva seaduse § 192 lg-s 3
sätestatud alused.
RHS § 192 lg 3 p-i 5 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle
oma otsusega vaidlustajale, kui hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke või otsuse kehtetuks
või vaidlustaja väidetud õigusrikkumine on kõrvaldatud.
Kuna Hankija on Otsusega tunnistanud Riigihanke menetluse kehtetuks, esineb RHS § 192 lg 3 p-
is 5 sätestatud alus vaidlustuse läbi vaatamata jätmiseks.
5. Vaidlustusmenetluse kulud
5.1. Riigilõiv
Kuna vaidlustus jääb läbi vaatamata, on Vaidlustajal õigus nõuda riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p-i 5
alusel vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Riigilõivu 640 eurot tagastamise taotlus
tuleb esitada vaidlustuskomisjonile vastavalt riigilõivuseaduse §-le 12.
5.2. Vaidlustaja lepingulise esindaja kulud
5.2.1. RHS § 198 lg 51 sätestab, et kui vaidlustusmenetlus lõpeb käesoleva seaduse § 197 lõike 1
punkti 8 alusel põhjusel, et hankija on tunnistanud vaidlustatud riigihanke menetluse või otsuse
kehtetuks või vaidlustaja väidetud õigusrikkumise kõrvaldanud, mõistab vaidlustuskomisjon oma
otsusega hankijalt vaidlustaja kasuks välja vaidlustaja tasutud või tasumisele kuuluva eksperditasu
ja lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses, välja arvatud juhul, kui vaidlustatud
riigihanke menetluse või otsuse kehtetuks tunnistamine või õigusrikkumise kõrvaldamine ei olnud
tingitud vaidlustuse esitamisest.
Seega Vaidlustajal on õigus lepingulise esindaja kulude välja mõistmisele vaid juhul, kui Riigihanke
menetluse kehtetuks tunnistamine on tingitud vaidlustuse esitamisest.
5.2.2. Kulude välja mõistmiseks hindab vaidlustuskomisjon üksnes seda, kas Otsuse põhjendused
3 (3)
on piisavalt veenvad järeldamaks, et Riigihanke menetluse kehtetuks tunnistamine ei olnud tingitud
vaidlustuse esitamisest.
Otsuses on lähtutud kahest põhjendusest:
1) mitmeti mõistetav tingimus, mida enam parandada ei saa;
2) vajalik on teostada tööd uue kooliaasta alguseks, kuid vaidemenetlus võib võimalike
edasikaebuste korral potentsiaalselt kesta mitu kuud.
5.2.2.1. Vaidlustuskomisjon möönab, et võib olla on tegemist ka mitmeti mõistetava tingimusega
(ATS keskseade peab olema dubleeritud emaplaadiga; ühe keskseadme piires paikneva emaplaadi
vea korral peab kogu süsteemi töö jätkuma) ja seda on vaja täpsustada, kuid vaidlustuskomisjon
on seisukohal, et sõlmitava hankelepingu tähtaeg ja asjaolu, et seda pole enam võimalik muuta,
näitavad, et Riigihanke menetluse kehtetuks tunnistamine pole seotud vaidlustusega.
5.2.2.2. Hanke lühikirjelduse kohaselt hanke esemeks on automaatse
tulekahjusignalisatsioonisüsteemi (ATS) seadmete ostmine ja paigaldamine (vanade seadmete
väljavahetamine) Laagri Kooli hoones aadressil Veskitammi 22 Laagri alevikus. Tarne ja
paigaldustööd tuleb teostada vahemikus 25.06.-15.08.2025.
Hankelepingu projekti p 4.1. kohaselt müüja kohustub ostjale üle andma ja ostja kohustub vastu
võtma tarnekohta tarnitud ja paigaldatud kaubad hiljemalt lõplikul tarnetähtpäeval, mis on
15.08.2025.
Kuigi hanke üldandmete kohaselt on sõlmitava hankelepingu täitmise periood 19.05.2025 -
31.08.2025, siis hanke lühikirjeldusest ja hankelepingu projektist järeldub, et sõlmitavat
hanelepingut peab täitma perioodil 26.06.2025 kuni 15.08.2025.
Vaidlustus esitati 29.05.2025 ja RHS § 200 lg-s 1 ette nähtud 30-päevane vaidlustuskomisjoni otsuse
avalikult teatavaks tegemise tähtaeg on käesoleval juhul 28.06.2026 (laupäev), st pärast seda, kui
peaks olema alanud hankelepingu täitmine. RHS § 201 lg 2 kohaselt ei või Hankija anda nõustumust
hankelepingu sõlmimiseks enne 14 päeva möödumist RHS § 197 lg 1 p-ides 4 või 5 nimetatud
otsuse (vastavalt vaidlustuse rahuldamata jätmine või rahuldamine) teatavaks tegemise päevast.
Seega kui vaidlustuskomisjon teeb otsuse avalikult teatavaks näiteks reedel, 27.06.2025, siis saaks
Hankija sõlmida hankelepingu alles 13.07.2025 (pühapäev), ajal, millal peaks hankelepingu
täitmine juba käima.
Vaidlustaja eesmärgiks oli kaastatud kolmanda isiku osas tehtud otsuste vaidlustamise kaudu jõuda
Hankijaga hankelepingu sõlmimiseni. Kuna Hankija ei tunnistanud Riigihanke hankemenetlust
kehtetuks seetõttu, et otsused, mille kehtetuks tunnistamist Vaidlustaja taotleb, oleksid
õigusvastased, siis Riigihanke menetluse kehtetuks tunnistamise otsus ei ole tingitud vaidlustuse
esitamisest ja RHS § 198 lg 51 sätestatud koosseis Vaidlustajale kulude välja mõistmiseks ei ole
täidetud.
(allkirjastatud digitaalselt)
Ulvi Reimets
Nimi | K.p. | Δ | Viit | Tüüp | Org | Osapooled |
---|---|---|---|---|---|---|
Vaidlustaja taotlused ja lepingulise esindaja kulude nimekiri | 06.06.2025 | 3 | 12.2-10/25-133/162-6 🔒 | Sissetulev kiri | ram | Optimus Systems AS |
Hankija teade | 04.06.2025 | 1 | 12.2-10/25-133/162-4 🔒 | Sissetulev kiri | ram | OÜ Laagri Haridus- ja Spordikeskus |
Vaidlustaja menetluskulude nõue | 04.06.2025 | 1 | 12.2-10/25-133/162-5 🔒 | Väljaminev kiri | ram | Optimus Systems AS |
Vaidlustuse esitamise teade | 30.05.2025 | 3 | 12.2-10/25-133/162-2 🔒 | Väljaminev kiri | ram | Optimus Systems AS, OÜ Laagri Haridus- ja Spordikeskus, ATECO Group OÜ ja Fox Security OÜ |
3. isiku vastus | 30.05.2025 | 3 | 12.2-10/25-133/162-3 🔒 | Sissetulev kiri | ram | ATECO Group OÜ ja Fox Security OÜ |