| Dokumendiregister | Andmekaitse Inspektsioon |
| Viit | 2.1.-5/22/1945 |
| Registreeritud | 28.08.2022 |
| Sünkroonitud | 25.03.2024 |
| Liik | Väljaminev kiri |
| Funktsioon | 2.1 Menetluse korraldamine |
| Sari | 2.1.-5 Õigusaktide tõlgendamisega seonduvad selgitustaotlused, märgukirjad, kirjavahetus (01.03.2024 suletud - ümber tõstetud 2.2-9, 2.2-10 ja 2.3-8 sarjadesse) |
| Toimik | 2.1.-5/2022 |
| Juurdepääsupiirang | Avalik |
| Juurdepääsupiirang | |
| Adressaat | Politsei- ja Piirivalveamet |
| Saabumis/saatmisviis | Politsei- ja Piirivalveamet |
| Vastutaja | Alissa Hmelnitskaja (Andmekaitse Inspektsioon) |
| Originaal | Ava uues aknas |
ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST
Tatari 39, 10134 Tallinn Telefon 627 4135
Registrikood 70004235 E-post [email protected] www.aki.ee
Lp Julia Pimenova
Teie 09.08.2022 nr Meie 28.08.2022 nr 2.1.-5/22/1945
Vastus selgitustaotlusele
Olete Andmekaitse Inspektsiooni (AKI) pöördunud seoses sellega, et soovite teada saada, kuidas
peaks käituma olukorras kui laekub info selle kohta, et mõnel kortermajal on paigaldatud
turvakaamera KÜ nõusolekuta.
Selgitame, et statsionaarse kaamera kasutamisel saab isiklikul otstarbel filmida vaid juhul, kui
filmitakse üksnes enda valduses olevat ala (oma korter või ainult enda korteri uks). Sellisel juhul
ei laiene isikuandmete kaitse nõuded. Kui kaamerale jäävad tänaval mööduvad isikud/ühistu
parkla/avalik tee, ei ole enam tegemist isikliku eesmärgiga ning sellisel juhul peab filmijal olema
teiste inimeste isikuandmete töötlemiseks eesmärk ja seaduslik alus. Ka peab ta võimalikke
vaatevälja jääjaid salvestamisest teavitama. Andmed, mida peab teada andma, on loetletud
isikuandmete kaitse üldmääruse (IKÜM) artiklis 14. Minimaalselt peab sildil olema ära näidatud
videovalve kasutamise eesmärk, õiguslik alus, kes on vastutav andmetöötleja ja kust saab
töötlemise kohta täpsemat infot. Videovalvega seonduvat on täpsemalt käsitletud Andmekaitse
Inspektsiooni kodulehel.1
(Turva)kaamerate kasutamise seaduslikuks aluseks saab eelkõige olla õigustatud huvi (IKÜM
artikkel 6 lg 1 punkt f). Selleks, et kindlaks teha, missugused on filmija huvid ning kas need
kaaluvad üles teiste isikute õigused ja huvid, tuleb kaamera kasutajal teha õigustatud huvi
analüüs. Sellest peaks selguma, kas tal üldse on olemas seaduslik alus isikuandmete töötlemiseks
(kaamera kasutamiseks).
Kui liige on kaamera paigaldanud omavoliliselt, siis saab lahendada selliseid probleeme üksnes
ühistu ja Inspektsioon ei sekku. Korteriomanikud peavad omavahelistes suhetes, samuti suhetes
korteriühistuga järgima hea usu põhimõtet ja arvestama üksteise õigustatud huve.2 Korteriühistus
saab nt üldkoosoleku otsusega kehtestada reeglid kaasomandiosade kasutamisele kasutuskorra
kokkuleppega. Võimalus on leppida kokku ka selles, et ühistusse omavoliliselt kaameraid
paigaldada ei ole lubatud. Samuti saab kokku leppida, et ühistu juhatus demonteerib
omavoliliselt paigaldatud kaamerad ja tagastab omanikule, nt kui isik ei ole ise seda pärast
hoiatuse edastamist teinud jms. Tallinna Ringkonnakohtu otsuses nr 2-16-1246033 on leitud, et
selline reegel ei kahjusta ühegi isiku õigusi, sest reegel kehtib võrdselt kõigile korteriomanikele.
Kui isik siis ühiselt kokkulepitud reegleid rikub, oleks see sel juhul aluseks tema vastu kohtusse
pöördumiseks.
1 https://www.aki.ee/et/teavitus-juhised/videovalve-korraldajale 2 Korteriomandi- ja korteriühistuseadus § 12 lg 2. 3 https://www.riigiteataja.ee/kohtulahendid/fail.html?id=237687253
2 (2)
Oleme kaamerate teemal täpsemalt kirjutanud ka oma artiklis
https://www.aki.ee/et/uudised/kaamerate-kasutamine-elamualadel ning vajadusel saab tutvuda
juhendiga kaamerate kasutamise kohta siin:
https://www.aki.ee/sites/default/files/dokumendid/kaamerate_juhend_10.11.2021.pdf.
Samas oleme teinud ettepanekuid kaamerate kasutamise lõpetamiseks korteriühistule kui see on
paigaldatud ilma üldkoosoleku otsuseta, nt juhatuse otsusel.
Küll aga tahame välja tuua, et kaameravaidlusi (nii eramaja -kui ühistukaamerad) puudutavaid
kaebuste osakaal on väga suur. Kuna sarnaseid kaebusi on ka Teil palju, siis oleme igati
huvitatud teemat politseiga ka pikemalt arutama, kuidas saaks pakkuda probleemile lahendusi
või mida me saaks omavahelises koostöös parandada.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Alissa Hmelnitskaja
jurist
peadirektori volitusel
| Nimi | K.p. | Δ | Viit | Tüüp | Org | Osapooled |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Vastus toimikuga tutvumise nõudele | 01.03.2024 | 25 | 2.1.-4/22/98-2188-5 | Väljaminev kiri | aki | Ahtme mnt 51 KÜ |
| Pöördumine | 01.03.2024 | 25 | 2.1.-4/22/98-2188-4 | Sissetulev kiri | aki | Ahtme mnt 51 KÜ |
| Täiendav pöördumine, järelevalvemenetluse toimikuga tutvumine | 26.02.2024 | 29 | 2.1.-4/22/98-2188-3 | Sissetulev kiri | aki | Ahtme mnt 51 KÜ |
| Vastus pöördumisele | 21.02.2024 | 34 | 2.1.-4/22/98-2188-2 | Väljaminev kiri | aki | Ahtme mnt 51 KÜ |
| Küsimus | 20.02.2024 | 35 | 2.1.-4/22/98-2188-1 | Sissetulev kiri | aki | Ahtme mnt 51 KÜ |
| Menetluse lõpetamise teade | 17.10.2022 | 526 | 2.1.-4/22/2188 | Väljaminev kiri | aki | M.Š |
| Vastus järelepärimisele isikuandmete kaitse asjas | 10.10.2022 | 533 | 2.1.-4/22/2188 🔒 | Sissetulev kiri | aki | M.Š |
| Järelepärimine isikuandmete kaitse asjas | 12.09.2022 | 561 | 2.1.-4/22/2188 | Väljaminev kiri | aki | Kohtla-Järve linn, Ahtme mnt 51 korteriühistu |
| Selgitustaotlus | 10.08.2022 | 594 | 2.1.-5/22/1945 | Sissetulev kiri | aki | Politsei- ja Piirivalveamet |