Kriminaalmenetluse nr 24231754393 lõpetamise määrus

Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus

Koostamise kuupäev ja koht: 02.06.2025, Tallinn

Koostaja ametinimetus ja nimi: ringkonnaprokurör Ilona Litvinova

Ametiasutuse nimi: Põhja Ringkonnaprokuratuur

Kriminaalasja number: 24231754393

Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 423 lg 1

Kahtlustatava nimi (isikukood): XX (xx)

Kuriteo toimepanemise aeg: 01.12.2024

Põhja Ringkonnaprokuratuuri menetluses on kriminaalasi nr 24231754393, mille esemeks on

XXi poolne ettevaatamatusest liiklusnõuete rikkumine, millega on inimesele tekitatud raske

tervisekahjustus.

Kriminaalmenetluse käigus esitati XXile KarS § 423 lg 1 järgi kahtlustus, mille sisu on

järgmine.

01.12.2024 kella 17:56 paiku juhtis XX Harjumaal Tallinnas xx tänaval mootorsõidukit

Chrysler 300C, reg.märk xx, ning liikudes xx tänava poolt xx tänava suunas, ei peatunud xx tn

xx juures asuva reguleerimata ülekäiguraja ees, et anda teed tema suhtes paremalt vasakule

sõiduteed ületavale jalakäijale XX (xx) ning sõitis temale otsa. Kokkupõrke tagajärjel sai XX

tervisekahjustused, milledest paranemine kestus on üle nelja kuu.

Eespool kirjeldatud tegevusega rikkus XX ettevaatamatusest järgmisi liiklusseaduse (edaspidi

ka LS) sätteid:

a) LS § 14 lg 2, mille kohaselt peab iga liikleja, liikluse korraldaja ja muu isik järgima

liiklusalaste õigusaktide nõudeid, olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik ning tagama

liikluse sujuvuse, et vältida ohtu ja kahju tekitamist;

b) LS § 16 lg 1, mille kohaselt peab liikleja olema viisakas ja arvestama teiste liiklejatega

ning oma käitumises hoiduma kõigest, mis võib takistada liiklust, ohustada või

kahjustada inimesi, vara või keskkonda;

c) LS § 17 lg 5 p 2¹, mille kohaselt peab mitterööbassõiduki juht andma teed

ülekäigurada ületavale jalakäijale;

d) LS § 33 lg 1, mille kohaselt peab juht olema tähelepanelik teel ja teeservas seisva või

liikuva vähekaitstud liikleja (jalakäija, jalgrattur ja muu selline) suhtes ning vältima

tema ohustamist ja talle kahju tekitamist;

e) LS § 35 lg 1, mille kohaselt ei tohi juht oma tegevusega ohustada jalakäijat,

kergliikurijuhti, robotliikurit ega jalgratturit;

f) LS § 35 lg 4, mille kohaselt peab juht reguleerimata ülekäigurajale lähenedes sõitma

sellise kiirusega, mis on piisavalt väike, et mitte ohustada jalakäijat, kes on astunud

või astumas ülekäigurajale. Vajaduse korral peab juht seisma jääma, et võimaldada

jalakäijal sõiduteed ületada;

g) LS § 50 lg 3 p 1, 2, mille kohaselt peab juht kohandama oma sõiduki kiiruse

olukorrale vastavaks, kuidi ei tohi ületada suurimat lubatud kiirust. Juht peab

sõidukiiruse valikul arvestama oma sõidukogemust, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit,

veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta

suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise

takistuse ees, mida juht pidi ette aimama; vähendama kiirust ning vajaduse korral

seisma jääma, kui tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb.

Seega pani XX toime mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumise ettevaatamatusest,

millega on inimesele tekitatud raske tervisekahjustus, s.o KarS § 423 lg 1 järgi

kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör, tutvunud kriminaalasja materjalidega, jõudis seisukohale, et kahtlustatava

suhtes on võimalik kriminaalmenetlus lõpetada KrMS § 202 alusel, kuna tema süü KarS

§ 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ei ole suur ning

kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi.

KrMS § 202 lg 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles

kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama

kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või on võtnud endale

kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik

menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus

kriminaalmenetluse lõpetaks. Sama paragrahvi lõike 7 kohaselt, kui kriminaalmenetluse

esemeks on teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku eriosa ei näe ette vangistuse

alammäära või näeb karistusena ette ainult rahalise karistuse, võib kriminaalmenetluse

lõpetada ja kohustused määrata prokuratuur.

Prokurör leiab, et kahtlustatavale ette heidetud tegu on kohtueelse menetluse käigus kogutud

tõenditega leidnud täielikku tõendamist, on õigesti kvalifitseeritud ning kahtlustatav on selle

toimepanemises süüdi.

Samas on prokuröri hinnangul kriminaalasjas ilmnenud asjaolud, millest tulenevalt ei ole

kahtlustatava süü suur ja avalik menetlushuvi tema karistamiseks puudub.

Kahtlustatavale inkrimineeritud kuritegu on teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku

eriosa ei näe karistusena ette vangistuse alammäära. Käsitletava paragrahvi sanktsioon näeb

ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Sellised suhteliselt madalad

karistusmäärad näitavad, et antud juhul on tegemist seadusandja silmis kergemaliigilise

kuriteoga ning seega on väiksem ka selle kuriteo toime pannud isiku süü. Vaadeldav tegu on

toime pandud ettevaatamatusest, mis tähendab, et kahtlustatav ei ole liiklusseaduse nõudeid

rikkunud tahtlikult, kuid hoolika käitumise korral oleks ta saanud liiklusõnnetuse ja raske

tagajärje saabumise ära hoida. Ettevaatamatu teo ebaõigussisu on võrreldes tahtliku teoga

väiksem ning ohtlikkus madalam, mistõttu on väiksem ka selle toime pannud isiku süü.

26.02.2025 toimunud kahtlustatavana ülekuulamisel tunnistas XX end temale inkrimineeritud

kuriteos süüdi osaliselt. Samas, 02.06.2025 kriminaalmenetluse lõpetamise vormistamisel,

suheldes prokuröriga vahetult, väljendas kahtlustatav kahetsust selle üle, et ei olnud piisavalt

hoolikas ja tähelepanelik ning selle tagajärjel sai kannatanu liiklusõnnetuses tõsiselt viga.

Seega esineb prokuröri hinnangul antud asjas kahtlustatava puhtsüdamlik kahetsus, mis on

KarS § 57 lg 1 p 3 kohaselt karistust kergendav asjaolu, mis vähendab kahtlustatava süüd.

Kahtlustatav on varem kriminaalkorras karistamata, samuti ei olnud varasemalt tema suhtes

otstarbekuse tõttu lõpetatud kriminaalmenetlusi. Pärast juhtunut ei ole kahtlustatava suhtes

muid uusi kriminaalmenetlusi alustatud. Seega puudub eripreventiivne vajadus kahtlustatavat

kriminaalkorras karistada, kuna ei ole põhjust arvata, et karistamisest loobumine võib tingida

uute süütegude toimepanemist tema poolt. Prokuröri hinnangul on karistuse eesmärgid

saavutatavad kohustuste panemisega kriminaalmenetluse lõpetamisel.

Prokurör leiab, et kahtlustatava kriminaalkorras karistamine ei ole põhjendatud ka

üldpreventiivsetel eesmärkidel. Käesoleva kriminaalmenetluse lõpetamine ei mõjuta

negatiivselt ühiskonna usku õiguse kehtivusse. Riik on isiku käitumisele üheseltmõistetavalt

reageerinud ning tema on oma teo negatiivsest iseloomust ja kahjulikest tagajärgedest aru

saanud. Seega ei saada käesoleva kriminaalasja menetluse lõpetamine ühiskonnale õiguse

kehtivuse osas mingeid negatiivseid signaale.

Kannatanu kinnitas 29.01.2025 toimunud ülekuulamisel, et ei pea kahtlustatava suhtes viha.

Kannatanule on prokuröri poolt selgitatud KrMS § 202 järgse kriminaalmenetluse lõpetamise

olemus ning tema on sellest aru saanud.

Kohustuste valimisel võtab prokurör arvesse järgmisi asjaolusid. Kahtlustatava näol on

tegemist 19-aastase noormehega, kes töötab puhastusteenuseid pakkuvas ettevõttes ning kelle

kuusissetulek on minimaalne. Kahtlustatav elab vanematest eraldi ning peab ise ennast üleval.

Kannatanu selgitas ülekuulamisel, et kuriteoga tekitatud varalist kahju hüvitab jooksvalt

kindlustusselts, samuti on viimane hüvitanud mittevaralise kahju summas 3 000 eurot. Samas

leidis kannatanu, et temale tekitati mittevaraline kahju suuremas ulatuses, kui seda otsustas

kindlustusselts, ning avaldas soovi esitada nõue kahtlustatava vastu. Menetluse käigus peetud

läbirääkimiste käigus saavutasid kannatanu ja kahtlustatav kokkuleppe, mille kohaselt hüvitab

kahtlustatav lisaks kindlustusseltsile mittevaralise kahju summas 3 500 eurot ühekordse

maksena. Kahtlustatav on nõus, et vastav kohustus fikseeritakse menetlust lõpetavas

määruses. Seega vaatamata madalale sissetulekule võttis kahtlustatav tarvitusele vajalikud

abinõud, et kannatanule tekitatud kahju saaks võimalikult kiiresti hüvitatud, mis iseloomustab

teda positiivselt.

Peale selle, kahtlustatav on nõus hüvitama kriminaalmenetluse kulud, nimelt isiku

kohtuarstliku ekspertiisi maksumuse 155 eurot. Samuti on kahtlustatav nõus, et tema valitud

kaitsja kulud jäävad täies ulatuses tema kanda.

Ülaltoodu lubab prokuröri hinnangul asuda seisukohale, mille kohaselt piisab antud juhul

kahtlustatavale üksnes KrMS § 202 lg 2 p-s 1 sätestatud kohustuste panemisest ning muude

lõikes 2 loetletud kohustuste rakendamine ei ole vajalik.

Karistusõiguslikud sanktsioonid peavad säilitama oma ultima ratio iseloomu ehk jääma isiku

käitumise suunamisel riigi viimaseks vahendiks. Karistust kohaldatakse üksnes siis, kui selle

järele on tungiv vajadus ning muudest vahenditest ei piisa.

Antud juhul leiab prokurör, et üld- ega eripreventiivsetest vajadustest lähtuvalt ei ole

kahtlustatava suhtes kriminaalmenetluse jätkamine ega tema karistamine vajalik, vaid

edaspidise õiguskuulekuse tagamiseks piisab kahtlustatava suhtes KrMS § 202 lg 2 sätestatud

kohustuste kohaldamisest. Seega puudub kahtlustatava suhtes kriminaalmenetluse jätkamiseks

avalik menetlushuvi.

Juhindudes KrMS §-dest 202 ja 206, prokurör

määras:

1. Lõpetada kriminaalasjas nr 24231754393 menetlus.

2. Kohustada XXi hüvitama kriminaalmenetluse kulud, milleks on isiku

kohtuarstliku ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 24E-xx-01) maksumus 155 eurot,

hiljemalt 02.10.2025.

3. Kohustada XXi hüvitama kuriteoga tekitatud mittevaralise kahju summas 3 500

(kolm tuhat viissada) eurot, tasudes seda ühekordse maksena kannatanu XX

arveldusarvele nr xx hiljemalt 02.07.2025.

4. KrMS 4. peatükis loetletud tõkendite ja muude kriminaalmenetluse tagamise

vahendite tühistamine: tõkendit ega muid kriminaalmenetluse tagamise vahendeid ei

kohaldatud.

5. Asitõendid või äravõetud või konfiskeerimisele kuuluvad objektid:

- 1 DVD-plaat fotodega ja 1 CD-plaat kõnesalvestistega jätta kriminaalasja

materjalide juurde.

6. KrMS § 206 lõike 21 alusel teavitada kriminaalmenetluse lõpetamisest Eesti

Kohtuekspertiisi Instituuti ja kustutada ABIS-st ja RSBR-st järgmised andmed:

andmed puuduvad.

7. Kriminaalmenetluse kulud:

- otsustus isiku kohtuarstliku ekspertiisi kulu osas sisaldub käesoleva määruse

resolutsiooni punktis 2;

- kahtlustatava kulu tema poolt valitud kaitsjale jätta täies ulatuses kahtlustatava

kanda.

8. Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 on käesoleva määruse koopia antud kahtlustatav

XXile ja tema kaitsjale, vandeadvokaat Alla Jakobsonile allkirja vastu. Ühtlasi

saadetakse käesoleva määruse koopia kannatanule XX.

9. Kannatanul on õigus vastavalt KrMS § 206 lõikele 3 tutvuda kriminaaltoimikuga

kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul

Põhja Ringkonnaprokuratuuris aadressil Lubja tn 4, Tallinn. Kui füüsilisest isikust

kannatanu ei valda eesti keelt, võib ta kümne päeva jooksul taotleda

kriminaalmenetluse lõpetamise määruse sisust arusaamiseks selle teksti tõlkimist

emakeelde või keelde, mida ta valdab.

10. KrMS § 207 lõigete 2 ja 3 alusel võib kannatanu põhistatud kriminaalmenetluse

lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul esitada kaebuse

Riigiprokuratuurile, asukohaga Wismari 7, Tallinn 15188.

Ilona Litvinova

ringkonnaprokurör

Määruse koopia olen kätte saanud. Olen nõus täitma minule kriminaalmenetluse

lõpetamise määrusega pandud kohustusi. Minule on selgitatud, et käesolevas määruses

loetletud kohustuste täitmata jätmise korral kuulub kriminaalmenetlus käesolevas

kriminaalasjas uuendamisele.

(nimi, allkiri, kuupäev)