1. Õigustatud huvi
Sissetulev kiri nõuab M/S Estonia huku asjaoludega seotud dokumentide ja tõendite täielikku avalikustamist ning sõltumatu uurimise korraldamist. Kiri käsitleb suure avaliku huviga ajaloolist katastroofi ning nõuab avaliku võimu valduses oleva teabe avalikustamist ja vastutuse selgitamist. Selle teabe avaldamine teenib veebilehte pidava eraisiku ja avalikkuse huvi saada ning levitada teavet asutuselt teabe küsimise ja teabe kättesaadavuse kohta. Huvi tugineb teabe- ja sõnavabadusele (põhiseaduse § 44 lg 1 ja § 45, EL põhiõiguste harta art 11) ning avaliku halduse läbipaistvuse eesmärgile (AvTS § 1).
Transpordiamet avalikustas dokumendi oma dokumendiregistris. Taasavaldamine teenib sama läbipaistvuse eesmärki, milleks dokument registris avalikustati, kuid isikuandmete avaldamine vajab iseseisvat õiguslikku alust, milleks on IKÜM art 6 lg 1 p f.
2. Vajalikkus
Avalikkuse huvi saada teavet asutuselt teabe küsimise ja teabe kättesaadavuse kohta eeldab võimalust tutvuda dokumendi sisuga. Töötleja hinnangul ei võimalda kokkuvõte hinnata selle täpset sõnastust ega üksnes registriviide tagada sisu kättesaadavust allika muutumisel. Vähem riivava lahendusena piiritletakse avaldatavad isikuandmed allpool nende vajalikkuse järgi (IKÜM art 5 lg 1 p c, võimalikult väheste andmete kogumise põhimõte; C-252/21 Meta Platforms v Bundeskartellamt).
Dokumendis esineb ametiülesannetes Kristjan Truu. Ta on dokumendis mainitud ja tegutseb organisatsiooni Transpordiamet nimel. Tema kohta on dokumendis märgitud nimi. Nimi seob tekstis nimetatud isiku tema ameti- või avaliku rolliga ning võimaldab mõista, kelle tegevusele dokument osutab.
3. Huvide kaalumine
Dokumendis esineb ametiülesannetes Kristjan Truu. Ametiülesannetes tegutsemisega kaasneb põhjendatud ootus, et avalikkus saab teada, kelle tegevust dokument kajastab. Ametitegevuse parem leitavus võib tuua kaasa rohkem tähelepanu, kuid seda riivet õigustab vajadus seostada asutuse tegevus vastutava isikuga.
Dokumendi kui terviku puhul suurendavad kaitsevajadust tuvastatud asjaolud (poliitiline või usuline veendumus). Nende asjaoludega seotud eriliiki isikuandmete avaldamine eeldab lisaks IKÜM art 9 lg 2 kohast erandit; õigustatud huvi kaalumine seda ei asenda. Nende asjaolude kaalu on hinnatud koos dokumendis kirjeldatud rollidega; töötleja hinnangul kaalub dokumendi teabeväärtus kirjeldatud ulatuses üles avaldamise mõju isikutele.
Nende isikute eraelu ja isikuandmete kaitset (põhiseaduse § 26, EL põhiõiguste harta art 7 ja 8) on seega kaalutud dokumendi sisust tuleneva teabehuviga, arvestades avaldamise konteksti ja mõistlikke ootusi (IKÜM põhjenduspunkt 47). Kirjeldatud ulatuses jääb avalik teabehuvi ülekaalu.
15.09.2026 tuvastati, et allikas oli piiranud dokumendile juurdepääsu AvTS § 35 lg 1 p 12 alusel. Piirang väljendab allika hinnangut isikuandmete kaitse vajadusele. Dokumendi sisu ja andmete laadi arvestades ei kaalu piirang töötleja hinnangul üles eespool põhjendatud avaldamishuvi.
Dokumendi sisulisel läbivaatamisel 11.10.2026 otsustati jätta see avalikuks põhjendusega, et ei sisalda eraelu puutumatust kahjustavaid isikuandmeid.
Avaldamise mõju piiravad ka võimalus esitada dokumendi lehel eemaldamistaotluse kaudu vastuväide (IKÜM art 21) ning allikaregistri korduv kontroll. Taotlused vaadatakse läbi ja otsused logitakse; allika piirang või eemaldamine suunab dokumendi ülevaatamisele.
4. Järeldus
Dokumendi avaldamine teenib avalikkuse huvi saada teavet asutuselt teabe küsimise ja teabe kättesaadavuse kohta. Allika isikuandmete kaitseks seatud piirangut (AvTS § 35 lg 1 p 12) on arvestatud isikute rollide ja andmete laadi hindamisel. Avaldamist toetab ka dokumendi sisulisel läbivaatamisel tehtud põhjendatud otsus jätta see avalikuks. Töötleja hinnangul on avaldatavad andmed selle huvi saavutamiseks vajalikud ning isikute huvid ega põhiõigused ja -vabadused ei kaalu avalikku huvi üles, seega on dokumendi avalikuks jätmine õigustatud IKÜM art 6 lg 1 p f alusel.