Ettepanekud määruse nr 35 muudatuse kohta

Lõõtsa 8a / 11415 Tallinn / [email protected] / www.rit.ee / Registrikood 77001613

Kliimaministeerium

[email protected]

Suur-Ameerika 1

Tallinn

Teie 19.06.2025 nr 1-4/25/2872 Meie 11.07.2025 nr 1-5/25-238-2

Ettepanekud määruse nr 35 muudatuse kohta

Riigi Info- ja Kommunikatsioonitehnoloogia Keskus tänab Kliimaministeeriumit keskkonnaministri määruse nr 35 „Hankelepingu esemeks olevate toodete ja teenuste keskkonnahoidlikud kriteeriumid ja nende kohta riigihanke alusdokumentides kehtestavad tingimused“ muudatuste eelnõu saatmise eest. Esitame järgnevad ettepanekud:

1. Paljudes teistes Euroopa riikides, sealhulgas meie lähinaabriks olevas Soomes, ei kehtestata

kohustuslikke kriteeriume, vaid antakse hankijatele suunised ja juhised vabatahtlikult teadlike otsuste

tegemiseks. Kohustuslike kriteeriumite rohkus suurendab märkimisväärselt tahtmatult tekkivate

eksimuste võimalust, suurendades samal ajal oluliselt ka halduskoormust nii hankijatel kui pakkujatel.

Kas see on soovitav ja aktsepteeritav tulemus, arvestades koalitsioonilepingus väljendatud põhimõtteid

nagu bürokraatia ja halduskoormuse vähendamine, riigihangete lihtsustamine jms? Palume kaaluda

kohustuslike kriteeriumite kehtestamata jätmist ning selle asemel koostada soovitused ning juhised nende

soovituste praktiliseks järgimiseks riigihangete läbiviimisel. Või kehtestada keskkonnahoidlikud

tingimused kõik vabatahtlikena, koos juhistega nende täitmiseks ja kontrollimiseks riigihangete

läbiviimisel.

2. Eelnõu § 1 punkti 5 kohaselt täiendatakse määrust §-ga 82. Juhime tähelepanu, et nimetatud

§ 82 lg 2 p 4 on sätestatud, et multifunktsionaalne seade on toode, mis täidab vähemalt kahte

põhifunktsiooni (printimine, skaneerimine, kopeerimine). Kui põhifunktsioonide arv sõnaliselt üldse

väljendada, peaks see olema kahe asemel kolm, vastavalt sulgudes toodud loetelule.

3. Pildindusseadmete keskkonnahoidlike kriteeriumite punkt 1.6 tekitab küsimusi ning sisaldab

olemuslikult vastuolulisi tingimusi. Palume välja jätta punkti kolmas lause „Vastavus tuleb tagada väga

ohtlike ainete loendi viimase versiooniga, mis oli kättesaadav üks aasta enne toote tootmise kuupäeva„.

3.1. Arvestades, et ümbriseosades kasutatavatesse plastidesse ei tohi tahtlikult olla lisatud REACH

kandidaatainete loendi aineid, kas riigihanke läbiviimisel piisab nõude täidetuse kontrollimisel

pildindusseadme tootja kinnitusest, et tahtlikult REACH kandidaatainete loendi aineid lisatud ei ole?

3.2. Sama kõnealuse punkti kolmas lause sätestab, et vastavus tuleb tagada väga ohtlike ainete loendi

viimase versiooniga, mis oli kättesaadav üks aasta enne toote toomise kuupäeva. Kas silmas on

peetud väga ohtlike ainete loendit, mis on avaldatud REACH määruse artikli 59 lõike 10 kohaselt

või missuguse väga ohtlike ainete loendiga tuleb arvestada?

3.3. Kas, kes ja kuidas peab hakkama kontrollima väga ohtlike ainete loendisse lisamise ning toote

tootmise kuupäevi ning nende vastavust kõnealuses punktis kehtestatud nõudele? Kuidas on see

praktikas teostatav? Missuguste allikate ning dokumentide põhjal on võimalik kõnealuse nõude

täitmist mõistlikult kontrollida?

3.4. Kui punkti 1.6 esimene lause sätestab, et REACH kandidaataineid ei tohi ümbristesse (tahtlikult)

lisatud olla, ning kolmas lause ütleb et vastavus tuleb tagada vaid väga ohtlike ainete loendiga, ning

2/2

arvestades seejuures, et väga ohtlike ainete loend on üldise kandidaatainete loendi üks osa, tekib

küsimus, et kas kogu punkti mõte taandub tegelikult vaid esimeses lauses väljendatud REACH

kandidaatainete lisamise tahtluse kontrollimisele? Tingimuse praeguse sõnastuse põhjal võib sellest

nii aru saada küll. Seega on üleliigne punkti kolmas lause, mis tekitab samas ka keeruka ning

praktikas väga komplitseeritud kontrollikohustuse. Kuidas peaks hankija punktis 1.6 sätestatud

nõuete täitmist sisuliselt kontrollima? Palume punkti 1.6 kolmas lause eemaldada.

4. Pildindusseadmete keskkonnahoidlike kriteeriumite punkti 1.8 neljandas lauses väljendatud

garantiikehtivuse tingimus on vastuolus punktis 1.7 väljendatud mõttega. Kui punkti 1.7 kohaselt peab

seade võimaldama korduskasutatud/taastatud kulumaterjalide kasutamist, kuid punkt 1.8 sätestab, et

garantii katkeb, kui korduskasutatud/taastatud kulumaterjali kasutamine seadme ära rikub, siis on need

kaks punkti praeguses sõnastuses sisulises vastuolus.

Palume punkti 1.8 neljanda lause eemaldada, või äärmisel juhul sõnastada järgnevalt: „Garantii ei tohi

kaotada kehtivust korduskasutatud/taastatud kulumaterjalide kasutamise tõttu pildindusseadmetes, välja

arvatud juhul, kui tõendatakse, et tõrge või kahjustus tekkis kasutaja poolt teadlikult

ebasobiva korduskasutatud/taastatud kulumaterjali kasutamise tõttu.„ Kuigi mööname, et ka sellise

muudetud sõnastusega võib tekkida praktikas vaidlusi garantiitingimuste kohaldumise üle.

5. Juhul, kui ettepanekut kohustuslike kvaliteedikriteeriumite kehtestamata jätmiseks või vabatahtlikuna

kehtestamiseks ei arvestata, ning otsustatakse kohustuslikud kriteeriumid siiski kehtestada, ei jäta

määruse kavandatud jõustumine juba 01.09.2025 piisavalt aega uute nõuete arvestamiseks

hankedokumentide koostamisel. Teeme ettepaneku muuta määruse jõustumise kuupäeva ning kehtestada

määruse jõustumine alates 01.01.2026 ning koostada hiljemalt määruse jõustumise ajaks ka

juhendmaterjal nõuete praktiliseks rakendamiseks riigihangete läbiviimisel.

Oleme valmis oma kirjeldatud ettepanekuid täiendavalt arutama.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Mirjam Virosiim-Kuhi

Õigus- ja hankeosakonna juhataja

Katri Samarütel

[email protected]