1. Õigustatud huvi
Ettevõtte esindaja esitab ja allkirjastab infosüsteemi kasutaja registreerimise lehe ning volitusega seotud kirjavahetuse juurdepääsu saamiseks ja ühe volitatud kasutaja eemaldamiseks. Dokument puudutab avaliku asutuse infosüsteemile juurdepääsu korraldamist, kuid keskendub peamiselt ühe ettevõtte kasutajaandmetele. Selle teabe avaldamine teenib veebilehte pidava eraisiku ja avalikkuse huvi saada ning levitada teavet asutuse infosüsteemile juurdepääsu korraldamise kohta. Huvi tugineb teabe- ja sõnavabadusele (põhiseaduse § 44 lg 1 ja § 45, EL põhiõiguste harta art 11) ning avaliku halduse läbipaistvuse eesmärgile (AvTS § 1).
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet avalikustas dokumendi oma dokumendiregistris. Taasavaldamine teenib sama läbipaistvuse eesmärki, milleks dokument registris avalikustati, kuid isikuandmete avaldamine vajab iseseisvat õiguslikku alust, milleks on IKÜM art 6 lg 1 p f.
2. Vajalikkus
Avalikkuse huvi saada teavet asutuse infosüsteemile juurdepääsu korraldamise kohta eeldab võimalust tutvuda dokumendi sisuga. Töötleja hinnangul ei võimalda kokkuvõte hinnata selle täpset sõnastust ega üksnes registriviide tagada sisu kättesaadavust allika muutumisel. Vähem riivava lahendusena piiritletakse avaldatavad isikuandmed allpool nende vajalikkuse järgi (IKÜM art 5 lg 1 p c, võimalikult väheste andmete kogumise põhimõte; C-252/21 Meta Platforms v Bundeskartellamt).
Dokumendis esinevad juriidiliste isikute esindajatena Jana Ilves ja Heini Siirus. Jana Ilves on dokumendi allkirjastaja ja tegutseb organisatsiooni Pan-Estonian OÜ nimel. Heini Siirus on dokumendis mainitud ja tegutseb organisatsiooni Pan-Estonian OÜ nimel. Nende kohta on dokumendis märgitud nimi, isikukood, ametikoht või muu ametialane tunnus, tööalane telefoninumber, eraviisiline telefoninumber ja tööalane e-posti aadress. Esindaja tuvastatavus näitab, kelle kaudu juriidiline isik selles asjas tegutses; üksnes organisatsiooni nime avaldamine jätaks esindustegevuse omistatavuse ebaselgeks. Isikukoodi käsitatakse nimega samaväärse tuvastamistunnusena ja selle säilitamist põhjendab sama roll. Tööalased kontaktandmed seovad dokumendi asjaajamise ametliku suhtluskanaliga; nende säilitamine võimaldab mõista, kelle kaudu ja millises ametialases seoses asja aeti. Eraviisiliste kontakt- ja muude eraeluliste tunnuste avaldamine ei ole selle rolli mõistmiseks vajalik. Rakendatud tekstiasendustega on eemaldatud ametikoht või muu ametialane tunnus ja telefoninumber.
Dokumendis esinevad ametiülesannetes Lembi Tasane, Maaja Pontus ja Jaanika Maimjärv-Kukk. Lembi Tasane on dokumendi koostaja ja tegutseb organisatsiooni Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet nimel. Maaja Pontus on dokumendi adressaat ja tegutseb organisatsiooni RTK nimel. Jaanika Maimjärv-Kukk on dokumendis mainitud ja tegutseb organisatsiooni Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet nimel. Nende kohta on dokumendis märgitud nimi ja tööalane e-posti aadress. Nime säilitamine võimaldab seostada dokumendis kajastatud ametitegevuse selle eest vastutava isikuga; üksnes ametinimetusest selleks ei piisa. Tööalased kontaktandmed seovad dokumendi asjaajamise ametliku suhtluskanaliga; nende säilitamine võimaldab mõista, kelle kaudu ja millises ametialases seoses asja aeti.
3. Huvide kaalumine
Dokumendis esinevad juriidiliste isikute esindajatena Jana Ilves ja Heini Siirus. Juriidilise isiku tegevuses osalemine põhjendab ootust, et selles dokumendis kajastatud esindus- või juhtimisroll on avalik. Nime laiem leitavus puudutab siin esindus- või juhtimistegevust; selle tegevuse omistatavus kaalub üles rolliga seotud täiendava tähelepanu. Eraviisiliste tunnuste mõju vähendab rakendatud redigeerimine, säilitades avaliku rolli tuvastatavuse. Kaitsevajadust suurendavad tuvastatud asjaolud (teenistuskäik). Seda suuremat kaitsevajadust on arvestatud avaldamise ulatuse vähendamisega; töötleja hinnangul jääb redigeeritud sisu teabeväärtus üles kaaluma selle avaldamise mõju isikutele.
Dokumendis esinevad ametiülesannetes Lembi Tasane, Maaja Pontus ja Jaanika Maimjärv-Kukk. Ametiülesannetes tegutsemisega kaasneb põhjendatud ootus, et avalikkus saab teada, kelle tegevust dokument kajastab. Ametitegevuse parem leitavus võib tuua kaasa rohkem tähelepanu, kuid seda riivet õigustab vajadus seostada asutuse tegevus vastutava isikuga.
Dokumendi kui terviku puhul suurendavad kaitsevajadust tuvastatud asjaolud (majanduslik olukord). Seda suuremat kaitsevajadust on arvestatud avaldamise ulatuse vähendamisega; töötleja hinnangul jääb redigeeritud sisu teabeväärtus üles kaaluma selle avaldamise mõju isikutele.
Nende isikute eraelu ja isikuandmete kaitset (põhiseaduse § 26, EL põhiõiguste harta art 7 ja 8) on seega kaalutud dokumendi sisust tuleneva teabehuviga, arvestades avaldamise konteksti ja mõistlikke ootusi (IKÜM põhjenduspunkt 47). Kirjeldatud ulatuses jääb avalik teabehuvi ülekaalu.
15.09.2026 tuvastati, et allikas oli piiranud dokumendile juurdepääsu AvTS § 35 lg 1 p 12 alusel. Piirang väljendab allika hinnangut isikuandmete kaitse vajadusele. Sellele kaitsevajadusele vastab siin algversiooni asemel redigeeritud sisu avaldamine: vähendatud on eraelu riivet, säilitades teabe avaliku halduse kohta.
Dokumendi sisulisel läbivaatamisel 11.10.2026 otsustati see redigeerida põhjendusega, et isikuandmete hinnangu plaan (Info): 2 asendust füüsiliste isikute andmetes. Rakendatud redigeerimine vastab sellele kaitsevajadusele, vähendades avaldamisest tulenevat eraelu riivet.
Minimeerimine hõlmab lisaks veebilehe tekstile ka faile: redigeerimata originaale on avalikust juurdepääsust eemaldatud ning avaldamiseks on loodud redigeeritud versioonid. See vähendab võimalust saada eemaldatud andmeid sama dokumendi failide kaudu.
Avaldamise mõju piiravad ka võimalus esitada dokumendi lehel eemaldamistaotluse kaudu vastuväide (IKÜM art 21) ning allikaregistri korduv kontroll. Taotlused vaadatakse läbi ja otsused logitakse; allika piirang või eemaldamine suunab dokumendi ülevaatamisele.
4. Järeldus
Dokumendi avaldamine teenib avalikkuse huvi saada teavet asutuse infosüsteemile juurdepääsu korraldamise kohta. Allika isikuandmete kaitseks seatud piirangut (AvTS § 35 lg 1 p 12) on arvestatud redigeeritud sisu hindamisel. Rakendatud minimeerimine säilitab avalikku huvi teeniva sisu ja vähendab eraeluliste andmete avaldamise mõju. Töötleja hinnangul on sellises ulatuses avaldamine vajalik ning andmesubjektide huvid ega põhiõigused ja -vabadused ei kaalu koos rakendatud kaitsemeetmetega avalikku huvi üles, seega on redigeeritud dokumendi avalikuks jätmine õigustatud IKÜM art 6 lg 1 p f alusel.