Väljaminev kiri

Tatari 39 / 10134 Tallinn / 667 2400 / [email protected] / Registrikood 70000303

Ingmar Roos

AS Lux Express

Teie: 16.06.2025

Meie: 15.07.2025 nr 5-4/2025-097-2

Kiri edastatud digitaalselt aadressil: [email protected]

Vastus taotlusele (AS Lux Express)

Pöördusite 16.06.2025 Konkurentsiameti poole taotlusega algatada riiklik järelevalvemenetlus

AS-i Eesti Liinirongid (edaspidi Elron) suhtes seoses võimaliku turgu valitseva seisundi

kuritarvitamisega, mis avaldub ebaõiglases hinnakujunduses (Konkurentsiseaduse § 16 p 1).

Konkurentsiamet on tutvunud Teie pöördumisega ja kogunud lisateavet seoses Elroni

tegevusega. Kogutud teabe põhjal ei ole Konkurentsiamet tuvastanud, et Elron oleks oma

tegevusega turgu valitsevat seisundit kuritarvitanud ega muid konkurentsiõiguslikke nõudeid

rikkunud alljärgnevatel põhjustel.

1. Piletihind Tallinn-Jõgeva liinidel

Pöördumises olete välja toonud, et Elron kehtestas ebaõiglaselt kõrged hinnad tavakiirusel- ja

ekspressrongiga sõitvatele reisijatele Tallinnast Jõgevale. Nimelt maksab tavakiirusel rongiga

Tallinnast Jõgevale sõitmine sõidu kilomeetri kohta ca 12% rohkem kui Tallinnast Tartusse.

Teie hinnangul on Elron sellise hinnakujundusega ära kasutanud olukorda, et osadel liinidel

puudub konkureeriv teenus kaugliini busside näol. Seetõttu hinnastatakse bussi näol alternatiivi

mitte omavate piirkonda reisijaid kõrgemalt.

Konkurentsiseaduse (edaspidi KonkS) § 16 järgi on keelatud ettevõtja poolt turgu valitseva

seisundi otsene või kaudne kuritarvitamine kaubaturul. KonkS § 16 p 1 keelab ebaõiglaste ostu-

või müügihindade või muude ebaõiglaste äritingimuste kehtestamise või rakendamise.

Hind on KonkS § 16 p 1 mõttes ebaõiglane, kui see ei ole mõistlikus vahekorras osutatud

teenuse või müüdud kauba majandusliku väärtusega.1 Kauba majanduslik väärtus koosneb

reeglina selle tootmis- või soetamiskuludest ja mõistlikust ärikasumist.2

Teie pöördumisest ei tulene selget põhjendust selle kohta, kas ja mil määral Elroni kehtestatud

piletihind ei põhine kuludel ega objektiivsetel põhjustel. Elroni piletihinnad teatud

sihtkohtadesse on kilomeetri kohta kallimad, kuid piletihinna põhjendatuse osas ei ole määrav

üksnes rongi poolt läbitud vahemaa kilomeetrites, vaid ka muud asjaolud. Näiteks ettevõtjal on

iga sõitja kohta alati püsikulu (tööjõud, piletisüsteem, IT-lahendused jms) ning see ei muutu

sõltuvalt sellest, kui pikk on vahemaa. Seega kui reisijate arvelt katta reisi pealt tekkinud kulu,

1 Vt ka lahend 27/76 United Brands Company [1978] ECR 207, p 250 jj. 2 Tallinna Halduskohtu otsus nr 3-15-2945, p 35.

2 (3)

siis väiksema nõudlusega piirkondades on loomulik, et iga reisija rahaline panus võib olla

suurem.

Turgu valitseva seisundi kuritarvitamise puhul on oluline lisaks teole tuvastada ka selle

tegevuse negatiivne mõju konkurentsile. See tähendab, et Konkurentsiamet võib sekkuda juhul,

kui esineb kahtlus, et ettevõtja tegevus on juba kahjustanud või võib kahjustada konkurentsi,

sealhulgas piirata konkurentide sissepääsu turule. Taotlusest ei tulene, et Elroni kehtestatud

hinnad oleksid kuidagi olemasolevat konkurentsi kahjustanud. Samuti ei eksisteeri

Konkurentsiametile teadaolevalt takistusi teistele turuosalistele hakata Elroni kõrval veoteenust

pakkuma vaidlusalustele piirkondadele.

Tõite oma pöördumises muuhulgas välja Elroni esindaja kommentaari Rahvusringhäälingule,

mille kohaselt konkurentsi olemasolul bussivedajatega väga populaarsetel liinidel kohaldati

väiksemat hinnatõusu.3 Mõistame, et Elroni esindaja väljaütlemine Rahvusringhäälingule võib

jätta eksitava mulje, et üksnes puuduliku konkurentsi tõttu on rongipileti hind Rakveres, Türi

ja Jõgeva piirkonnas oluliselt kõrgem kui piirkondades, kus reisijatel on olemas piisavalt hea

alternatiiv. Konkurentsiameti hinnangul puudulik konkurents ei tähenda automaatselt, et Elroni

kehtestatud hind ei oleks majanduslikult põhjendatud. Samas peab Elron ka arvestama, et

artiklis viidatud omanike ootusi teenida tulu ei tohiks hakata ära kasutama liinidel, kus teenuse

alternatiivide valik puudub või on väiksem. Rõhutame, et teenuse hind peab vastama selle

majanduslikule väärtusele koos mõistliku kasumiga.

2. Pileti hind Tallinn-Tartu liinil

Oma pöördumises olete välja toonud, et Tallinn-Tartu vahel ekspressühendusena teenindatavad

kell 10:02 ja 15:10 Tallinnast väljuvad reisid on hinnastatud Elroni poolt põhjendamatult

madalamalt. Leiate, et tegemist on Elroni tahtliku turumoonutusega, mis on tekitatud

eesmärgiga tõsta rahvusvahelise rongiühenduse kasutajate arvu pakkudes neile turutingimustel

toimivate bussiveoteenuse pakkujatega võrreldes madalamat hinda.

Konkurentsiamet selgitab, et ebaõiglase hinnastamise juures on peale hinna objektiivse

põhjendatuse oluline ka ettevõtja poolt kehtestatud hinna mõju kaubaturul tegutsevatele

ettevõtjatele. Nimelt on ebaõiglaselt madalama hinnaga tegemist juhul, kui sellise

hinnakujundusega ei suuda sama tõhus konkurent tõhusalt konkureerida.4

Eeldusel, et Lux Express võiks olla Elroni oletatav konkurent veoteenuse pakkumisel Tallinn-

Tartu suunal5, on ettevõtjate võimatuse konkureerida Elroni hindadega hindamiseks asjakohane

võrrelda sarnast teenust pakkuvate ettevõtjate, s.t Lux Expressi ja Elroni, hindu.

Otsingu tulemusena selgus, et tööpäeval kell 10:10 Tallinnast väljuva ekspressrongi tavahind

Tartusse on käesoleva dokumendi koostamise ajal 12,90 eurot. Lux Expressi bussiliinidel

Tartusse on vahetult samal ajal (10:00 ja 10:30) väljuva bussi piletihind 14,00 eurot. Hinnavahe

1,10 eurot ei ole eelduslikult nii suur, et sellega kaasneks kaubaturult konkurente väljatõrjuv

mõju. Lisaks tuleb arvestada, et bussiliinidel on sõiduaeg Tallinnast Tartusse lühem kui

rongiliinidel, mis võib ka omakorda mõjutada hinnavahet.

Lux Expressi suutlikkust Elroniga konkureerida tõendab lisaks asjaolu, et ettevõtjal on võimalik

võrdväärset teenust pakkuda teistel kellaaegadel võrreldes Elroniga ja madalama hinnaga.

Näiteks tööpäeval võib Lux Expressi „Superior“ bussiga sõita Tartusse muudel kellaaegadel ka

3 https://www.err.ee/1609618904/rongipiletite-hinnatous-tabab-valusamalt-rakverre-turile-ja-jogevale-soitjaid. 4 Komisjoni teatis — Suunised komisjoni täitetegevuse prioriteetide kohta EÜ asutamislepingu artikli 82

kohaldamisel turgu valitsevate ettevõtjate kuritahtliku konkurente tõrjuva tegevuse suhtes, p 27. Kättesaadav:

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ET/TXT/HTML/?uri=CELEX:52009XC0224(01). 5 Käesoleva juhtumi lahendamise raames jätab Konkurentsiamet kaubaturu ja konkurentide ringi lõplikult

piiritlemata, sest kui muud asjaolud kõrvaldavad järelevalvemenetluse alustamise vajaduse piisava kindlusega, ei

ole tingimata vaja turu piiritlemisega tegeleda.

3 (3)

12,00 ja 10,00 euro eest. See tähendab, et praegusel juhul oleks Lux Expressil potentsiaalselt

võimalik tõhusalt konkureerida Elroni hinnakujundusega, sest teistel kellaegadel on tal

võimalik pakkuda samaväärset teenust soodsamalt. Sellest tulenevalt ei ole alust arvata, et antud

asjaoludel Elroni poolt kehtestatud mõnevõrra soodsam hind on bussiveoteenuse pakkujate

tegevust niivõrd mõjutanud/kahjustanud, et nemad ei suuda enam tõhusalt konkureerida. Seega

võttes aluseks eeltoodu, ei ole taotluses esitatud kahtlused küllaldased viitamaks, et KonkS §

16 p 1 rikkumine esineks.

Eeltoodud põhjustel kujundas Konkurentsiamet seisukoha, et antud asjaoludel ei ole alust

riikliku järelevalvemenetluse algatamiseks, mistõttu tuleb Teie 16.06.2025 taotluse alusel

alanud haldusmenetlus HMS § 43 lg 4 p 2 alusel lõpetada.

Konkurentsiamet selgitab lisaks, et alates 06.07.2025 jõustunud konkurentsiseaduse

muudatuste tulemusena muutus võimalike konkurentsialaste rikkumiste ja taotluste

lahendamise menetluskord. Kuid põhjusel, et esitasite taotluse enne konkurentsiseaduse

muudatuse jõustumist, lahendasime Teie taotluse varasemalt kehtinud menetlusreeglite järgi.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Uljana Ivanova

jurist