1. Õigustatud huvi
Selle teabe avaldamine teenib veebilehte pidava eraisiku ja avalikkuse huvi saada ning levitada teavet lubade andmise ja nende tingimuste kohta. Huvi tugineb teabe- ja sõnavabadusele (põhiseaduse § 44 lg 1 ja § 45, EL põhiõiguste harta art 11) ning avaliku halduse läbipaistvuse eesmärgile (AvTS § 1).
Transpordiamet avalikustas dokumendi oma dokumendiregistris. Taasavaldamine teenib sama läbipaistvuse eesmärki, milleks dokument registris avalikustati, kuid isikuandmete avaldamine vajab iseseisvat õiguslikku alust, milleks on IKÜM art 6 lg 1 p f.
Dokumendi vähene sisuline panus avalikku arutellu põhjendab isikuandmete avaldamist vaid kitsalt asja mõistmiseks vajalikus ulatuses.
2. Vajalikkus
Avalikkuse huvi saada teavet lubade andmise ja nende tingimuste kohta eeldab võimalust tutvuda dokumendi sisuga. Töötleja hinnangul ei võimalda kokkuvõte hinnata selle täpset sõnastust ega üksnes registriviide tagada sisu kättesaadavust allika muutumisel. Vähem riivava lahendusena piiritletakse avaldatavad isikuandmed allpool nende vajalikkuse järgi (IKÜM art 5 lg 1 p c, võimalikult väheste andmete kogumise põhimõte; C-252/21 Meta Platforms v Bundeskartellamt).
Dokumendis esineb ametiülesannetes Rait Prits. Ta on dokumendis mainitud ja tegutseb organisatsiooni Transpordiamet nimel. Tema kohta on dokumendis märgitud nimi. Nimi seob tekstis nimetatud isiku tema ameti- või avaliku rolliga ning võimaldab mõista, kelle tegevusele dokument osutab.
Dokumendis esineb eraisikust pöördujana S. M. Ta on dokumendi koostaja. Tema kohta on dokumendis märgitud nimi ja ametikoht või muu ametialane tunnus. Avalik huvi puudutab siin pöördumise käsitlemist, mille mõistmiseks ei ole pöörduja nime vaja. Teksti on redigeeritud, et asendada nimed initsiaalidega ning eemaldada isikukoodid ja muud otsesed tuvastamistunnused, säilitades asja sisulise käsitluse.
3. Huvide kaalumine
Dokumendis esineb ametiülesannetes Rait Prits. Ametiülesannetes tegutsemisega kaasneb põhjendatud ootus, et avalikkus saab teada, kelle tegevust dokument kajastab. Ametitegevuse parem leitavus võib tuua kaasa rohkem tähelepanu, kuid seda riivet õigustab vajadus seostada asutuse tegevus vastutava isikuga.
Dokumendis esineb eraisikust pöördujana S. M. Asutusega eraasjas suhtlemine ei põhjenda ootust, et isiku asjaolud muutuvad koondotsingus laialdaselt leitavaks; avalikku huvi teenib siin asja sisu, mitte eraisiku tuvastatavus. Rakendatud minimeerimine vähendab otsest seost eraasja ja isiku vahel ning säilitab avaliku halduse küsimuse sisulise käsitluse.
Nende isikute eraelu ja isikuandmete kaitset (põhiseaduse § 26, EL põhiõiguste harta art 7 ja 8) on seega kaalutud dokumendi sisust tuleneva teabehuviga, arvestades avaldamise konteksti ja mõistlikke ootusi (IKÜM põhjenduspunkt 47). Kirjeldatud ulatuses jääb avalik teabehuvi ülekaalu.
15.09.2026 tuvastati, et allikas oli piiranud dokumendile juurdepääsu AvTS § 35 lg 1 p 12 alusel. Piirang väljendab allika hinnangut isikuandmete kaitse vajadusele. Sellele kaitsevajadusele vastab siin algversiooni asemel redigeeritud sisu avaldamine: vähendatud on eraelu riivet, säilitades teabe avaliku halduse kohta.
Dokumendi sisulisel läbivaatamisel 10.10.2026 otsustati see redigeerida põhjendusega, et tuvastati ebaproportsionaalne risk eraelu puutumatusele. Rakendatud redigeerimine vastab sellele kaitsevajadusele, vähendades avaldamisest tulenevat eraelu riivet.
Minimeerimine hõlmab lisaks veebilehe tekstile ka faile: failides on rakendatud redigeerimine. See vähendab võimalust saada eemaldatud andmeid sama dokumendi failide kaudu.
Avaldamise mõju piiravad ka võimalus esitada dokumendi lehel eemaldamistaotluse kaudu vastuväide (IKÜM art 21) ning allikaregistri korduv kontroll. Taotlused vaadatakse läbi ja otsused logitakse; allika piirang või eemaldamine suunab dokumendi ülevaatamisele.
4. Järeldus
Dokumendi avaldamine teenib avalikkuse huvi saada teavet lubade andmise ja nende tingimuste kohta. Allika isikuandmete kaitseks seatud piirangut (AvTS § 35 lg 1 p 12) on arvestatud redigeeritud sisu hindamisel. Rakendatud minimeerimine säilitab avalikku huvi teeniva sisu ja vähendab eraeluliste andmete avaldamise mõju. Töötleja hinnangul on sellises ulatuses avaldamine vajalik ning andmesubjektide huvid ega põhiõigused ja -vabadused ei kaalu koos rakendatud kaitsemeetmetega avalikku huvi üles, seega on redigeeritud dokumendi avalikuks jätmine õigustatud IKÜM art 6 lg 1 p f alusel.