taotluse rahuldamata jätmise kohta

OTSUS

taotluse rahuldamata jätmise kohta

18.07.2025 nr 11.3-1/25/3396

Majandus- ja tööstusministri 27.03.2025 määruse nr 6 „Võrdsete võimaluste ja soolise võrdsuse

edendamise toetus“ (edaspidi meetme määrus) § 23 lõike 1 punkti 2 alusel, Riigi Tugiteenuste

Keskus (edaspidi rakendusüksus)

otsustab:

jätta Mittetulundusühingu Pärnumaa Puuetega Inimeste Koda (edaspidi ka taotleja), registrikood

80065961, asukoht Riia mnt 70, Pärnu linn, Pärnu linn, Pärnu maakond poolt 16.05.2025 esitatud

toetuse taotlus registreerimisnumbriga RES.5.07.25-0009 (edaspidi taotlus) projektile „MTÜ

Pärnumaa Puuetega Inimeste Koja arenguhüpe“ rahuldamata.

Rakendusüksuse põhjendused ja õiguslik alus

Meetme määruse § 21 kohaselt saadetakse läbirääkimiste tulemusena komisjoni poolt positiivse

hinnangu saanud taotlused hindamisele ning hindajad hindavad projekte vastavalt

hindamisjuhendile.

Projekti „MTÜ Pärnumaa Puuetega Inimeste Koja arenguhüpe“ hinnati hindamiskriteeriumite

alusel järgmiste hindepunktidega:

1) projekti vajalikkuse põhjendatus ja vastavus sihtrühma vajadustele – skaala 0-5 punkti,

hinnati 3 punktiga.

Projekti eesmärk on taastada ja kaasajastada MTÜ tegevus. Taotluse jaotuses

"Olemasolev olukord ja ülevaade projekti vajalikkusest" kirjeldatakse ja selgitatakse

vajadust taastada taotlejaorganisatsiooni juhtimisvõimekus ja ajakohastada

arengustrateegia. Määruses loetletud ja taotleja poolt nõutud määral välja valitud

sihtrühmi ei ole välja toodud, nende olukorda/vajadusi kirjeldatud. Kirjeldatud vajaduste

puhul puudub märge, et info põhineks konkreetsetele analüüsidele, küsitlustele vms.

Tegelikult on olukorra, vajaduste jms kaardistus kavas alles projekti raames.

2) projekti eesmärgipärasus – skaala 0-6 punkti, hinnati 3 punktiga. Esitatud tulemused on

uue kvaliteedi, olukorra, taseme või seisundina üldiselt hästi ajastatud, realistlikud, kuid

mõõdetavuse osas oleks oodanud põhjalikumat lähenemist just sihtrühma silmas pidades

(mitte vaid ürituste/tegevuste arvu). Valdkonna arengukavaks on võrdsete võimaluste

edendamise puhul Heaolu arengukava 2023-2030, mida taotluses küll mainitakse, kuid

millega seoste kirjeldamisel on taotlejal jäänud sisulise tähelepanuta (soolise võrdsuse ja)

võrdse kohtlemise alaeesmärk, mis antud taotlusvooru puhul on kõige asjakohasem.

3) projekti tegevuste, tulemuste mõõtmise ja ajakava läbimõeldus ja põhjendatus ning nende

omavaheline loogiline seos – skaala 0-5 punkti, hinnati 4 punktiga.

Tegevustega on võimalik kavandatud tulemusi saavutada, planeeritud ajakava on teostatav

ning tegevused on omavahel seotud. Tegevuste kirjelduses esineb puudujääke, eriti

sihtrühma puudutavalt. Kohati jääb ebaselgeks, kes tegevuse sihtrühm on - esitatakse kas

erinevat infot (nt kas liikmesorganisatsioonide juhid või esindajad) või on viited

üldsõnalised (nt koostööpartnerid, otsustajad, "muud sihtrühma liikmed"). Puudu on info

erinevate tegevuste sihtrühmade suuruse kohta (nt ei ole kohati isegi see arusaadav, kas

konverentsi korraldatakse nt 30-le või 130-le). Jaotuses "Projekti tegevuste mõju

kestlikkus" mainitakse projekti vahe- ja lõppkonverentsi, mida tegevuste, näitajate ja

eelarve jaotuses ei ole välja toodud.

4) tegevuste mõju kestlikkus – skaala 0-5 punkti, hinnati 4 punktiga.

Projekti tegevusperioodil toimub palju kaasavaid üritusi ja tegevusi, mis aitavad kaasa

liikmesorganisatsioonide paremale kaasatusele. Samas kuna taotlusest ei selgu, kui pikaks

koostatakse strateegia ja arengukava ning kas need dokumendid hõlmavad ka aega pärast

projekti lõppu, on keeruline tegevuste mõju kestlikkust hinnata.

5) taotleja ja partneri teadmiste, oskuste ja kogemuste piisavus kavandatud tulemuste

saavutamiseks – skaala 0-4 punkti, hinnati 2 punktiga.

Projektijuhil on vajalikud teadmised, oskused ja kogemused, kuid projekti meeskonna CV-

dest ei selgu liikmete kvalifikatsioon kõikide seatud tulemuste ja tegevuste elluviimiseks.

Kuigi taotluses on MTÜ Amanita kui partneri kaasamist põhjendatud ja partneri

elluviidavad tegevused kirjeldatud, jääb põhjenduste, partneri meeskonna rolli ja

vastutuse kirjelduse, MTÜ Amanita kodulehel oleva informatsiooni ning asjaolu valguses,

et partnerorganisatsiooni kontaktisik ning juhatuse liige on samal ajal ka taotleja juhatuse

liige, siiski ebaselgeks, miks on peetud vajalikuks MTÜ Amanita kui organisatsiooni

projekti kaasamine. CV on lisatud vaid MTÜ Amanita juhatuse liikme kohta, kes on

samaaegselt ka taotleja juhatuse liige (ehk siis osaleks niikuinii projektis), ülejäänud

meeskonnale viidatakse üldsõnaliselt ("mitmekesise taustaga spetsialistid"), teadmata on,

mitmest inimesest partneri meeskond koosneb.

6) eelarve põhjendatus, realistlikkus ja säästlikkus – skaala 0-5 punkti, hinnati 3 punktiga.

Kindlasummalise makse eelarve on tegevuste kaupa esitatud ning kulude sisu ja vajadus

on lahti kirjutatud. Tegevuste eelarve on üldiselt hästi lahti kirjutatud, kuid kuna puudub

info tegevustes osalevate sihtrühma liikmete umbkaudsegi arvu kohta, tekitavad mitmed

summad küsimusi.

Meetme määruse § 22 lõike 6 ja 7 alusel reastas toetuse andja paremusjärjestuse saamiseks

hindamise tulemusel võrdsete võimaluste edendamise eesmärgi projektid eraldi pingeritta alates

suurima punktisumma saanud projektist.

Vastavalt meetme määruse § 22 lõikele 11 rahuldab toetuse andja toetuse taotlused hindamise

tulemusel tekkinud pingerea alusel eelarve ulatuses. Kui lävendit ületavate taotluste summa ületab

võrdsete võimaluste edendamise eesmärgi taotlusvooru eelarvet, rahuldatakse taotlused seni, kuni

jagub eelarvevahendeid.

Projekti „MTÜ Pärnumaa Puuetega Inimeste Koja arenguhüpe“ koondhindeks kujunes

hindamiskriteeriumite alusel 19 punkti, millega saavutas võrdsete võimaluste edendamise

eesmärgi pingereas teise koha. Võrdsete võimaluste edendamise eesmärgi eelarvest jagus raha

üksnes ühele projektile.

Meetme määruse § 23 lõike 1 punkti 2 kohaselt jäetakse taotlus rahuldamata kui taotlusvooru

eelarvet ja taotluste pingerida arvestades ei ole võimalik taotlust rahuldada.

Rakendusüksus selgitab, et haldusmenetluse seaduse § 15 lõigete 2 ja 3 antakse taotlejale üldjuhul

võimalus esitada oma seisukohad ja parandada taotluses esinenud puuduseid enne taotluse

rahuldamata jätmist, välja arvatud juhul, kui otsus põhineb taotluses esitatud andmetel. Käesoleval

juhul on tegemist voorulise taotlemisega ehk võistleva taotlemisega, mis seab ka piirangud sellele,

kas ja mida rakendusüksus pärast taotluste vastuvõtmise tähtaega ja taotluse menetluse kestel saab

taotlejalt seoses taotlusega nõuda. Selleks, et oleks tagatud taotlejate võrdne kohtlemine, lähtub

rakendusüksus üksnes tähtajaks esitatud ning nõuetele vastavaks tunnistatud taotlusest ning

selgitusi küsitakse, kui selline vajadus on ilmne juba taotlusega esitatud andmete selgitamiseks,

aga mitte taotluse täiendamiseks või muutmiseks absoluutse positiivse tagajärje saavutamise

eesmärgil, mis oleks ilmselges vastuolus võistleva voorulise taotlemise eripära ja eesmärgiga.

Eelnevast tulenevalt jätab rakendusüksus taotluse meetme määruse § 23 lg 1 p 2 alusel

rahuldamata.

Rakendusüksus selgitab, et on käesoleva otsuse koostamisel lähtunud taotluses esitatud andmetest

ning hindajate poolt antud hinnetest. Taotlejal ei ole vaja esitada täiendavaid seisukohti otsusele,

kuna hindamise tulemusel moodustatud pingerea alusel jääb taotlus rahuldamata ning täiendava

ärakuulamise raames antud selgituste tulemusel enam taotlust hindajatele uueks hindamiseks ei

esitataks. Ärakuulamisõigus vastandub võrdse kohtlemise põhimõttele ning seetõttu on

põhjendatud piirata ärakuulamisõigust ulatuses, millal see ei sobi kokku voorulise taotlemise

eesmärgiga.

Otsuse vaidlustamine

Otsust on võimalik vaidlustada haldusmenetluse seaduse 5. peatükis sätestatud korras, esitades

vaide rakendusüksusele 30 päeva jooksul arvates päevast, millal isik vaidlustatavast haldusaktist

või toimingust teada sai või oleks pidanud teada saama.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anna Zolin

talituse juhataja toetuse rakendamise osakonna juhataja ülesannetes

Koostaja: Kelly Poopuu

6631911

[email protected]