Vastus järelevalveteatele

Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 611 3558 / [email protected] / www.rahandusministeerium.ee

registrikood 70000272

Mario Sõrm

Advokaadibüroo Sorainen OÜ

[email protected]

Vastus järelevalveteatele

Austatud vandeadvokaat Sõrm

Rahandusministeeriumile kliendi nimel esitatud järelevalveteates avaldasite arvamust, et Riigi

Kinnisvara Aktsiaselts, registrikood 10788733, (edaspidi: hankija) on avatud hankemenetluses

„Tallinn Kase 61, Sisekaitseakadeemia varutoite ehitustööd“, viitenumber 288958, (edaspidi:

riigihange) tunnistanud vastavaks ja edukaks pakkumuse, mis tegelikult ei vasta geenraatori

mõõtmetele ja müratasemele seatud parameetrite osas riigihanke alusdokumentides (edaspidi:

RHAD) sisalduvatele nõuetele. Möönsite, et 20.06.2025 otsusega nr 132-25/288958 jättis riigihangete

vaidlustuskomisjon (VAKO) Teie kliendi huvides esitatud vaidlustuse rahuldamata, leides, et

hankija otsus kõnealuse pakkumuse vastavaks tunnistamise kohta on õiguspärane. Vaidlustus-

menetluse järgnevalt järelevalveteate esitamist põhjendasite asjaoludega, mis said Teie esindatavale

teatavaks alles pärast vaidlustuse esitamist ning millele ei olnud võimalik varasemalt tugineda.

Ühtlasi väljendasite kartust, et hankija võib kavatseda sõlmida hankelepingu RHAD-is generaatori

mõõtmetele ja müratasemele ette nähtud nõuetest erinevatel tingimustel, mis oleks karistatav

riigihangete seaduse (RHS) § 214 järgi.

Rahandusministeerium on Teid eelnevalt teavitanud, et kaalub järelevalvemenetluse alustamist

ning pöördub järelevalvemenetluse alustamiseks vajalike selgituste saamiseks hankija poole.

07.07.2025 kirjas nr 12.2-1/3025-2 palus Rahandusministeerium RHS § 205 lg-le 2 hankijal selgitada,

kas ja kuidas on hankija kontrollinud pakutava generaatori vastavust RHAD-is ette nähtud: (i)

mõõtmetele (vt „PP392023_PP_EL-301_v02_seletuskiri“ lk 7 maksimaalselt 6800 x 2160 x 2550

mm), arvestades tootja poolt avaldatut, et erilahendusena valmistatava generaatori mõõtmed oleksid

teistsugused (vähemalt 5300 x 2300 x 3040 mm); (ii) müratasemele („2326_PP_AR-3-01_seletuskiri“

p 5.1 7m kauguselt 68 ja75 dB), arvestades pakkuja poolt avaldatut, et generaatori müratase oleks

teistsugune (jääb 7m kauguselt vahemikku 78-80dB).

11.07.2025 kirjas nr JUR-7/2025-41 selgitas hankija edukaks tunnistatud pakkumuse vastavust

RHAD-is ette nähtud mõõtmetele ja müratasemele järgmiselt. Kuna hankija ei olnud riigihanke

läbiviimisel nõudnud pakkujatelt pakkumuse koosseisus tootekirjelduste ega muude andmete

esitamist, tugines hankija pakkumuste vastavuse kontrollimisel esmalt pakkujate kinnitustele,

mis olid kohustuslikena ette nähtud RHAD vormil 2 „Hankemenetlusel osalemise avaldus“.

Hankija õigus tugineda pakkumuse vastavuse kontrollimisel pakkuja kinnitustele on kooskõlas

Riigikohtu praktikaga, mille kohaselt põhineb hankemenetlus vastavalt RHS §-le 104, § 122 lg-le

3, § 175 lg-tele 2 ja 4, § 178 lg 3 p-le 2 suurel määral pakkujate ühepoolsetel kinnitustel ja hankija

võimalusel neid usaldada (vt RKHKo 19.12.2019, nr 3-19-1464, p 16). Hankija ei piirdunud siiski

vastavusotsuse tegemisel üksnes pakkuja pakkumuses sisaldunud kinnitustega, vaid esitas pakkujale

ka täpsustavaid küsimusi.

Teie 27.06.2025

Meie 22.07.2025 nr 12.2-1/3025-5

2

(i) Generaatori mõõtmete kohta esitas hankija pakkujale järgmise küsimuse: „Tootelehel ei ole toodud

generaatori mõõtmeid. Millised on generaatori mõõtmed?“ Pakkuja vastas, et: „Oleme arvestanud,

et maksimaalsed mõõdud on 6800x2160x2550mm. Tööprojekti staadiumis täpsustame ja kooskõlastame

konkreetset lahendust kuna see on eritoode ja peab ülevaatama, et kõik mahuks ilusti sisse ja oleks

mugav hooldada hoone sees.“ Hankija palus lisaks ka projekteerijalt kinnitust pakkuja esitatud

toote, sh generaatori mõõtmete, sobilikkuse osas ning projekteerijalt saadud hinnangu järgi vastab

pakutud generaator projektis nõutud tingimustele ja parameetritele. Lisaks on hankija refereerinud

VAKO 20.06.2025 otsuse nr 132-25/288958 p-des 6.6.6 ja 6.6.7 toodud argumente. Hankija

on eelneva põhjal kogumis leidnud, et eriprojekti alusel on võimalik tarnida generaator, mis vastab

kõigile mõõdunõuetele, sh ka kõrguse osas.

(ii) Generaatori mürataseme kohta esitas hankija pakkujale järgmise küsimuse: „Tootelehel ei ole

toodud generaatori müra suurust töötamise ajal. Mis on generaatori müra suurus töötamise

ajal?“ Pakkuja vastas, et: „Generaatori müra jääb vahemikku 78-80dB 7m kauguselt. Betoonkesta

sees on arvud teised ja seda on suht raske hetkel ennustada. Samas projekti järgi lisa mürasummutit

ei ole plaanitud.“ Seega ei ole pakkuja väitnud, et tema pakutud toode ei vasta RHAD-is nõutud

müratasemele, vaid selgitas oma vastuses, et betoonkesta sees on arvud teised ja seda (täpset

mürataset helikindlas kestas) on raske ennustada. RHAD-i järgi peab generaator olema helikindlas

kestas. Sisuliselt on pakkuja vastanud, et kuna tegu on eritellimustootega, millel on mitmeid

konfigureerimisvõimalusi, kuid mida ei ole veel projekteeritud ega tellitud, siis on hetkel raske

öelda täpseid müraväärtusi. Lisaks eeltoodule kinnitas pakkuja selgitusvastuses, et pakutud

generaator vastab kõikidele projektis etteantud tingimustele (sh sünkroniseerimisvõimekus,

projektis etteantud võimsus, müratase). Hankija palus lisaks ka projekteerijalt kinnitust pakkuja

esitatud toote, sh generaatori mürataseme, sobilikkuse osas ning projekteerijalt saadud hinnangu

järgi vastab pakutud generaator projektis nõutud tingimustele ja parameetritele. Lisaks on hankija

refereerinud VAKO 20.06.2025 otsuse nr 132-25/288958 p-s 6.6.3 toodud argumente, et

eritellimustoote puhul on generaatori kestale võimalik lisada vajadusel täiendav mürakaitse

kiht, millega oleksid näidistoote parameetrid vajadusel ka ületatud.

Hankija kinnitas, et on hinnanud pakkumuse vastavust sisuliselt ega tuvastanud pakkumuses

ühtegi puudust ning pakkumus on tunnistatud vastavaks RHS § 114 lg 1 alusel. Hankija

rõhutas, et tegemist on ehitustööde riigihankega, mitte (valmis)asjade (ostmise) riigihankega.

Ehitamise aluseks on tööprojekt ning selle koostamise käigus peab töövõtja kooskõlastama

kavandatavad materjalid, seadmed, tooted ja asendused. Selleks, et asuda seisukohale, et pakkuja

pakutav generaator ei vasta riigihankes seatud nõuetele, peaks mittevastavus olema ilmne,

mitte eeldatav. Pakkuja pakutud generaator ei ole valmistoodang, vaid eriprojekt, ja vastavad tooted

komplekteeritakse eritööna. Pärast tellimuse esitamist koostab generaatorite tootja omalt poolt

tööjoonised, mis saadetakse projekti autorile ja tellijale kinnitamiseks hankelepingu täitmise

käigus.

Olles tutvunud Teie järelevalveteatega, sellele lisatud materjalidega, sh VAKO 20.06.2025

otsusega nr 132-25/288958, ning arvestades hankija poolt antud selgitusi, ei ole Rahandus-

ministeeriumil tekkinud põhjendatud kahtlusi pakkumuse vastavaks ja edukaks tunnistamise

otsuse õiguspärasuse suhtes. Rahandusministeerium nõustub VAKO käsitlusega, mis tugineb

kohtupraktikale, mille järgi on hankijal õigus usaldada pakkujaid ja hankijale kuulub kaalutlusõigus

otsustamaks, kas piirduda pakkumuste vastavuse kontrollimisel pakkujate kinnitustega või kontrollida

vastavust tõendipõhiselt (vt ka RKHKo 19.12.2019, nr 3-19-1464, p 16).

Pakkuja on hankijale kinnitanud, et kavatseb hankelepingu täitmisel juhinduda RHAD-is sätestatud

nõuetest, sh generaatori mõõtmete ja mürataseme osas, mis kindlasti jäävad RHAD-ga ette antud

piiresse, kuid mille konkreetsed parameetrid täpsustuvad tööprojekti koostamise käigus.

3

Hankija on Rahandusministeeriumile selgitanud, et ei kavatse hankelepingu täitmisel taganeda RHAD-

is generaatori mõõtudele ja müratasemele kehtestatud nõuetest. Järelikult ei kavatse hankija sõlmida

hankelepingut RHAD-st erinevatel tingimustel, mis ei oleks kooskõlas RHS § 120 lg-ga 1 ja millega

pandaks toime RHS §-s 214 sätestatud väärtegu.

Arvestades, et tegemist on mitte valmistoote ostmise riigihankega, vaid ehitustööde tellimise

riigihankega, mille üksikud detailid täpsustuvad RHAD-is ette antud numbriliste näitajate piires

hankelepingu täitmise käigus koostatavas tööprojektis, ei ole praegu ex ante veenvalt ümber

lükatud, et tootja poolt pakkujale tarnitav generaator on võimalik pakkuja poolt hiljem, sh

nt kohapeal, hankija nõuetele vastavaks kohandada.

Lähtudes RHS § 180 p-st 6, § 203 lg-test 1-3, § 205 lg 1 p-st 1, § 206 lg 1 p-st 3 ja lg-st 3

teatame, et järelevalveteates esitatud asjaolude ja menetluse alustamise otsustamiseks kogutud

andmete põhjal ei ole Rahandusministeeriumil tekkinud põhjendatud rikkumiskahtlust

ning seetõttu järelevalveteate ajendil järelevalvemenetlust ei alustata.

Vaatamata järelevalvemenetluse alustamata jätmisele oleme siiski pidanud vajalikuks juhtida

hankija tähelepanu sellele, et RHAD-is olid generaatori mõõtmed määratletud numbriliselt

millimeetrites, mitte kuupmeetrites ning seetõttu ei ole kohane lähtuda hankelepingu täitmise

nõuetekohasuse kontrollimisel millimeetrites väljendatud mõõtmete (pikkus - laius - kõrgus)

asemel kuupmeetrites arvutatavast generaatori mahust (ruumalast). Eelnevaga seoses ning RHS

§ 210 lg-te 1-2 alusel oleme palunud hankijal pöörata kõrgendatud tähelepanu Tallinn Kase 61,

Sisekaitseakadeemia varutoite ehitustööde teostamiseks sõlmitava hankelepingu täitmisel RHAD-

is generaatori tehniliste parameetrite, sh mõõtmete ja mürataseme, kohta kehtestatud tingimuste

järgimisele töövõtja poolt.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Tarmo Porgand

osakonnajuhataja

Mihhail Antonov 5885 1448

[email protected]