Vastus pöördumisele

ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST

Tatari 39 / 10134 Tallinn / 627 4135 / [email protected] / www.aki.ee

Registrikood 70004235

Lp Toivo Tuur

Puiduterminal OÜ

[email protected]

Teie 16.07.2025 Meie 31.07.2025 nr 2.2-9/25/2319-2

Vastus pöördumisele

Andmekaitse Inspektsioon (AKI) sai Teie pöördumise, milles soovite saada hinnangut, kas

ettevõtte poolt koostatud õigustatud huvi analüüs vastab isikuandmete kaitse üldmääruse

(IKÜM) nõuetele.

Esmalt selgitan, et AKI ei saa väljaspool järelevalvemenetlust anda õiguslikku hinnangut, kas

selline isikuandmete töötlemine on õiguspärane. Samuti ei saa AKI anda õigusabi. Saame üksnes

selgitada isikuandmete töötlemise reegleid, õigusnorme ja õigustatud huvi analüüs läbiviimise

reegleid.

Igasuguseks isikuandmete töötlemiseks peab lähtuvalt IKÜM artiklist 6 esinema õiguslik alus.

Seega, juba enne andmetöötlusega alustamist tuleb töötlemise eesmärgid ja õiguslik alus täpselt

kindlaks määrata. Teisisõnu, esmalt tuleb seada eesmärk ning siis selle eesmärgi täitmiseks sobiv

vahend valida. Alati ei pruugi nt e-kinnistusraamatust päringute tegemine olla ainuke variant

eesmärgi täitmiseks.

Olete edastanud inspektsioonile õigustatud huvi analüüsi, mis puudutabki e-kinnistusraamatust

päringute tegemist, tuginedes IKÜM artikkel 6 lõikele 1 punktile f. Selleks, et tugineda antud

õiguslikule alusele, on ettenähtud kolm tingimust, mis kõik peavad olema täidetud, et

isikuandmete töötlemine oleks lubatud:

- vastutaval töötlejal (Puiduterminal OÜ) või kolmandatel isikutel on andmetöötluseks

õigustatud huvi;

- isikuandmete töötlemine on vajalik õigustatud huvi teostamiseks;

- vastutava töötleja ja/või kolmanda isiku õigustatud huvid kaaluvad üles kaitstava

andmesubjekti huvid, põhiõigused ja -vabadused.

Nimetatud õigusliku aluse kasutamise võimalikkuse ning hindamise võibki jagada piltlikult

kolmeastmeliseks ehk esiteks isikuandmete töötleja või kolmandate isikute õigustatud huvid ja

nende kaalukus, teiseks andmesubjekti õigused, huvid ja kaalukus ning kolmandaks vastanduvate

huvide kaalumine, sh esialgne hinnang ja vajadusel täiendavad kaitsemeetmed ning lõplik

hinnang.

See, kui andmetöötlejal on õigustatud huvi isikuandmete töötlemiseks, ei tähenda automaatselt, et

andmetöötlejal oleks võimalik tugineda andmetöötluses IKÜM artikkel 6 lõike 1 punktile f.

Vastutava töötleja huvi õigustatus on vaid lähtepunkt ehk üks elementidest, mida tuleb analüüsida

ning see, kas õigustatud huvi alusele saab tugineda, sõltubki tasakaalustamise tulemusest.

Selleks, et aru saada, kas IKÜM artikli 6 lõike 1 punkti f alusel on võimalik isikuandmeid töödelda,

tuleb tõendada, kas ja milline on ettevõtte õigustatud huvi. Õigustatud huvid peavad olema

2 (2)

sõnastatud piisavalt selgelt. Selleks on vaja reaalset ja hetkel esinevat huvi – midagi, mis on seotud

parasjagu toimuva tegevuse või kasuga, mida eeldatakse saada lähitulevikus. Praegu on lihtsalt

üldsõnaliselt selgitatud, et eesmärgid on seotud õiguspärase majandustegevusega ning need on

selged, konkreetsed ja seaduslikud.

Teiseks tuleb analüüsida, millised on võimalikud andmesubjektide huvid või põhiõigused ja -

vabadused, mida võidakse isikuandmete töötlemisega kahjustada. Lisaks tuleb välja tuua ka

positiivsed tagajärjed andmesubjekti õigustele ja huvidele. Ka siin on ilma sisulise analüüsita

jõutud järeldusele, et isikuandmete töötlemine ei kahjusta andmesubjektide õigusi ja vabadusi

ebaproportsionaalselt.

Lisaks toon välja, et olete erinevate eesmärkide kohta teinud ühe ja üldise analüüsi. Analüüsis on

näiteks segamini ühes kohas käsitletud nii droonide lennutamist kui ka e-kinnistusraamatust

päringute tegemist. Analüüsi alguses on välja toodud koguni 9 erinevat eesmärki. Näiteks

kontaktandmete kogumine võimalike koostöö pakkumiste eesmärgil, metsatehnika liikumise

korraldamine erateedel ja kinnistutel, suhtluse ja kokkulepete dokumenteerimine võimalike

vaidluste ennetamiseks ja lahendamiseks. Iga töötlemise esmärgi osas peaks selle vajalikkust ning

võimalikku riivet analüüsima eraldi ning ei saa üldistada õigustatud huvi kogu andmetöötlusele,

mida ettevõte teeb. Tähtis on, et andmetöötleja suudaks tõendada, et just teatud andmetöötlust on

tal vältimatult vajalik sel viisil läbi viia. Näiteks võib analüüsist selguda, et ettevõttel on küll

ligipääsusüsteemi paigaldamiseks õigustatud huvi olemas, aga puudub see kaamerate

paigaldamiseks, kuigi mõlemal juhul on eesmärgiks turvalisuse tagamine.

Kokkuvõttes, soovitan teil tutvuda inspektsiooni poolt välja töötatud õigustatud huvi juhendiga,

lisaks soovitan vajadusel pöörduda õigusnõustajate poole, kes saavad anda konkreetse õigusliku

seisukoha ning aidata muuhulgas ka dokumentatsiooni loomisega.

Loodan, et minu selgitustest on siiski abi.

Lugupidamisega

Geili Keppi

jurist

peadirektori volitusel