OTSUS ÜLDMENETLUSES
Väärteoasja nr 950025000018
Kohtuväline menetleja: Transpordiamet, registrikood: 70001490, Valge tn 4, 11413 Tallinn
Kohtuvälise menetleja ametnik: veonduse järelevalve osakonna järelevalvespetsialist
Grete-Liina Miller
Koostamise aeg ja koht: Tallinn, 04.08.2025
Füüsilisest isikust menetlusaluse isiku andmed:
Ees- ja perekonnanimi: Leho Estorn
Isikukood: 35703256023
Kodakondsus: Eesti
Elukoht: Viljandi maakond, Viljandi vald, Päri küla, Kannikmäe tee 10-9, 71023
Telefon, e-posti aadress:
[email protected],
[email protected], 5344 4062
Väärteokirjeldus:
Väärteo toimepanemise aeg ja koht:
12.06.2025 kell 10:04 kuni 10:11; Viljandi maakond, Mulgi vald, Karksi-Nuia, Kooli 4 staadioni parkla
Väärteo asjaolude kirjeldus ja järeldused:
Järelevalveametnikud viies läbi järelevalvetoiminguid, kontrollisid 12.06.2025 ajavahemikul kell 10:04 kuni 10:11 Viljandi maakonnas Mulgi vallas Karksi-Nuia Kooli 4 staadioni parklas laste juhuvedu teostavat ühissõidukit registreerimismärgiga 598AVJ, kust väljusid lapsed. Ühissõidukijuht Andrus Puju selgitas, et reisijateks on Viljandi Jakobsoni kooli lapsed. Juht selgitas, vedu toimub Leho Estorn FIE alt ja teda ennast kohal ei ole ja palus tal lapsed Karksi-Nuia ära viia, kuna temal on ka load olemas ning Leho Estorn pidi ise pärast lastele järele tulema. Andrus Puju ütles, et ta on pensionär, temale selle töö eest tasu ei maksta ja antud ettevõtjaga tal töösuhe puudub.
Juht esitas ühenduse tegevusloa tõestatud koopia nr. YTSK040525 Leho Eston (12491764) nimele, mille kehtivusaeg oli kuni 17.02.2025.a. Ühissõiduki parempoolsel välisküljel nähtaval kohal puudus vedaja nimi või vedajale kuuluv või talle kasutada antud kaubamärk.
Füüsilisest isikust ettevõtja Leho Estorn korraldas tasu eest sõitjatevedu ühissõidukiga, kui tema enda korraldusel teenindas bussijuht Andrus Puju juhuvedu ühissõidukiga, registreerimismärgiga 598AVJ, kui
1) sõidukil puudus majandustegevuse registri kohaselt kehtiv ühenduse tegevusloa tõestatud koopia Leho Estorni nimele,
2) ühissõidukil puudus paremal nähtaval kohal vedaja nimi või kaubamärk ning
3) ühenduse tegevusloa tõestatud koopia nr. YTSK040525 oli üle antud isikule, kes ei tööta vedaja juures töölepingu või muul lepingulisel alusel.
Bussijuht Andrus Puju tegutses füüsilisest isikust ettevõtja huvides ehk siis füüsilisest isikust ettevõtja tegevusega seonduvalt, kui füüsilisest isikust ettevõtja sai veoteenuse osutamise eest tasu.
Menetleja leiab, et füüsilisest isikust ettevõtja Leho Estorn pani toime ühistranspordiseaduse § 86 lõike 1 ja § 87 lõike 1 rikkumise toime hooletusest. Füüsilisest isikust ettevõtja Leho Estorni sõnade kohaselt ei olnud ta teadlik, et ühissõidukil registreerimismärgiga 598AVJ on aegunud ühenduse tegevusloa tõestatud koopia, bussijuhi peab töötamise registris tööle registreerima ning sõiduki paremal küljel nähtaval kohas peab olema vedaja nimi või kaubamärgiseaduse § 5 tähenduses õiguskaitset omav vedajale kuuluv või talle lepingu alusel kasutada antud kaubamärk.
Tähelepaneliku, kohusetundliku suhtumise ning hoolsa töökorralduse korral oleks pidanud füüsilisest isikust ettevõtja Leho Estorn teadma, et sõidukil registreerimismärgiga 598AVJ puudub ühenduse tegevusloa tõestatud koopia Leho Estorn nimele ning seda sõidukit ei saa määrata tasulist sõitjatevedu teostama; bussil peab olema paremal küljel nähtaval kohal vedaja nimi või kaubamärgiseaduse § 5 tähenduses õiguskaitset omav vedajale kuuluv või talle lepingu alusel kasutada antud kaubamärk; bussijuhi Andrus Puju peab selleks päevaks 12.06.2025 töötamise registris tööle registreerima.
Menetlusaluse isiku ülekuulamisel Leho Estorni sõnul ei ole ta kehtestatud töökorralduslikke reegleid või sellega seotud dokumente. Hoolsa ning kohusetundliku suhtumise korral oleks pidanud aga olema kehtestatud töökorralduslikud reeglid, millega ühissõidukijuhid peaks enne töösuhte algust ka tutvuma. Selge ja arusaadava töökorraldusega peaks reguleeritud olema osapoolte kohustused, sealhulgas ühissõidukijuhtide kohustused enne väljasõitu veenduda bussi dokumentide korrasolekus.
Karistusseadustik § 27 sätestab, et õigusvastane on tegu, mis vastab seaduses sätestatud süüteokoosseisule ja mille õigusvastasus ei ole välistatud käesoleva seadustiku, muu seaduse, rahvusvahelise konventsiooni või rahvusvahelise tavaga.
Karistusseadustiku § 32 lõike 1 kohaselt saab isikut õigusvastase teo eest karistada üksnes siis, kui ta on selle toimepanemises süüdi. Isik on teo toimepanemises süüdi, kui ta on süüvõimeline ja puudub seaduses sätestatud süüd välistav asjaolu.
Menetleja leiab, et füüsilisest isikust ettevõtja süüdivuses ei ole põhjust kahelda ning käesolevas asjas süüd välistavaid asjaolusid ja õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei ole tuvastatud.
Rikutud õigusnormid:
1) ühistranspordiseadus § 41 lõige 1 (Tasu eest korraldatav sõitjatevedu bussiga, välja arvatud sõitjatevedu trollibussiga, on ühenduse tegevusloa ja ühenduse tegevusloa tõestatud koopiata keelatud),
2) ühistranspordiseadus § 45 lõige 3 (Tasulisel sõitjateveol, välja arvatud kuni üheksa istekohaga sõiduautoga ühenduse tegevusloa alusel teostataval tasulisel sõitjateveol ja taksoveol, mille tellimine ja hinna arvestamine toimub infoühiskonna teenuse seaduse tähenduses infoühiskonna teenuse (edaspidi infoühiskonna teenus) vahendusel, kasutatava sõiduki parempoolsel välisküljel peab olema nähtav vedaja nimi või kaubamärgiseaduse § 5 tähenduses õiguskaitset omav vedajale kuuluv või talle lepingu alusel kasutada antud kaubamärk) ning
3) ühistranspordiseadus § 41 lõige 4 (Ühenduse tegevusloa tõestatud koopia võib üle anda ainult vedaja juures töölepingu või muul lepingulisel alusel töötavale isikule)
Väärteo kvalifikatsioonid:
Ühistranspordiseadus § 86 lõige 1 (Bussi-, trammi-, trollibussi- või taksoveo korraldamisel bussi-, trammi-, trollibussi- või taksoveo nõuete rikkumine)
Ühistranspordiseadus § 87 lõige 1 (Bussi, trammi, trollibussi või sõiduautoga käesolevas seaduses ettenähtud dokumentideta tasulise sõitjateveo korraldamine)
Väärteoprotokoll:
Otsuse aluseks oleva väärteoprotokolli koostas 04.07.2025 veonduse järelevalve osakonna
järelevalvespetsialist Grete-Liina Miller
Vastulause: Vastulauset ei esitatud
Karistust kergendavad asjaolud: puuduvad varasemad karistused.
Karistust raskendavad asjaolud: puuduvad.
Karistusseadustiku § 14 lõike 1 punkti 2, § 56 lõike 1, § 63 lõike 1 ja väärteomenetluse seadustiku § 73 lõike 1 punkti 1 alusel
OTSUSTAN
karistada ühistranspordiseaduse § 87 lõike 1 järgi füüsilisest isikust ettevõtja Leho Estorni rahatrahviga 30 trahviühikut ehk 240 (kakssada nelikümmend) euroga.
Muud asjaolud: (rahatrahvi tasumine ositi vastavalt KarS § 66 lõigetele 2 ja 3; asitõendina kasutatava või muu äravõetud objektiga toimimise viis; menetluskulude otsustus jm): Puuduvad
Menetlusalusel isikul ja tema kaitsjal on õigus esitada otsuse peale kaebus maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on kohtuvälise menetleja juures tutvumiseks kättesaadav.
Rahatrahvi peab tasuma ühele järgmistest arvelduskontodest:
SEB Pank EE891010220034796011
Swedbank EE932200221023778606
Luminor Bank: EE701700017001577198
LHV Pank EE777700771003813400
Saaja: Rahandusministeerium
Viitenumber: 4100081941
Maksetähtaeg: 17.09.2025
Makse selgitusse märkida isiku nimi, kelle rahatrahvi tasutakse ning väärteoasja number. Viitenumbri märkimine on kohustuslik.
Otsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks, kui menetlusalune isik ei ole maksetähtajaks rahatrahvi täies ulatuses tasunud, välja arvatud juhul, kui menetlusalune isik või tema kaitsja on otsuse peale
tähtaegselt kaebuse esitanud.
Kohtvälise menetleja ametnik:
Grete-Liina Miller
järelevalvespetsialist
veonduse järelevalve osakond
strateegilise planeerimise teenistus
/allkirjastatud digitaalselt/