KOHTUMÄÄRUS
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Leanika Tamm
Kohtujurist
Triin Lind
Määruse tegemise aeg ja koht
04. august 2025, Pärnu kohtumaja
Tsiviilasja number
[eemaldatud]
Tsiviilasi
A. K. maksejõuetusavaldus kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks
Menetlustoiming
Menetluse algatamine, usaldusisiku nimetamine, kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik: A. K., ik [isikukood eemaldatud], elukoht [eemaldatud], viibib Viru Vanglas, e-post A. K.
Usaldusisik: Pankrotihaldur Hillar Villers
RESOLUTSIOON
1. Võtta menetlusse A. K. maksejõuetusavaldus kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks.
2. Nimetada võlgniku A. K. usaldusisikuks kirjaliku nõusoleku alusel pankrotihaldur Hillar Villers (JeweLex Advokaadibüroo OÜ, aadress Keskväljak 4, 41531 Jõhvi, e-post:
[email protected]).
3. Teha usaldusisikule kohustuseks FIMS §-st 17 tulenevate ülesannete täitmine. Usaldusisikul esitada kohtule FIMS § 17 kohane tegevuse aruanne hiljemalt 28. augustiks 2025.
4. Määrata asjaolude arutamiseks ärakuulamine videoistungina 01.09.2025 algusega kell 12.00 (Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja, Kuninga 22), kuhu kutsuda võlgnik ja usaldusisik.
5. Peatada võlgniku A. K. vara suhtes toimuvad sundtäitmised kuni pankroti väljakuulutamiseni, ümberkujundamiskava kinnitamiseni või menetluse lõppemiseni
6. Saata määruse ärakiri võlgnikule ja usaldusisikule.
Edasikaebamise kord
Usaldusisiku nimetamise peale, kui usaldusisikuks on nimetatud isik, kes ei vasta FIMS § 15 lg-tes 3-5 sätestatud nõuetele, võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest (FIMS § 15 lg 12, TsMS § 661 lg 1 ja 2). Määruse peale, millega maksejõuetusavaldus tagati, võib esitada määruskaebuse isik, kelle õigust on määrusega kitsendatud. (FIMS § 13 lg 3).
ASJAOLUD
1. Võlgnik A. K. esitas Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale enda maksejõuetusavalduse. Võlgnik taotleb pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetluse algatamist, alternatiivselt, jätab menetluse kohtu otsustada.
2. Avalduse kohaselt on võlgnikul kohustusi ca 35 000 eurot, erinevaid võlausaldajaid mitmeid. Paljud võlgnevused on kohtutäiturite käes. Võlgnik on märkinud enda sissetulekuks ja igakuisteks kohustusteks 0 eurot, kuna viibib Viru Vanglas. Ainuke võimalus töötada on vanglas, kus tunnitasu on alla ühe euro.
3. Võlgnik on avaldust põhjendanud järgmiselt: valed valikud elus, ajutistest makseraskustest on kujunenud püsivalt võimetus võlgnevusi tasuda, ta on olnud töövõimetu ning kaotanud töö hetkel viibib kinnipidamisasutuses, kus on avaldanud soovi teha tööd. Järgneva 3,5 aasta jooksul ei ole tal võimalik muud moodi raha teenida, kui ainult vanglatööga. On võlgnevusi tasunud nii palju, kui on suutnud.
4. Võlgnik soovib kohustustest vabastamise menetluse algatamist, alternatiivselt – jätab selle kohtu otsustada.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
Menetluse algatamine, usaldusisiku nimetamine
5. Kohus, tutvunud esitatud maksejõuetusavaldusega, leidis et see vastab füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 11 lg 2 nõuetele ja ei esine FiMS §-s 14 sätestatud maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisest keeldumise aluseid.
6. Lähtudes FiMS §-st 15 nimetab kohus usaldusisiku, kellele teeb ülesandeks täita FiMS §-s 17 sätestatud kohustused. Pankrotihaldur esitas 29.07.2025 kohtule kirjaliku nõusoleku usaldusisikuks määramiseks milles kinnitab, et vastab FiMS § 15 ja Pankrotiseaduse (PankrS) § 56 sätestatud nõuetele ning on võlgnikust ja võlausaldajatest sõltumatu. Vastavalt FiMS § 15 lg 11 on usaldusisikul tema nimetamisest kuni maksejõuetusavalduse lahendamiseni lisaks käesolevas seaduses sätestatud õigustele ja kohustustele ka kõik seaduses sätestatud ajutise pankrotihalduri õigused ja kohustused, arvestades käesolevas seaduses sätestatud erisusi.
7. FIMS § 18 lg 1 teine lause kohustab kohut arutama võlgniku ja usaldusisikuga võlgnevuse tasumise väljavaateid eesmärgiga valida võlgniku makseraskuste ületamiseks sobivaim menetluse liik mistõttu määrab kohus asjas ärakuulamise.
8. FiMS § 16 lg 3 esimene lause sätestab, et kohus usaldusisiku nimetamisel peatab kohus võlgniku vara suhtes läbiviidava täitemenetluse või muu sundtäitmise raha sissenõudmiseks kuni pankroti väljakuulutamiseni, ümberkujundamiskava kinnitamiseni või menetluse lõppemiseni. Algse võlanimekirja kohaselt ei toimu võlgniku suhtes täitemenetlusi, mille suhtes kehtiks FiMS § 16 lg 4 sätestatud keeld peatada kohtumenetlust rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamiseks kriminaalmenetluses, samuti kaebuse läbivaatamiseks väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta ega kasuta muid käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud meetmeid võlgniku varale kriminaalmenetluses võimaliku konfiskeerimise või konfiskeerimise asendamise tagamiseks kohaldatud aresti või kohtuliku hüpoteegi suhtes. Kohus peatab täitemenetlused, kuni on selge, millise menetluse liigi alusel tuleb võlgniku maksejõuetuse asja edasi lahendada.
9. Kohtu selgitused:
• võlgnikul on kohustus teha usaldusisikuga koostööd ning esitada viivituseta usaldusisiku nõutud andmed ja dokumendid. Võlgnik peab olema kohtule ja usaldusisikule kättesaadav.
• Usaldusisiku nimetamisel peatub viivise või ajas suureneva leppetrahvi arvestamine võlgniku vastu suunatud nõudelt kuni ümberkujundamiskava kinnitamiseni või võlgade ümberkujundamise menetluse lõppemiseni. See ei kehti nõuete kohta, mille ümberkujundamist võlgnik ei taotle, või kui kuulutatakse välja võlgniku pankrot (FiMS § 16 lg 1).
• Usaldusisiku nimetamisel ei saa võlausaldaja lõpetada võlgnikuga sõlmitud lepingut enne maksejõuetusavalduse esitamist toimunud rahalise kohustuse rikkumisele tuginedes ega keelduda sel alusel oma kohustuste täitmisest. Kokkulepe, mille kohaselt võib võlausaldaja maksejõuetusavalduse esitamisel või ümberkujundamiskava kinnitamisel lepingu lõpetada, on tühine (FiMS § 16 lg 2).
• Usaldusisiku nimetamine ei välista võlausaldajate poolt vara tagasivõitmise hagi esitamist ja lahendamist täitemenetluses. Kohtutäitur annab ümberkujundamiskavaga hõlmatud võlausaldajatele saadu välja üksnes kohtu korraldusel ja ümberkujundamiskava alusel või pankroti väljakuulutamisel pankrotiseaduses sätestatu kohaselt (FiMS § 16 lg 6).
• Kui kohus kuulutab välja võlgniku pankroti, jätkub menetlus pankrotiseaduse sätete kohaselt (FiMS § 43).
• Kui maksejõuetusavalduse alusel kuulutatakse välja võlgniku pankrot, kantakse maksejõuetusavalduse esitamise ja läbivaatamisega seotud kulud pankrotiseaduses sätestatu kohaselt nagu pankrotiavalduse esitamise ja läbivaatamisega seotud kulud (FiMS § 8 lg 1).
• Võlgnik kannab võlgade ümberkujundamise menetluse ja kohustustest vabastamise menetluse kulud. Võlausaldajate kulud võlgade ümberkujundamise menetluses ja kohustustest vabastamise menetluses jäävad nende endi kanda. Võlgniku pankrotimenetlusega seotud kulud kantakse vastavalt pankrotiseaduses sätestatule (FiMS § 8 lg 3).
• Kohus võib jätta võlausaldajate menetluskulud võlgniku kanda, kui võlgnik esitas teadvalt põhjendamatu maksejõuetusavalduse või põhjustas võlausaldajatele menetluskulusid muul viisil teadvalt ebaõigete andmete, põhjendamatu taotluse või vastuväite esitamisega (FiMS § 8 lg 4).
• Võlgade ümberkujundamise kava täitmise või kohustustest vabastamise korral ei pea võlgnik riigipoolse menetlusabi kulusid hüvitama (FiMS § 8 lg 5).
/allkirjastatud digitaalselt/
Kohtunik Leanika Tamm