| Dokumendiregister | Justiitsministeerium |
| Viit | 8-3/5573-9 |
| Registreeritud | 25.08.2025 |
| Sünkroonitud | 26.08.2025 |
| Liik | Sissetulev kiri |
| Funktsioon | 8 Eelnõude menetlemine |
| Sari | 8-3 Õigusaktide kontseptsioonid, mõjude analüüsid ja väljatöötamiskavatsused |
| Toimik | 8-3/2025 |
| Juurdepääsupiirang | Avalik |
| Juurdepääsupiirang | |
| Adressaat | Eesti Advokatuur |
| Saabumis/saatmisviis | Eesti Advokatuur |
| Vastutaja | Mari Käbi (Justiits- ja Digiministeerium, Kantsleri vastutusvaldkond, Õiguspoliitika valdkond, Õiguspoliitika osakond, Avaliku õiguse talitus) |
| Originaal | Ava uues aknas |
EESTI ADVOKATUUR ESTONIAN BAR ASSOCIATION
Kentmanni 4 Tel 662 0665 Arvelduskonto
10116 TALLINN E-post: [email protected] EE167700771009219435
Reg kood 74000027 AS LHV Pank
Liisa-Ly Pakosta
Justiits- ja digiminister Teie 27.06.2025 nr 8-3/5573-1
Justiitsministeerium Meie 25.08.2025 nr 1-8/25/14-1
Keskse teabe edastuse ja dokumentide kättetoimetamise tõhustamise lahenduse VTK
Lugupeetud Liisa-Ly Pakosta
Täname, et olete advokatuurile saatnud arvamuse avaldamiseks keskse teabe edastuse ja
dokumentide kättetoimetamise tõhustamise lahenduse VTK.
Advokatuur hetkel põhjalikku arvamust VTK osas hetkel ei kujunda, kuid edastame võimaliku
eelnõu tarbeks allolevad mõtted.
Nõustume, et keskse dokumentide kättetoimetamise võimaluse loomine on nii riigi kui ka
üksikisikute huvides, sest see vähendab rahalist kulu ja loob õigusselgust. Samas ei arvesta
VTK kättetoimetamisportaali jt sarnaste portaalide rakendamisega ilmnenud kitsaskohtadega.
Lisaks dokumentide kättesaamisele on isikutele tehtud keeruliseks ka riigile dokumentide
esitamine (vt Riigikohtu lahendit nr 3-23-462/20, pp 20.2-20.6.). Seetõttu peaks loodav
lahendus olema mitte ainult dokumentide kättetoimetamise, vaid ka dokumentide esitamise
lahendus ehk selle kaudu toimuks kogu mõlemapoolne suhtlus riigiga.
Soovi korral peaks isikul olema võimalik seadistada talle kätte toimetatud ja esitatud
dokumentide elektroonilise ärakirja automaatne saatmine valitud e-posti aadressile ning saada
digitempliga kinnitus dokumendi kättesaamise või esitamise kohta. Isikul, eriti füüsilisel isikul,
kes ei saa mingil põhjusel kättetoimetamisportaali kasutada, peab olema hõlbus võimalus kas
määrata dokumentide vastuvõtmiseks esindaja või nõuda dokumentide edastamist paberpostiga
või anda nõusolek, et dokumendid edastatakse talle e-postiga ilma kättetoimetamise
kinnitamise vajalikkuseta.
Põhjendatud näib lähenemine, et lahenduse proportsionaalust hinnatakse konkreetse e-teenuse
põhiselt. Hetkel on küll raske ette näha, millisel juhul saaks dokumendi vastuvõtmist lugeda
sedavõrd koormavaks, et pidada piirangut avalike e-teenuste kättesaadavusele
ebaproportsionaalseks, kuid selliseid olukordi ei saa siiski välistada.
Advokaadi kutsega seoses tekib küsimus seoses võimaliku topeltrolliga. Kas advokaadi poolt
esindajana vastu võtmata dokument annab aluse piirata advokaadi kui eraisiku ligipääsu e-
teenustele? Ehk kas on võimalik, et näiteks puhkusreisil viibiva advokaadi ligipääsu teatud e-
teenusele piiratakse seetõttu, et ta puhkuse ajal pole esindajana menetlusdokumenti vastu
2
võtnud? Eelduslikult viivituse pikkus, mis piirangule aluse annab, on küll pikem, kui
eeltooduga seonduv õigustatud viivitus, kuid see küsimus vajaks sellelegi poolest tähelepanu.
Seejuures ei pruugi küsimus puudutada ainult advokaate. Antud küsimuse osas oleme
tänulikud, kui saame teie tagasiside.
Lugupidamisega
allkirjastatud digitaalselt
Imbi Jürgen
Esimees
Merit Aavekukk-Tamm 6979 253