Rahapesu Andmebüroo arvamus määruse „Suurema rahapesuohuga või terrorismi rahastamise ohuga riikide ja Eestiga justiits-, julgeoleku- või õiguskaitsealase koostöösuhteta riikide loetelu ning nende riikide kodanikele e-residendi digitaalse isikutunnistuse väljaandmise erisused“ eelnõu kohta

Pronksi 12 / 10117 Tallinn / 696 0500 / [email protected] / www.fiu.ee

Registrikood 77001412

Igor Taro

Siseministeerium [email protected]

Rahapesu Andmebüroo arvamus määruse

„Suurema rahapesuohuga või terrorismi

rahastamise ohuga riikide ja Eestiga justiits-,

julgeoleku- või õiguskaitsealase

koostöösuhteta riikide loetelu ning nende

riikide kodanikele e-residendi digitaalse

isikutunnistuse väljaandmise

erisused“ eelnõu kohta

Lugupeetud siseminister

Rahapesu Andmebüroo (edaspidi RAB), olles tutvunud siseministri määruse „Suurema

rahapesuohuga või terrorismi rahastamise ohuga riikide ja Eestiga justiits-, julgeoleku- või õiguskaitsealase koostöösuhteta riikide loetelu ning nende riikide kodanikele e-residendi digitaa lse isikutunnistuse väljaandmise erisused“ eelnõuga (edaspidi määruse eelnõu), esitab alljärgnevad

märkused ja tähelepanekud. Kokkuvõtlikult oleme seisukohal, et määruse eelnõu on kooskõlastamisele edastatud versioonis oluliste süsteemsete puudustega ja esitatud kujul ei pea me

võimalikuks selle kooskõlastamist. 1. Esmalt ei vasta määruse eelnõu peakiri („Suurema rahapesuohuga või terrorismi rahastamise

ohuga riikide ja Eestiga justiits-, julgeoleku- või õiguskaitsealase koostöösuhteta riikide loetelu ning nende riikide kodanikele e-residendi digitaalse isikutunnistuse väljaandmise erisused“)

eelnõu tegelikule sisule. Ehkki pealkirjas on viidatud suurema rahapesuohuga riikide loetelule, ei arvestata selle aspektiga eelnõus sisuliselt. Kuigi seletuskirjas on sedastatud, et määruse eelnõuga kehtestatava riikide loetelu aluseks on RAB-i avaldatud nimekirjas1 olevad riigid, mille osas RAB

on lähtunud rahapesuvastase töökonna (edaspidi FATF) ja Euroopa Liidu hinnangust, ei keskendu viidatud RAB-i avaldatud nimekiri reaalsuses rahapesuohule, vaid tegemist on RAB-i ja

Kaitsepolitseiameti (edaspidi KAPO) koostatava kõrgema terrorismi rahastamise riskiga riikide nimekirjaga. Seega nähtub, et määruse eelnõus toodud loetelu on ehitatud terrorismi rahastamise kahtlusega riikide nimekirja peale ja ei ole mingitki viidet, nagu sinna oleks lisatud rahapesuohuga

riike. Ühtlasi on vajalik silmas pidada, et RAB ei uuenda kõnealust nimekirja sama sagedusega, nagu seda teeb FATF.

1 RAB 2022. Juhend kahtlaste tehingute tunnuste kohta. Lisa: kõrgema terrorismi rahastamise riskiga riigid ehk nn

riskiriigid.

Teie 12.08.2025 nr 1-6/3223-1 Meie 28.08.2025 nr 1.2-3/78-1

2 (3)

2. Eelkirjeldatu tähendab, et määruse eelnõust järelduv lävend selleks, mida peetakse rahapesuohuga riigiks, näib olevat äärmiselt kõrge ning konkreetsete riikide loetellu kaasamise

tasandil esineb palju küsitavusi ja vastuolusid. Näiteks ei ole määruse eelnõu loetelus kajastatud Myanmari, mis on FATF-i nn mustas nimekirjas juba pikemat aega, samuti mitte suurt osa FATF-i

nn halli nimekirja riikidest. FATF-i nn hallis nimekirjas on mitmeid riike („black and grey lists“), mille puhul ei nähtu määruse kontekstis analüüsi ega põhjendusi, miks neid ei arvestata, ehkki määruse eelnõu koostamisel on viidatud FATF-i nimekirjale. Ühtlasi ei arvesta eelnõus toodud

loetelu viimast RAB-i poolt avaldatud nimekirja, mis, tõsi küll, on praeguseks juba aegunud, kuna FATF on Araabia Ühendemiraadid sellest nüüdseks välja jätnud. RAB-i nimekirjas ei ole Venemaa

Föderatsiooni ja Valgevenet terrorismi rahastamise riskiriikidena nimetatud, seevastu määruse eelnõus on seda tehtud. Samuti on RAB-i nimekirjas loetletud pädevate asutuste hinnangul terrorismi rahastamise riskiriigid, kuid seevastu määruse eelnõu nimekirjas pole neid kajastatud

ega ka põhjendatud, miks seda tehtud ei ole.

3. Mis puudutab sisulisi erinevusi võrreldes RAB-i avaldatava nimekirjaga, on hetkel eelnõu juurde koostatud seletuskirjas sedastatud, et võrreldes RAB-i avaldatud nimekirjaga jäetakse loetelust välja Araabia Ühendemiraadid ning sellesse lisatakse Venemaa ja Valgevene. Tegelikult

on võrreldes RAB-i avaldatud nimekirjaga jäetud välja koguni 22 riiki ning kuskil ei ole nende väljaarvamist põhjendatud. Need erisused vajavad oluliselt selgemalt läbi analüüsimist ja

selgitamist ning nähtuma peaksid sisulised põhjendused, mille osas lähtutakse rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise kaalutlustest. Seetõttu jääb lõpuks selgusetuks, mis on määruse eelnõus esitatud loetelu idee ja kuidas hakkab see tulevikus seostuma RAB-i poolt avalikusta tava

nimekirjaga. Lisaks ei nähtu määruse eelnõust ega seletuskirjast see, kuidas selles arvestatakse Euroopa Liidu suure riskiga kolmandate riikide loetelu.2 Tuleb arvestada, et RAB-i avaldatav

nimekiri puudutab ainult terrorismi rahastamise ohtu, aga määruse eelnõu nimekiri puudutab lisaks ka rahapesuohtu. Seetõttu on ebaselge, kuidas ja milliste argumentide alusel on määruse eelnõu nimekiri lühem, kuigi peaks lisaks kajastama ka suurema rahapesuohuga riike.

4. Puudutavalt RAB-i koostatavat nimekirja, mis on sisuliselt osa kahtlaste tehingute tunnuste

juhendist ja mille eesmärk on aidata turuosalistel paremini geograafilist riski tuvastada, ei saa see üldse olla RAB-i hinnangul määruse eelnõus toodud loetelu aluseks. RAB-i poolt avaldatud terrorismi rahastamise kahtlusega riikide nimekirja eesmärk on väga kitsas ja RAB ei ole ette

näinud selle laiemat kasutamist muudel eesmärkidel. Nimekirja koostamisel, uuendamisel või muutmisel on seni lähtutud üksnes eesmärgist aidata terrorismi rahastamise geograafilist riski

RAB-i juhendi kontekstis paremini tuvastada. Sellest tulenevalt peaks määruse eelnõu koostamise l ja täiendamisel arvestama ning täpsustama ka seda, millest RAB-i avaldatud nimekiri tegelikult lähtub. Praegu jätab määruse eelnõu juurde koostatud seletuskirja tekst eksliku mulje, nagu lähtuks

RAB oma nimekirjas kajastatud riikide juures (vaid) FATF-i ja Euroopa Liidu hinnangus t. Tegelikkuses tuginetakse RAB-i avaldatud nimekirjas ühelt poolt FATF-ile ja Euroopa Liidule

ning teiselt poolt riiklikult pädevatele asutustele, arvestades muu hulgas rahvusvahelis te organisatsioonide hinnanguid ja raporteid kooskõlas Eesti teenusepakkujate tegevusega. Tulenevalt eeltoodust teeme ettepaneku määruse eelnõus toodud riikide loetelu uuesti üle vaadata

ja riikide nimekirja või sealt välja arvamise põhjendusi täiendavalt analüüsida ning vastavad põhjendused ja kaalutlused ka eelnõu seletuskirjas välja tuua.

5. Määruse eelnõust ega selle juurde koostatud seletuskirjast ei selgu ühtlasi ka see, kuidas, kui sageli ja kelle poolt toimub loetelu ülevaatamine ja uuendamine. Küsimused, mida tuleks RAB-i

2 Vt nt: Commission updates list of high-risk countries to strengthen international fight against financial crime –

European Commission: https://finance.ec.europa.eu/news/commission-updates-list-high-risk-countries-strengthen-

international-fight-against-financial-crime-2025-06-10_en.

3 (3)

hinnangul enne määruse eelnõuga edasi liikumist nimekirja ülevaatamise ja uuendamise teemal kindlasti analüüsida (lisaks sisulistele probleemidele selle kohta, millised riigid ja milliste l

kaalutlustel üleüldse loetellu lisada), on vähemalt alljärgnevad:

 Kas uuendamise tingib FATF-i või Euroopa Liidu nimekirjade uuendamine?

 Kas uuendamise tingib RAB-i ja KAPO koostatava nimekirja (nn RAB-i avaldatav

nimekiri) uuendamine?

 Kas uuendamise tingib riiklik riskihinnang (NRA) või Euroopa Liidu ülene riskihinnang

(SNRA)?

 Mis on eri asutuste rollid nimekirja uuendamisel?

 Kuidas menetletakse erandeid, kui Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutusel (EISA) tekib vastav huvi?

Eeltoodut arvestades ei pea RAB enne käesolevas arvamuses välja toodud süsteemsete puuduste, probleemkohtade ja vastuolude analüüsi ning määruse eelnõu vastavas osas muutmist ja

täiendamist võimalikuks eelnõu kooskõlastamist.

*** Täname võimaluse eest arvamust avaldada ja oleme valmis vastama kirjalikult täiendavate le

küsimustele või vajadusel kohtuma.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Matis Mäeker Rahapesu Andmebüroo juht