Sissetulev kiri
| Dokumendiregister | Siseministeeriumi infotehnoloogia- ja arenduskeskus |
| Viit | 3-13/204 |
| Registreeritud | 28.08.2025 |
| Sünkroonitud | 29.08.2025 |
| Liik | Sissetulev kiri |
| Funktsioon | 3 Õigusteenindus. Hanked |
| Sari | 3-13 Hankemenetluste dokumentatsioon |
| Toimik | 3-13/2025 |
| Juurdepääsupiirang | Avalik |
| Juurdepääsupiirang | |
| Adressaat | Siseministeerium |
| Saabumis/saatmisviis | Siseministeerium |
| Vastutaja | Erle Eks (õiguse ja hangete osakond) |
| Originaal | Ava uues aknas |
Failid
Palun rega deltasse ja suuna täitmiseks Mina, Anna-Maria ja Maie.
Aitäh
Erle
From: Maarja Steinberg <[email protected]>
Sent: Wednesday, August 27, 2025 3:23 PM
To: Erle Eks <[email protected]>
Cc: Maie Ristissaar <[email protected]>; Enel Pungas <[email protected]>; Terje Maurer <[email protected]>; Mari Mägi <[email protected]>
Subject: RE: RH 282703 vaatlejaõiguse taotlus
Tere
Edastan hankekontrolli käigus tekkinud küsimused (manuses). Palun saata mulle vastused hiljemalt 02.09.2025 kl 15:00. Hankeeksperdi kiri asub allpool.
Tere,
Saadan RH 282703 (Rahvastikuregistri menetlustarkvara teenusedisain) I taseme hankekontrolli käigus tekkinud küsimused - järelepäring nr 1 (manuses).
Palun päringule vastata hiljemalt 02.09.2025.
Heade soovidega
Sandra Toim
Riigi Tugiteenuste Keskus
hankeekspert
Tel 5917 7265
Heade soovidega
Maarja Steinberg
Projektijuht
Siseministeerium
[email protected]
+372 5332 9419
From: Erle Eks <[email protected]>
Sent: Monday, August 25, 2025 12:22 PM
To: Maarja Steinberg <[email protected]>
Cc: Maie Ristissaar <[email protected]>; Enel Pungas <[email protected]>; Terje Maurer <[email protected]>; Mari Mägi <[email protected]>
Subject: RE: RH 282703 vaatlejaõiguse taotlus
Tere
Õigused Sandra Toimile lisatud.
Tervitades
Erle Eks
From: Maarja Steinberg <[email protected]>
Sent: Monday, August 25, 2025 11:25 AM
To: Erle Eks <[email protected]>
Cc: Maie Ristissaar <[email protected]>; Enel Pungas <[email protected]>; Terje Maurer <[email protected]>
Subject: RH 282703 vaatlejaõiguse taotlus
Tere
Palun anda hankeeksperdile vaatlejaõigused. Hankeeksperdi kiri allpool.
Tere,
Olen kontrollimas SMIT poolt läbiviidud riigihanget nr 282703 (Rahvastikuregistri menetlustarkvara teenusedisain).
Palun teha mulle (Sandra Toim) vaatlejaõigus RHR-is nimetatud hankele.
Ette tänades ja heade soovidega
Sandra Toim
Riigi Tugiteenuste Keskus
hankeekspert
Tel 5917 7265
Heade soovidega
Maarja Steinberg
Projektijuht
Siseministeerium
[email protected]
+372 5332 9419
RH 282703 - Rahvastikuregistri menetlustarkvara teenusedisain
Hankija: Siseministeeriumi infotehnoloogia- ja arenduskeskus
Toetuse saaja: Siseministeerium
Projekt „Siseministeeriumi valdkondlik digipööre“ (nr 2021-2027.1.02.23-0012)
Hankemenetluse kontroll: I taseme järelepäring nr 1 (26.08.2025)
1. Summeerimine.
1.1. RHS § 28 lg 1 kohaselt võib hankija riigihanke osadeks jaotada ja osta asju ning tellida teenuseid või ehitustöid eraldi, kui ta kohaldab iga osa kohta hankelepingu sõlmimisele kõigi osade summeeritud eeldatava maksumusega hankelepingu sõlmimise korda. RHS § 28 lg 2 kohaselt ei või hankija jaotada riigihanget osadeks eesmärgiga eirata RHS-is riigihanke teostamiseks kehtestatud korda või nõudeid, eriti kui hankelepingu esemeks on funktsionaalselt koos toimivad või sama eesmärgi saavutamiseks vajalikud asjad, teenused või ehitustööd.
1.2. RHR-i andmetel on hankija (SMIT) ajavahemikul august 2024 kuni mai 2025 viinud läbi mitmeid erinevaid rahvastikuregistri arendamisega seotud hankeid –
1.2.1. RH 282703 (menetlustarkvara teenusedisain), 23.08.2024 (eeldatav 130 000€, alla RV)
1.2.2. RH 282515 (andmelao lahendus), 27.08.2024 (eeldatav 282 000€, RV)
1.2.3. RH 287849 (menetlustarkvara baaslahenduse arendus, I etapp), 21.02.2025 (eeldatav 430 000€, RV)
1.2.4. RH 288465 (sündmusteenuste ja sündmusteenustega seotud arendustööd), 03.03.2025 (eeldatav ületab RV piirmäära, RV)
1.2.5. RH 292608 (uue menetlustarkvara testimistööd), 06.05.2025 (eeldatav 110 000€, alla RV).
1.3. Kõikide nende hangete eesmärk on tegelikult ühe infosüsteemi (rahvastikuregister) arendamine. RÜ esialgse hinnangu kohaselt kuuluvad infosüsteemi elutsükli jooksul tellitavad tööd (kasutajauuringud, analüüsid, prototüüpimine, disain, programmeerimine, testimine, juurutamine jmt) kõik ühe ja sama eesmärgi nimel tehtavateks töödeks. St, et töid võib hankida eraldi hangete raames, kuid iga hanke menetlusliigi valikul peab arvestama kõikide summeeritavate hangete eeldatavate maksumustega.
1.4. Kui summeerimisel lähtuda üksnes ühest platvormi moodulist (menetlustarkvarast), siis ikkagi on selge, et ka selle ühe mooduli raames tellitud tööd (RH 282703, 287849, 292608) ületavad rahvusvahelist piirmäära. Lähtuvalt sellest leian, et käesolev hange oleks tulnud läbi viia rahvusvahelisena (st hanketeade saata ka ELT-le). Lisaks toetab seda ka tehnilise kirjelduse sissejuhatus - Käesolev hange on esimene osa tervikprojektist, mille lõpuks soovitakse välja arendada uus rahvastikuregistri menetlustarkvara ning võtta see tänase vana rahvastikuregistri menetlustarkvara asemel kasutusele.
1.5. Palun selgitada, millest lähtuvalt leiab hankija, et käesolevas kontrollis olev riigihange nr 282703 ei summeeru teiste sama infosüsteemi arendustööde hangetega ning miks viisite hanke läbi siseriiklikuna.
1.6. Palun lisaks selgitada hankija korda ja praktikat ühe infosüsteemi arendustööde tellimisel – kas ja miks erinevate etappide tellimist käsitletakse eraldi ning kas ja miks ühe infosüsteemi mooduleid käsitletakse eraldi?
2. Olelusringi kuludega arvestamine. Tarkvaralahenduste hankimisel arvestab hankija majanduslikult soodsaima pakkumuse väljaselgitamisel lisaks pakkumuse hinnale ka olelusringi kulusid vastavalt RHS §-s 86 sätestatule või põhjendab riigihanke alusdokumentides olelusringi kulude arvestamata jätmist (RHS § 85 lg 6). Kuna RHAD-ist selgitust olelusringi kuludega mittearvestamise kohta ei leidu, siis palun selgitada, kas hankija on arvestanud lisaks pakkumuse hinnale ka olelusringi kulusid.
3. RHR – Vastavustingimused.
3.1. Pakkumuse esitamine (nr 1), ettevõtjale esitatud küsimus nr 1 - Pakkuja kinnitab, et on teadlik, et ta peab esitama iga hankelepingu täitmise alustamise ajaks iga oma alltöövõtja nime, registrikoodi, kontaktandmed, teabe nende seaduslike esindajate kohta ning alltöövõtulepingu nimetuse, kuupäeva, numbri ja summa. Samad andmed esitab täitja iga hankelepingu täitmisel lisanduva alltöövõtja kohta. (Raadionupp valikutega "Jah/Ei"). Juhin tähelepanu, et ühendmäärus § 11 lg 2 nõuab selliste alltöövõtjate kohta info esitamist, kellega sõlmitud alltöövõtulepingu käibemaksuta maksumus ületab 50 000 eurot. Alla selle ei ole vaja. Sama tähelepanek kehtib ka pakkumuse esitamise ettepaneku p 7.5 ja hankelepingu p 2.3 kohta.
4. Pakkumuse jõusoleku tähtaja pikendamine. Lähtuvalt RHS §-st 112 on hankija kõikidele pakkujatele saatnud ettepaneku pakkumuse jõusoleku tähtaja pikendamiseks kuni 24.03.25. Kümnest (10) pakkujast 4 ei vastanud hankijale, sh edukas pakkuja. RHS kommenteeritud vlj § 112 kommnetaar nr 7 selgitab järgmist: RHS ei reguleeri olukorda, mil pakkuja ei vasta hankija ettepanekule RHS § 112 lg-s 2 nõutud viie tööpäeva jooksul, st vaikib. TsÜS § 68 lg 4 kohaselt loetakse vaikimist või tegevusetust tahteavalduseks vaid juhul, kui vaikimise või tegevusetuse lugemine tahteavalduseks tuleneb seadusest, isikute kokkuleppest või nendevahelisest praktikast. RHS ei loe vaikimist sellises olukorras nõustumiseks. Hankija ja vaikiva pakkuja kokkulepet suhtluskorra kohta riigihankes ega ka nendevahelist varasemat praktikat sama riigihanke kontekstis üldjuhul olla ei saa. Nimelt kohtleks hankija pakkujaid ebavõrdselt olenevalt sellest, kas hankijal on pakkujaga varasem koostöö ja välja kujunenud suhtluskord, kuid selline lähenemine seaks kahtluse alla võrdse kohtlemise põhimõtte järgimise. Seetõttu ei tohi pakkuja vaikimist hankijalt ettepaneku saamisel pidada nõustumiseks. Arvestades hankija tehtud otsuseid ja tegevusi saab järeldada, et hankija on vaikimised lugenud nõustumiseks. Palun selgitada, mille alusel selline otsus sai tehtud.
5. Pakkumuste hindamine.
5.1. Pakkumuse esitamise ettepaneku p 5.1 kohaselt hankekomisjon hindab pakkumuse kontseptuaalset lahendust ja projektiplaani kollektiivselt ja konsensuslikult. Pakkumustele antud hindepunktid ja põhjendused on olemas edukaks tunnistamise otsuses (otsuse nr 3-13/9, 14.01.25). Palun selgitada, kas hankekomisjoni liikmed ehk hindajad on kõik need samad isikud, kes on edukaks tunnistamise otsusele allkirja andnud.
5.2. Kui kõik hindajad ei ole seda otsust allkirjastanud, siis palun esitada selline dokument (hindamisprotokoll), millel oleks kõikide hindajate allkirjad.
6. Eduka pakkuja aktsiaselts Proekspert referentslepingute kontroll.
6.1. Leping: 2022.08 Niko-Servodan - Proekspert Service Agreement UX. Kasutajauuringu läbiviimine ja klikitava prototüübi loomine. Palun esitada referentsi tellija kinnituskiri hanketingimustes esitatud nõuete täitmise kohta (- teostanud teenusedisaini (sh kasutajauuringu läbiviimine) ja loonud klikitava prototüübi; - täitnud lepingu rahalise mahuga 50 000 eurot km-ta; -teostanud nõutud tööd ja mahud referentsperioodi jooksul).
6.2. Leping: Stiebel-Eltron - Proekspert Frame agreement. SOW: My Stiebel application design. Palun esitada referentsi tellija kinnituskiri hanketingimustes esitatud nõuete täitmise kohta (- teostanud teenusedisaini (sh kasutajauuringu läbiviimine) ja loonud klikitava prototüübi; - täitnud lepingu rahalise mahuga 50 000 eurot km-ta; -teostanud nõutud tööd ja mahud referentsperioodi jooksul).
6.3. Leping: Stiebel-Eltron - Proekspert Frame agreement. SOW: Service Welt portaali kasutajauuring, disain, teenusedisain klikitavate prototüüpide loomine. Palun esitada referentsi tellija kinnituskiri hanketingimustes esitatud nõuete täitmise kohta (- teostanud teenusedisaini (sh kasutajauuringu läbiviimine) ja loonud klikitava prototüübi; - täitnud lepingu rahalise mahuga 50 000 eurot km-ta; -teostanud nõutud tööd ja mahud referentsperioodi jooksul).
7. Eduka pakkuja kõrvaldamise aluste kontroll. Äriregistri andmetel on eduka pakkuja nõukogu liikmed järgnevad:
Eduka pakkuja kõrvaldamise aluste kontrollide hulgast ei leia päringuid Sven Kanošin ja Indrek Mägi kohta, kuigi hankemenetluse ajal olid nad juba NK liikmed. Palun teha vastavad päringud (Karistusregister (1) – RHS § 95 lg 1 p 1-3 ja lg 4 p 11 kõrvaldamise alused ettevõtja ja seotud isikute kohta) tagantjärele. Soovitan RHR-is alati käivitada päringu Ettevõtjaga seotud isikud, et kontrollida, kas kõigi asjakohaste esindajate kohta saab kõrvaldamise aluste päring tehtud.
8. RHR – Lepingu andmed.
8.1. RAM 19.06.2023 kontrolliakti nr 12.2-4/6, p-s 3.5.4 (viimane lõik) on antud järgmine soovitus: Edasises hankepraktikas tuleks hankijal lepingute lõpetamise andmete esitamisel eRHR-ile märkida lepingute lõppemise kuupäevaks tähtpäev, millal on täidetud mõlemapoolselt kõik lepingulised kohustused. Samuti tuleks hanketeadetes märkida lepingute kestuseks eeldatav mõlemapoolsete lepinguliste kohustuste täitmise aeg ning sõlmitud hankelepingute kohta eRHR-ile andmete esitamisel märkida lepingu tähtajaks eeldatav mõlemapoolsete lepinguliste kohustuste täitmise aeg. Hankelepingu täitmise perioodi, kui see erineb lepingu kestusest, soovitame märkida hanketeates mõnel muul väljal, kuna hanketeade peab sisaldama ka ehitustööde tegemise ajakava, või teistes riigihanke alusdokumentides. Eelmärgitud käsitlusest lähtumisel peaks hankija edasises hankepraktikas lahenema hankelepingute lõppemise teabe eRHR-ile hilinemisega esitamise probleem. Käesoleval juhul olete lepingu täitmise tähtpäevaks märkinud üksnes pakkuja kohustuste täitmise kuupäeva (13.10.25), kuid tuginedes RAM hinnangule, peaks sõlmitud lepingu andmetesse märkima mõlema osapoole põhikohustuste täitmise kuupäeva (12.11.25).
9. Huvide konflikti kontroll.
9.1. Palun esitada kõik hankijapoolsed riigihanke ettevalmistamise, korraldamise ja lepingu sõlmimisel osalenud isikute nimed (SMIT hankekorra p 13.1). Palun tuua välja need isikud, keda ei nähtu RHR-ist või otsuste allkirjastajate hulgast (nt need, kes on andnud kinnituse dokumendihaldussüsteemis).
9.2. SMIT hankekorra p 13.3 - Huvide konflikti puudumist kinnitavad komisjoni liikmed riigihankes tehtavate otsuste allkirjastamisel, milles peab sisalduma vastav kinnitus.
SMIT hankekorra p 14.4 (ilmselt peab olema 13.4) - Isik, kes on osalenud riigihanke alusdokumentide ettevalmistamisel, kinnitab huvide konflikti puudumist riigihangete registris või alusdokumentide kooskõlastamisel dokumendihaldussüsteemis. Palun selgitada, kas kõik hankega seotud isikud on andnud kinnituse ühel, teisel või kolmandal moel. Kui ei, siis põhjendada.
9.3. Kui osad isikud on andnud kinnituse dokumendihaldussüsteemis, siis palun esitada väljavõte süsteemist.
9.4. Kas hankija saab kinnitada, et huvide konflikti olukorda pole esinenud?
Päringule palume vastata hiljemalt 02.09.2025.
Järelepäringu koostas
Sandra Toim
Hankeekspert
Riigihangete kontrollüksus
Riigi Tugiteenuste Keskus
tel 5917 7265
Hankija: Siseministeeriumi infotehnoloogia- ja arenduskeskus
Toetuse saaja: Siseministeerium
Projekt „Siseministeeriumi valdkondlik digipööre“ (nr 2021-2027.1.02.23-0012)
Hankemenetluse kontroll: I taseme järelepäring nr 1 (26.08.2025)
1. Summeerimine.
1.1. RHS § 28 lg 1 kohaselt võib hankija riigihanke osadeks jaotada ja osta asju ning tellida teenuseid või ehitustöid eraldi, kui ta kohaldab iga osa kohta hankelepingu sõlmimisele kõigi osade summeeritud eeldatava maksumusega hankelepingu sõlmimise korda. RHS § 28 lg 2 kohaselt ei või hankija jaotada riigihanget osadeks eesmärgiga eirata RHS-is riigihanke teostamiseks kehtestatud korda või nõudeid, eriti kui hankelepingu esemeks on funktsionaalselt koos toimivad või sama eesmärgi saavutamiseks vajalikud asjad, teenused või ehitustööd.
1.2. RHR-i andmetel on hankija (SMIT) ajavahemikul august 2024 kuni mai 2025 viinud läbi mitmeid erinevaid rahvastikuregistri arendamisega seotud hankeid –
1.2.1. RH 282703 (menetlustarkvara teenusedisain), 23.08.2024 (eeldatav 130 000€, alla RV)
1.2.2. RH 282515 (andmelao lahendus), 27.08.2024 (eeldatav 282 000€, RV)
1.2.3. RH 287849 (menetlustarkvara baaslahenduse arendus, I etapp), 21.02.2025 (eeldatav 430 000€, RV)
1.2.4. RH 288465 (sündmusteenuste ja sündmusteenustega seotud arendustööd), 03.03.2025 (eeldatav ületab RV piirmäära, RV)
1.2.5. RH 292608 (uue menetlustarkvara testimistööd), 06.05.2025 (eeldatav 110 000€, alla RV).
1.3. Kõikide nende hangete eesmärk on tegelikult ühe infosüsteemi (rahvastikuregister) arendamine. RÜ esialgse hinnangu kohaselt kuuluvad infosüsteemi elutsükli jooksul tellitavad tööd (kasutajauuringud, analüüsid, prototüüpimine, disain, programmeerimine, testimine, juurutamine jmt) kõik ühe ja sama eesmärgi nimel tehtavateks töödeks. St, et töid võib hankida eraldi hangete raames, kuid iga hanke menetlusliigi valikul peab arvestama kõikide summeeritavate hangete eeldatavate maksumustega.
1.4. Kui summeerimisel lähtuda üksnes ühest platvormi moodulist (menetlustarkvarast), siis ikkagi on selge, et ka selle ühe mooduli raames tellitud tööd (RH 282703, 287849, 292608) ületavad rahvusvahelist piirmäära. Lähtuvalt sellest leian, et käesolev hange oleks tulnud läbi viia rahvusvahelisena (st hanketeade saata ka ELT-le). Lisaks toetab seda ka tehnilise kirjelduse sissejuhatus - Käesolev hange on esimene osa tervikprojektist, mille lõpuks soovitakse välja arendada uus rahvastikuregistri menetlustarkvara ning võtta see tänase vana rahvastikuregistri menetlustarkvara asemel kasutusele.
1.5. Palun selgitada, millest lähtuvalt leiab hankija, et käesolevas kontrollis olev riigihange nr 282703 ei summeeru teiste sama infosüsteemi arendustööde hangetega ning miks viisite hanke läbi siseriiklikuna.
1.6. Palun lisaks selgitada hankija korda ja praktikat ühe infosüsteemi arendustööde tellimisel – kas ja miks erinevate etappide tellimist käsitletakse eraldi ning kas ja miks ühe infosüsteemi mooduleid käsitletakse eraldi?
2. Olelusringi kuludega arvestamine. Tarkvaralahenduste hankimisel arvestab hankija majanduslikult soodsaima pakkumuse väljaselgitamisel lisaks pakkumuse hinnale ka olelusringi kulusid vastavalt RHS §-s 86 sätestatule või põhjendab riigihanke alusdokumentides olelusringi kulude arvestamata jätmist (RHS § 85 lg 6). Kuna RHAD-ist selgitust olelusringi kuludega mittearvestamise kohta ei leidu, siis palun selgitada, kas hankija on arvestanud lisaks pakkumuse hinnale ka olelusringi kulusid.
3. RHR – Vastavustingimused.
3.1. Pakkumuse esitamine (nr 1), ettevõtjale esitatud küsimus nr 1 - Pakkuja kinnitab, et on teadlik, et ta peab esitama iga hankelepingu täitmise alustamise ajaks iga oma alltöövõtja nime, registrikoodi, kontaktandmed, teabe nende seaduslike esindajate kohta ning alltöövõtulepingu nimetuse, kuupäeva, numbri ja summa. Samad andmed esitab täitja iga hankelepingu täitmisel lisanduva alltöövõtja kohta. (Raadionupp valikutega "Jah/Ei"). Juhin tähelepanu, et ühendmäärus § 11 lg 2 nõuab selliste alltöövõtjate kohta info esitamist, kellega sõlmitud alltöövõtulepingu käibemaksuta maksumus ületab 50 000 eurot. Alla selle ei ole vaja. Sama tähelepanek kehtib ka pakkumuse esitamise ettepaneku p 7.5 ja hankelepingu p 2.3 kohta.
4. Pakkumuse jõusoleku tähtaja pikendamine. Lähtuvalt RHS §-st 112 on hankija kõikidele pakkujatele saatnud ettepaneku pakkumuse jõusoleku tähtaja pikendamiseks kuni 24.03.25. Kümnest (10) pakkujast 4 ei vastanud hankijale, sh edukas pakkuja. RHS kommenteeritud vlj § 112 kommnetaar nr 7 selgitab järgmist: RHS ei reguleeri olukorda, mil pakkuja ei vasta hankija ettepanekule RHS § 112 lg-s 2 nõutud viie tööpäeva jooksul, st vaikib. TsÜS § 68 lg 4 kohaselt loetakse vaikimist või tegevusetust tahteavalduseks vaid juhul, kui vaikimise või tegevusetuse lugemine tahteavalduseks tuleneb seadusest, isikute kokkuleppest või nendevahelisest praktikast. RHS ei loe vaikimist sellises olukorras nõustumiseks. Hankija ja vaikiva pakkuja kokkulepet suhtluskorra kohta riigihankes ega ka nendevahelist varasemat praktikat sama riigihanke kontekstis üldjuhul olla ei saa. Nimelt kohtleks hankija pakkujaid ebavõrdselt olenevalt sellest, kas hankijal on pakkujaga varasem koostöö ja välja kujunenud suhtluskord, kuid selline lähenemine seaks kahtluse alla võrdse kohtlemise põhimõtte järgimise. Seetõttu ei tohi pakkuja vaikimist hankijalt ettepaneku saamisel pidada nõustumiseks. Arvestades hankija tehtud otsuseid ja tegevusi saab järeldada, et hankija on vaikimised lugenud nõustumiseks. Palun selgitada, mille alusel selline otsus sai tehtud.
5. Pakkumuste hindamine.
5.1. Pakkumuse esitamise ettepaneku p 5.1 kohaselt hankekomisjon hindab pakkumuse kontseptuaalset lahendust ja projektiplaani kollektiivselt ja konsensuslikult. Pakkumustele antud hindepunktid ja põhjendused on olemas edukaks tunnistamise otsuses (otsuse nr 3-13/9, 14.01.25). Palun selgitada, kas hankekomisjoni liikmed ehk hindajad on kõik need samad isikud, kes on edukaks tunnistamise otsusele allkirja andnud.
5.2. Kui kõik hindajad ei ole seda otsust allkirjastanud, siis palun esitada selline dokument (hindamisprotokoll), millel oleks kõikide hindajate allkirjad.
6. Eduka pakkuja aktsiaselts Proekspert referentslepingute kontroll.
6.1. Leping: 2022.08 Niko-Servodan - Proekspert Service Agreement UX. Kasutajauuringu läbiviimine ja klikitava prototüübi loomine. Palun esitada referentsi tellija kinnituskiri hanketingimustes esitatud nõuete täitmise kohta (- teostanud teenusedisaini (sh kasutajauuringu läbiviimine) ja loonud klikitava prototüübi; - täitnud lepingu rahalise mahuga 50 000 eurot km-ta; -teostanud nõutud tööd ja mahud referentsperioodi jooksul).
6.2. Leping: Stiebel-Eltron - Proekspert Frame agreement. SOW: My Stiebel application design. Palun esitada referentsi tellija kinnituskiri hanketingimustes esitatud nõuete täitmise kohta (- teostanud teenusedisaini (sh kasutajauuringu läbiviimine) ja loonud klikitava prototüübi; - täitnud lepingu rahalise mahuga 50 000 eurot km-ta; -teostanud nõutud tööd ja mahud referentsperioodi jooksul).
6.3. Leping: Stiebel-Eltron - Proekspert Frame agreement. SOW: Service Welt portaali kasutajauuring, disain, teenusedisain klikitavate prototüüpide loomine. Palun esitada referentsi tellija kinnituskiri hanketingimustes esitatud nõuete täitmise kohta (- teostanud teenusedisaini (sh kasutajauuringu läbiviimine) ja loonud klikitava prototüübi; - täitnud lepingu rahalise mahuga 50 000 eurot km-ta; -teostanud nõutud tööd ja mahud referentsperioodi jooksul).
7. Eduka pakkuja kõrvaldamise aluste kontroll. Äriregistri andmetel on eduka pakkuja nõukogu liikmed järgnevad:
Eduka pakkuja kõrvaldamise aluste kontrollide hulgast ei leia päringuid Sven Kanošin ja Indrek Mägi kohta, kuigi hankemenetluse ajal olid nad juba NK liikmed. Palun teha vastavad päringud (Karistusregister (1) – RHS § 95 lg 1 p 1-3 ja lg 4 p 11 kõrvaldamise alused ettevõtja ja seotud isikute kohta) tagantjärele. Soovitan RHR-is alati käivitada päringu Ettevõtjaga seotud isikud, et kontrollida, kas kõigi asjakohaste esindajate kohta saab kõrvaldamise aluste päring tehtud.
8. RHR – Lepingu andmed.
8.1. RAM 19.06.2023 kontrolliakti nr 12.2-4/6, p-s 3.5.4 (viimane lõik) on antud järgmine soovitus: Edasises hankepraktikas tuleks hankijal lepingute lõpetamise andmete esitamisel eRHR-ile märkida lepingute lõppemise kuupäevaks tähtpäev, millal on täidetud mõlemapoolselt kõik lepingulised kohustused. Samuti tuleks hanketeadetes märkida lepingute kestuseks eeldatav mõlemapoolsete lepinguliste kohustuste täitmise aeg ning sõlmitud hankelepingute kohta eRHR-ile andmete esitamisel märkida lepingu tähtajaks eeldatav mõlemapoolsete lepinguliste kohustuste täitmise aeg. Hankelepingu täitmise perioodi, kui see erineb lepingu kestusest, soovitame märkida hanketeates mõnel muul väljal, kuna hanketeade peab sisaldama ka ehitustööde tegemise ajakava, või teistes riigihanke alusdokumentides. Eelmärgitud käsitlusest lähtumisel peaks hankija edasises hankepraktikas lahenema hankelepingute lõppemise teabe eRHR-ile hilinemisega esitamise probleem. Käesoleval juhul olete lepingu täitmise tähtpäevaks märkinud üksnes pakkuja kohustuste täitmise kuupäeva (13.10.25), kuid tuginedes RAM hinnangule, peaks sõlmitud lepingu andmetesse märkima mõlema osapoole põhikohustuste täitmise kuupäeva (12.11.25).
9. Huvide konflikti kontroll.
9.1. Palun esitada kõik hankijapoolsed riigihanke ettevalmistamise, korraldamise ja lepingu sõlmimisel osalenud isikute nimed (SMIT hankekorra p 13.1). Palun tuua välja need isikud, keda ei nähtu RHR-ist või otsuste allkirjastajate hulgast (nt need, kes on andnud kinnituse dokumendihaldussüsteemis).
9.2. SMIT hankekorra p 13.3 - Huvide konflikti puudumist kinnitavad komisjoni liikmed riigihankes tehtavate otsuste allkirjastamisel, milles peab sisalduma vastav kinnitus.
SMIT hankekorra p 14.4 (ilmselt peab olema 13.4) - Isik, kes on osalenud riigihanke alusdokumentide ettevalmistamisel, kinnitab huvide konflikti puudumist riigihangete registris või alusdokumentide kooskõlastamisel dokumendihaldussüsteemis. Palun selgitada, kas kõik hankega seotud isikud on andnud kinnituse ühel, teisel või kolmandal moel. Kui ei, siis põhjendada.
9.3. Kui osad isikud on andnud kinnituse dokumendihaldussüsteemis, siis palun esitada väljavõte süsteemist.
9.4. Kas hankija saab kinnitada, et huvide konflikti olukorda pole esinenud?
Päringule palume vastata hiljemalt 02.09.2025.
Järelepäringu koostas
Sandra Toim
Hankeekspert
Riigihangete kontrollüksus
Riigi Tugiteenuste Keskus
tel 5917 7265
RH 282703 - Rahvastikuregistri menetlustarkvara teenusedisain
Hankija: Siseministeeriumi infotehnoloogia- ja arenduskeskus
Toetuse saaja: Siseministeerium
Projekt „Siseministeeriumi valdkondlik digipööre“ (nr 2021-2027.1.02.23-0012)
Hankemenetluse kontroll: I taseme järelepäring nr 1 (26.08.2025)
1. Summeerimine.
1.1. RHS § 28 lg 1 kohaselt võib hankija riigihanke osadeks jaotada ja osta asju ning tellida teenuseid või ehitustöid eraldi, kui ta kohaldab iga osa kohta hankelepingu sõlmimisele kõigi osade summeeritud eeldatava maksumusega hankelepingu sõlmimise korda. RHS § 28 lg 2 kohaselt ei või hankija jaotada riigihanget osadeks eesmärgiga eirata RHS-is riigihanke teostamiseks kehtestatud korda või nõudeid, eriti kui hankelepingu esemeks on funktsionaalselt koos toimivad või sama eesmärgi saavutamiseks vajalikud asjad, teenused või ehitustööd.
1.2. RHR-i andmetel on hankija (SMIT) ajavahemikul august 2024 kuni mai 2025 viinud läbi mitmeid erinevaid rahvastikuregistri arendamisega seotud hankeid –
1.2.1. RH 282703 (menetlustarkvara teenusedisain), 23.08.2024 (eeldatav 130 000€, alla RV)
1.2.2. RH 282515 (andmelao lahendus), 27.08.2024 (eeldatav 282 000€, RV)
1.2.3. RH 287849 (menetlustarkvara baaslahenduse arendus, I etapp), 21.02.2025 (eeldatav 430 000€, RV)
1.2.4. RH 288465 (sündmusteenuste ja sündmusteenustega seotud arendustööd), 03.03.2025 (eeldatav ületab RV piirmäära, RV)
1.2.5. RH 292608 (uue menetlustarkvara testimistööd), 06.05.2025 (eeldatav 110 000€, alla RV).
1.3. Kõikide nende hangete eesmärk on tegelikult ühe infosüsteemi (rahvastikuregister) arendamine. RÜ esialgse hinnangu kohaselt kuuluvad infosüsteemi elutsükli jooksul tellitavad tööd (kasutajauuringud, analüüsid, prototüüpimine, disain, programmeerimine, testimine, juurutamine jmt) kõik ühe ja sama eesmärgi nimel tehtavateks töödeks. St, et töid võib hankida eraldi hangete raames, kuid iga hanke menetlusliigi valikul peab arvestama kõikide summeeritavate hangete eeldatavate maksumustega.
1.4. Kui summeerimisel lähtuda üksnes ühest platvormi moodulist (menetlustarkvarast), siis ikkagi on selge, et ka selle ühe mooduli raames tellitud tööd (RH 282703, 287849, 292608) ületavad rahvusvahelist piirmäära. Lähtuvalt sellest leian, et käesolev hange oleks tulnud läbi viia rahvusvahelisena (st hanketeade saata ka ELT-le). Lisaks toetab seda ka tehnilise kirjelduse sissejuhatus - Käesolev hange on esimene osa tervikprojektist, mille lõpuks soovitakse välja arendada uus rahvastikuregistri menetlustarkvara ning võtta see tänase vana rahvastikuregistri menetlustarkvara asemel kasutusele.
1.5. Palun selgitada, millest lähtuvalt leiab hankija, et käesolevas kontrollis olev riigihange nr 282703 ei summeeru teiste sama infosüsteemi arendustööde hangetega ning miks viisite hanke läbi siseriiklikuna.
1.6. Palun lisaks selgitada hankija korda ja praktikat ühe infosüsteemi arendustööde tellimisel – kas ja miks erinevate etappide tellimist käsitletakse eraldi ning kas ja miks ühe infosüsteemi mooduleid käsitletakse eraldi?
2. Olelusringi kuludega arvestamine. Tarkvaralahenduste hankimisel arvestab hankija majanduslikult soodsaima pakkumuse väljaselgitamisel lisaks pakkumuse hinnale ka olelusringi kulusid vastavalt RHS §-s 86 sätestatule või põhjendab riigihanke alusdokumentides olelusringi kulude arvestamata jätmist (RHS § 85 lg 6). Kuna RHAD-ist selgitust olelusringi kuludega mittearvestamise kohta ei leidu, siis palun selgitada, kas hankija on arvestanud lisaks pakkumuse hinnale ka olelusringi kulusid.
3. RHR – Vastavustingimused.
3.1. Pakkumuse esitamine (nr 1), ettevõtjale esitatud küsimus nr 1 - Pakkuja kinnitab, et on teadlik, et ta peab esitama iga hankelepingu täitmise alustamise ajaks iga oma alltöövõtja nime, registrikoodi, kontaktandmed, teabe nende seaduslike esindajate kohta ning alltöövõtulepingu nimetuse, kuupäeva, numbri ja summa. Samad andmed esitab täitja iga hankelepingu täitmisel lisanduva alltöövõtja kohta. (Raadionupp valikutega "Jah/Ei"). Juhin tähelepanu, et ühendmäärus § 11 lg 2 nõuab selliste alltöövõtjate kohta info esitamist, kellega sõlmitud alltöövõtulepingu käibemaksuta maksumus ületab 50 000 eurot. Alla selle ei ole vaja. Sama tähelepanek kehtib ka pakkumuse esitamise ettepaneku p 7.5 ja hankelepingu p 2.3 kohta.
4. Pakkumuse jõusoleku tähtaja pikendamine. Lähtuvalt RHS §-st 112 on hankija kõikidele pakkujatele saatnud ettepaneku pakkumuse jõusoleku tähtaja pikendamiseks kuni 24.03.25. Kümnest (10) pakkujast 4 ei vastanud hankijale, sh edukas pakkuja. RHS kommenteeritud vlj § 112 kommnetaar nr 7 selgitab järgmist: RHS ei reguleeri olukorda, mil pakkuja ei vasta hankija ettepanekule RHS § 112 lg-s 2 nõutud viie tööpäeva jooksul, st vaikib. TsÜS § 68 lg 4 kohaselt loetakse vaikimist või tegevusetust tahteavalduseks vaid juhul, kui vaikimise või tegevusetuse lugemine tahteavalduseks tuleneb seadusest, isikute kokkuleppest või nendevahelisest praktikast. RHS ei loe vaikimist sellises olukorras nõustumiseks. Hankija ja vaikiva pakkuja kokkulepet suhtluskorra kohta riigihankes ega ka nendevahelist varasemat praktikat sama riigihanke kontekstis üldjuhul olla ei saa. Nimelt kohtleks hankija pakkujaid ebavõrdselt olenevalt sellest, kas hankijal on pakkujaga varasem koostöö ja välja kujunenud suhtluskord, kuid selline lähenemine seaks kahtluse alla võrdse kohtlemise põhimõtte järgimise. Seetõttu ei tohi pakkuja vaikimist hankijalt ettepaneku saamisel pidada nõustumiseks. Arvestades hankija tehtud otsuseid ja tegevusi saab järeldada, et hankija on vaikimised lugenud nõustumiseks. Palun selgitada, mille alusel selline otsus sai tehtud.
5. Pakkumuste hindamine.
5.1. Pakkumuse esitamise ettepaneku p 5.1 kohaselt hankekomisjon hindab pakkumuse kontseptuaalset lahendust ja projektiplaani kollektiivselt ja konsensuslikult. Pakkumustele antud hindepunktid ja põhjendused on olemas edukaks tunnistamise otsuses (otsuse nr 3-13/9, 14.01.25). Palun selgitada, kas hankekomisjoni liikmed ehk hindajad on kõik need samad isikud, kes on edukaks tunnistamise otsusele allkirja andnud.
5.2. Kui kõik hindajad ei ole seda otsust allkirjastanud, siis palun esitada selline dokument (hindamisprotokoll), millel oleks kõikide hindajate allkirjad.
6. Eduka pakkuja aktsiaselts Proekspert referentslepingute kontroll.
6.1. Leping: 2022.08 Niko-Servodan - Proekspert Service Agreement UX. Kasutajauuringu läbiviimine ja klikitava prototüübi loomine. Palun esitada referentsi tellija kinnituskiri hanketingimustes esitatud nõuete täitmise kohta (- teostanud teenusedisaini (sh kasutajauuringu läbiviimine) ja loonud klikitava prototüübi; - täitnud lepingu rahalise mahuga 50 000 eurot km-ta; -teostanud nõutud tööd ja mahud referentsperioodi jooksul).
6.2. Leping: Stiebel-Eltron - Proekspert Frame agreement. SOW: My Stiebel application design. Palun esitada referentsi tellija kinnituskiri hanketingimustes esitatud nõuete täitmise kohta (- teostanud teenusedisaini (sh kasutajauuringu läbiviimine) ja loonud klikitava prototüübi; - täitnud lepingu rahalise mahuga 50 000 eurot km-ta; -teostanud nõutud tööd ja mahud referentsperioodi jooksul).
6.3. Leping: Stiebel-Eltron - Proekspert Frame agreement. SOW: Service Welt portaali kasutajauuring, disain, teenusedisain klikitavate prototüüpide loomine. Palun esitada referentsi tellija kinnituskiri hanketingimustes esitatud nõuete täitmise kohta (- teostanud teenusedisaini (sh kasutajauuringu läbiviimine) ja loonud klikitava prototüübi; - täitnud lepingu rahalise mahuga 50 000 eurot km-ta; -teostanud nõutud tööd ja mahud referentsperioodi jooksul).
7. Eduka pakkuja kõrvaldamise aluste kontroll. Äriregistri andmetel on eduka pakkuja nõukogu liikmed järgnevad:
Eduka pakkuja kõrvaldamise aluste kontrollide hulgast ei leia päringuid Sven Kanošin ja Indrek Mägi kohta, kuigi hankemenetluse ajal olid nad juba NK liikmed. Palun teha vastavad päringud (Karistusregister (1) – RHS § 95 lg 1 p 1-3 ja lg 4 p 11 kõrvaldamise alused ettevõtja ja seotud isikute kohta) tagantjärele. Soovitan RHR-is alati käivitada päringu Ettevõtjaga seotud isikud, et kontrollida, kas kõigi asjakohaste esindajate kohta saab kõrvaldamise aluste päring tehtud.
8. RHR – Lepingu andmed.
8.1. RAM 19.06.2023 kontrolliakti nr 12.2-4/6, p-s 3.5.4 (viimane lõik) on antud järgmine soovitus: Edasises hankepraktikas tuleks hankijal lepingute lõpetamise andmete esitamisel eRHR-ile märkida lepingute lõppemise kuupäevaks tähtpäev, millal on täidetud mõlemapoolselt kõik lepingulised kohustused. Samuti tuleks hanketeadetes märkida lepingute kestuseks eeldatav mõlemapoolsete lepinguliste kohustuste täitmise aeg ning sõlmitud hankelepingute kohta eRHR-ile andmete esitamisel märkida lepingu tähtajaks eeldatav mõlemapoolsete lepinguliste kohustuste täitmise aeg. Hankelepingu täitmise perioodi, kui see erineb lepingu kestusest, soovitame märkida hanketeates mõnel muul väljal, kuna hanketeade peab sisaldama ka ehitustööde tegemise ajakava, või teistes riigihanke alusdokumentides. Eelmärgitud käsitlusest lähtumisel peaks hankija edasises hankepraktikas lahenema hankelepingute lõppemise teabe eRHR-ile hilinemisega esitamise probleem. Käesoleval juhul olete lepingu täitmise tähtpäevaks märkinud üksnes pakkuja kohustuste täitmise kuupäeva (13.10.25), kuid tuginedes RAM hinnangule, peaks sõlmitud lepingu andmetesse märkima mõlema osapoole põhikohustuste täitmise kuupäeva (12.11.25).
9. Huvide konflikti kontroll.
9.1. Palun esitada kõik hankijapoolsed riigihanke ettevalmistamise, korraldamise ja lepingu sõlmimisel osalenud isikute nimed (SMIT hankekorra p 13.1). Palun tuua välja need isikud, keda ei nähtu RHR-ist või otsuste allkirjastajate hulgast (nt need, kes on andnud kinnituse dokumendihaldussüsteemis).
9.2. SMIT hankekorra p 13.3 - Huvide konflikti puudumist kinnitavad komisjoni liikmed riigihankes tehtavate otsuste allkirjastamisel, milles peab sisalduma vastav kinnitus.
SMIT hankekorra p 14.4 (ilmselt peab olema 13.4) - Isik, kes on osalenud riigihanke alusdokumentide ettevalmistamisel, kinnitab huvide konflikti puudumist riigihangete registris või alusdokumentide kooskõlastamisel dokumendihaldussüsteemis. Palun selgitada, kas kõik hankega seotud isikud on andnud kinnituse ühel, teisel või kolmandal moel. Kui ei, siis põhjendada.
9.3. Kui osad isikud on andnud kinnituse dokumendihaldussüsteemis, siis palun esitada väljavõte süsteemist.
9.4. Kas hankija saab kinnitada, et huvide konflikti olukorda pole esinenud?
Päringule palume vastata hiljemalt 02.09.2025.
Järelepäringu koostas
Sandra Toim
Hankeekspert
Riigihangete kontrollüksus
Riigi Tugiteenuste Keskus
tel 5917 7265
Hankija: Siseministeeriumi infotehnoloogia- ja arenduskeskus
Toetuse saaja: Siseministeerium
Projekt „Siseministeeriumi valdkondlik digipööre“ (nr 2021-2027.1.02.23-0012)
Hankemenetluse kontroll: I taseme järelepäring nr 1 (26.08.2025)
1. Summeerimine.
1.1. RHS § 28 lg 1 kohaselt võib hankija riigihanke osadeks jaotada ja osta asju ning tellida teenuseid või ehitustöid eraldi, kui ta kohaldab iga osa kohta hankelepingu sõlmimisele kõigi osade summeeritud eeldatava maksumusega hankelepingu sõlmimise korda. RHS § 28 lg 2 kohaselt ei või hankija jaotada riigihanget osadeks eesmärgiga eirata RHS-is riigihanke teostamiseks kehtestatud korda või nõudeid, eriti kui hankelepingu esemeks on funktsionaalselt koos toimivad või sama eesmärgi saavutamiseks vajalikud asjad, teenused või ehitustööd.
1.2. RHR-i andmetel on hankija (SMIT) ajavahemikul august 2024 kuni mai 2025 viinud läbi mitmeid erinevaid rahvastikuregistri arendamisega seotud hankeid –
1.2.1. RH 282703 (menetlustarkvara teenusedisain), 23.08.2024 (eeldatav 130 000€, alla RV)
1.2.2. RH 282515 (andmelao lahendus), 27.08.2024 (eeldatav 282 000€, RV)
1.2.3. RH 287849 (menetlustarkvara baaslahenduse arendus, I etapp), 21.02.2025 (eeldatav 430 000€, RV)
1.2.4. RH 288465 (sündmusteenuste ja sündmusteenustega seotud arendustööd), 03.03.2025 (eeldatav ületab RV piirmäära, RV)
1.2.5. RH 292608 (uue menetlustarkvara testimistööd), 06.05.2025 (eeldatav 110 000€, alla RV).
1.3. Kõikide nende hangete eesmärk on tegelikult ühe infosüsteemi (rahvastikuregister) arendamine. RÜ esialgse hinnangu kohaselt kuuluvad infosüsteemi elutsükli jooksul tellitavad tööd (kasutajauuringud, analüüsid, prototüüpimine, disain, programmeerimine, testimine, juurutamine jmt) kõik ühe ja sama eesmärgi nimel tehtavateks töödeks. St, et töid võib hankida eraldi hangete raames, kuid iga hanke menetlusliigi valikul peab arvestama kõikide summeeritavate hangete eeldatavate maksumustega.
1.4. Kui summeerimisel lähtuda üksnes ühest platvormi moodulist (menetlustarkvarast), siis ikkagi on selge, et ka selle ühe mooduli raames tellitud tööd (RH 282703, 287849, 292608) ületavad rahvusvahelist piirmäära. Lähtuvalt sellest leian, et käesolev hange oleks tulnud läbi viia rahvusvahelisena (st hanketeade saata ka ELT-le). Lisaks toetab seda ka tehnilise kirjelduse sissejuhatus - Käesolev hange on esimene osa tervikprojektist, mille lõpuks soovitakse välja arendada uus rahvastikuregistri menetlustarkvara ning võtta see tänase vana rahvastikuregistri menetlustarkvara asemel kasutusele.
1.5. Palun selgitada, millest lähtuvalt leiab hankija, et käesolevas kontrollis olev riigihange nr 282703 ei summeeru teiste sama infosüsteemi arendustööde hangetega ning miks viisite hanke läbi siseriiklikuna.
1.6. Palun lisaks selgitada hankija korda ja praktikat ühe infosüsteemi arendustööde tellimisel – kas ja miks erinevate etappide tellimist käsitletakse eraldi ning kas ja miks ühe infosüsteemi mooduleid käsitletakse eraldi?
2. Olelusringi kuludega arvestamine. Tarkvaralahenduste hankimisel arvestab hankija majanduslikult soodsaima pakkumuse väljaselgitamisel lisaks pakkumuse hinnale ka olelusringi kulusid vastavalt RHS §-s 86 sätestatule või põhjendab riigihanke alusdokumentides olelusringi kulude arvestamata jätmist (RHS § 85 lg 6). Kuna RHAD-ist selgitust olelusringi kuludega mittearvestamise kohta ei leidu, siis palun selgitada, kas hankija on arvestanud lisaks pakkumuse hinnale ka olelusringi kulusid.
3. RHR – Vastavustingimused.
3.1. Pakkumuse esitamine (nr 1), ettevõtjale esitatud küsimus nr 1 - Pakkuja kinnitab, et on teadlik, et ta peab esitama iga hankelepingu täitmise alustamise ajaks iga oma alltöövõtja nime, registrikoodi, kontaktandmed, teabe nende seaduslike esindajate kohta ning alltöövõtulepingu nimetuse, kuupäeva, numbri ja summa. Samad andmed esitab täitja iga hankelepingu täitmisel lisanduva alltöövõtja kohta. (Raadionupp valikutega "Jah/Ei"). Juhin tähelepanu, et ühendmäärus § 11 lg 2 nõuab selliste alltöövõtjate kohta info esitamist, kellega sõlmitud alltöövõtulepingu käibemaksuta maksumus ületab 50 000 eurot. Alla selle ei ole vaja. Sama tähelepanek kehtib ka pakkumuse esitamise ettepaneku p 7.5 ja hankelepingu p 2.3 kohta.
4. Pakkumuse jõusoleku tähtaja pikendamine. Lähtuvalt RHS §-st 112 on hankija kõikidele pakkujatele saatnud ettepaneku pakkumuse jõusoleku tähtaja pikendamiseks kuni 24.03.25. Kümnest (10) pakkujast 4 ei vastanud hankijale, sh edukas pakkuja. RHS kommenteeritud vlj § 112 kommnetaar nr 7 selgitab järgmist: RHS ei reguleeri olukorda, mil pakkuja ei vasta hankija ettepanekule RHS § 112 lg-s 2 nõutud viie tööpäeva jooksul, st vaikib. TsÜS § 68 lg 4 kohaselt loetakse vaikimist või tegevusetust tahteavalduseks vaid juhul, kui vaikimise või tegevusetuse lugemine tahteavalduseks tuleneb seadusest, isikute kokkuleppest või nendevahelisest praktikast. RHS ei loe vaikimist sellises olukorras nõustumiseks. Hankija ja vaikiva pakkuja kokkulepet suhtluskorra kohta riigihankes ega ka nendevahelist varasemat praktikat sama riigihanke kontekstis üldjuhul olla ei saa. Nimelt kohtleks hankija pakkujaid ebavõrdselt olenevalt sellest, kas hankijal on pakkujaga varasem koostöö ja välja kujunenud suhtluskord, kuid selline lähenemine seaks kahtluse alla võrdse kohtlemise põhimõtte järgimise. Seetõttu ei tohi pakkuja vaikimist hankijalt ettepaneku saamisel pidada nõustumiseks. Arvestades hankija tehtud otsuseid ja tegevusi saab järeldada, et hankija on vaikimised lugenud nõustumiseks. Palun selgitada, mille alusel selline otsus sai tehtud.
5. Pakkumuste hindamine.
5.1. Pakkumuse esitamise ettepaneku p 5.1 kohaselt hankekomisjon hindab pakkumuse kontseptuaalset lahendust ja projektiplaani kollektiivselt ja konsensuslikult. Pakkumustele antud hindepunktid ja põhjendused on olemas edukaks tunnistamise otsuses (otsuse nr 3-13/9, 14.01.25). Palun selgitada, kas hankekomisjoni liikmed ehk hindajad on kõik need samad isikud, kes on edukaks tunnistamise otsusele allkirja andnud.
5.2. Kui kõik hindajad ei ole seda otsust allkirjastanud, siis palun esitada selline dokument (hindamisprotokoll), millel oleks kõikide hindajate allkirjad.
6. Eduka pakkuja aktsiaselts Proekspert referentslepingute kontroll.
6.1. Leping: 2022.08 Niko-Servodan - Proekspert Service Agreement UX. Kasutajauuringu läbiviimine ja klikitava prototüübi loomine. Palun esitada referentsi tellija kinnituskiri hanketingimustes esitatud nõuete täitmise kohta (- teostanud teenusedisaini (sh kasutajauuringu läbiviimine) ja loonud klikitava prototüübi; - täitnud lepingu rahalise mahuga 50 000 eurot km-ta; -teostanud nõutud tööd ja mahud referentsperioodi jooksul).
6.2. Leping: Stiebel-Eltron - Proekspert Frame agreement. SOW: My Stiebel application design. Palun esitada referentsi tellija kinnituskiri hanketingimustes esitatud nõuete täitmise kohta (- teostanud teenusedisaini (sh kasutajauuringu läbiviimine) ja loonud klikitava prototüübi; - täitnud lepingu rahalise mahuga 50 000 eurot km-ta; -teostanud nõutud tööd ja mahud referentsperioodi jooksul).
6.3. Leping: Stiebel-Eltron - Proekspert Frame agreement. SOW: Service Welt portaali kasutajauuring, disain, teenusedisain klikitavate prototüüpide loomine. Palun esitada referentsi tellija kinnituskiri hanketingimustes esitatud nõuete täitmise kohta (- teostanud teenusedisaini (sh kasutajauuringu läbiviimine) ja loonud klikitava prototüübi; - täitnud lepingu rahalise mahuga 50 000 eurot km-ta; -teostanud nõutud tööd ja mahud referentsperioodi jooksul).
7. Eduka pakkuja kõrvaldamise aluste kontroll. Äriregistri andmetel on eduka pakkuja nõukogu liikmed järgnevad:
Eduka pakkuja kõrvaldamise aluste kontrollide hulgast ei leia päringuid Sven Kanošin ja Indrek Mägi kohta, kuigi hankemenetluse ajal olid nad juba NK liikmed. Palun teha vastavad päringud (Karistusregister (1) – RHS § 95 lg 1 p 1-3 ja lg 4 p 11 kõrvaldamise alused ettevõtja ja seotud isikute kohta) tagantjärele. Soovitan RHR-is alati käivitada päringu Ettevõtjaga seotud isikud, et kontrollida, kas kõigi asjakohaste esindajate kohta saab kõrvaldamise aluste päring tehtud.
8. RHR – Lepingu andmed.
8.1. RAM 19.06.2023 kontrolliakti nr 12.2-4/6, p-s 3.5.4 (viimane lõik) on antud järgmine soovitus: Edasises hankepraktikas tuleks hankijal lepingute lõpetamise andmete esitamisel eRHR-ile märkida lepingute lõppemise kuupäevaks tähtpäev, millal on täidetud mõlemapoolselt kõik lepingulised kohustused. Samuti tuleks hanketeadetes märkida lepingute kestuseks eeldatav mõlemapoolsete lepinguliste kohustuste täitmise aeg ning sõlmitud hankelepingute kohta eRHR-ile andmete esitamisel märkida lepingu tähtajaks eeldatav mõlemapoolsete lepinguliste kohustuste täitmise aeg. Hankelepingu täitmise perioodi, kui see erineb lepingu kestusest, soovitame märkida hanketeates mõnel muul väljal, kuna hanketeade peab sisaldama ka ehitustööde tegemise ajakava, või teistes riigihanke alusdokumentides. Eelmärgitud käsitlusest lähtumisel peaks hankija edasises hankepraktikas lahenema hankelepingute lõppemise teabe eRHR-ile hilinemisega esitamise probleem. Käesoleval juhul olete lepingu täitmise tähtpäevaks märkinud üksnes pakkuja kohustuste täitmise kuupäeva (13.10.25), kuid tuginedes RAM hinnangule, peaks sõlmitud lepingu andmetesse märkima mõlema osapoole põhikohustuste täitmise kuupäeva (12.11.25).
9. Huvide konflikti kontroll.
9.1. Palun esitada kõik hankijapoolsed riigihanke ettevalmistamise, korraldamise ja lepingu sõlmimisel osalenud isikute nimed (SMIT hankekorra p 13.1). Palun tuua välja need isikud, keda ei nähtu RHR-ist või otsuste allkirjastajate hulgast (nt need, kes on andnud kinnituse dokumendihaldussüsteemis).
9.2. SMIT hankekorra p 13.3 - Huvide konflikti puudumist kinnitavad komisjoni liikmed riigihankes tehtavate otsuste allkirjastamisel, milles peab sisalduma vastav kinnitus.
SMIT hankekorra p 14.4 (ilmselt peab olema 13.4) - Isik, kes on osalenud riigihanke alusdokumentide ettevalmistamisel, kinnitab huvide konflikti puudumist riigihangete registris või alusdokumentide kooskõlastamisel dokumendihaldussüsteemis. Palun selgitada, kas kõik hankega seotud isikud on andnud kinnituse ühel, teisel või kolmandal moel. Kui ei, siis põhjendada.
9.3. Kui osad isikud on andnud kinnituse dokumendihaldussüsteemis, siis palun esitada väljavõte süsteemist.
9.4. Kas hankija saab kinnitada, et huvide konflikti olukorda pole esinenud?
Päringule palume vastata hiljemalt 02.09.2025.
Järelepäringu koostas
Sandra Toim
Hankeekspert
Riigihangete kontrollüksus
Riigi Tugiteenuste Keskus
tel 5917 7265