Arvamus eelnõu kohta

RIIGIPROKURATUUR Wismari 7 / 15188 TALLINN / 694 4400 / [email protected] / www.prokuratuur.ee

Registrikood 70000906

Pr Liisa-Ly Pakosta

Justiits- ja Digiministeerium

[email protected]

Teie: 15.08.2025 nr 8-1/6835-1 Meie: 01.09.2025 nr RP-1-6/25/8763

Arvamus karistusseadustiku muutmise seaduse eelnõule

Lugupeetud justiits- ja digiminister

Prokuratuur tänab võimaluse eest anda arvamus karistusseadustiku muutmise seaduse eelnõule,

mille kohaselt oleks karistatav nõusolekuta suguühe või muu sugulise iseloomuga tegu ilma, et

nõusoleku puudumise kõrval peaksid täidetud olema lisatingimused: vägivald, abitusseisund

või sõltuvussuhte kuritarvitamine.

Prokuratuur peab oluliseks eesmärki viia seksuaalse enesemääramise vastaste süütegude

regulatsioon vastavusse Istanbuli konventsiooniga ning arvestada nõusoleku põhimõtet

tagamaks seksuaalvägivalla ohvritele parem kaitse.

Prokuratuur toetab karistusseadustiku muutmise seaduse eelnõus kajastatud üldiseid

põhimõtteid, kuid palub eelnõu koostamisel arvestada alljärgnevate tähelepanekutega.

Eelnõu seletuskirjas on mainitud, et kehtiv KarS § 143 kaotatakse, sest „KarS § 143 lähtub

eeldusest, et KarS § 141 lõike 1 ja § 1411 lõike 1 koosseisulisteks elementideks on vägivald ja

abitusseisund. Kuna see kõnealuse eelnõuga muutub, siis ei ole enam põhjendatud ega

loogiline, et § 143 praegusel kujul säiliks“. Samamoodi näeb ka KarS § 1432 ette, et säte

kohaldub siis, „kui puudub käesoleva seadustiku §-s 141 või 1411 sätestatud vägivald või

seisund“, st kõnealune koosseis kohaldub siis, kui puuduvad kehtivas KarS §-s 141 või §-s 1411

sätestatud vägivald või abitusseisund. Järelikult on vaja viia ka KarS § 1432 kooskõlla

planeeritavate muudatustega.

Asjakohane ei ole planeeritavas KarS § 141 lg 5 p-s 2 mainida eraldi vägivalda ja ähvardamist,

kuivõrd ähvardamine on ka vägivald ning sel juhul ei oleks sõnastus kooskõlas ülejäänud

karistusseadustikuga.

Problemaatiliseks võib osutuda KarS § 141 lg 5 p 3 uus sõnastus, mille kohaselt puudub vaba

ja väljendatud nõusolek siis, kui toimepanija seadis eesmärgiks või teadis, et ta kasutab ära

võimupositsiooni. Sellisel juhul on tegu kvalifitseeritav KarS § 141 lg 1 järgi vägistamisena.

Kuidas peaks olukorras, kus täisealine astub suguühtesse alaealisega ära kasutades sõltuvust

või kuritarvitades mõjuvõimu/usaldust, kõnealust tegu kvalifitseerima – kas KarS § 1432 järgi

või KarS § 141 lg 2 p 1 järgi? Tähele tuleks panna ka seda, et kui KarS § 1432 täielikult kaotada

ja tegu kvalifitseerida KarS § 141 lg 2 p 1 järgi, siis karistusraam muutuks oluliselt (hetkel

näeb KarS § 1432 ette 2-8 aastat vangistust).

2 (2)

KarS § 141 lg-s 3 sätestatud juriidilise isiku vastutuse puhul on oluline lisada viide

planeeritavatele lõigetele 11 ja 12, mille puhul on samuti võimalik juriidilise isiku vastutusele

võtmine. Samasugune täiendus tuleks teha ka KarS § 1411 lg-s 4.

Lisaks eelnevale peab prokuratuur oluliseks rõhutada, et seoses eelnõus ettenähtava täiendava

tööjõuvajadusega (arvestuslikult 4 prokuröri), tuleb prokuratuuri eelarvet vastavas ulatuses

suurendada. Olemasolevate eelarveliste vahendite arvelt ei ole võimalik täiendavaid ametikohti

luua ja täita.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi

riigi peaprokurör