Harju maakond Raasiku vald Raasiku alevik Teemeistri tee jalgratta ja jalgtee projekt
| Dokumendiregister | Transpordiamet |
| Viit | 7.1-2/25/10493-9 |
| Registreeritud | 04.09.2025 |
| Sünkroonitud | 11.09.2025 |
| Liik | Sissetulev kiri |
| Funktsioon | 7.1 Teetaristuga seotud õiguste andmine |
| Sari | 7.1-2 Väliste isikute ehitiste ja lubade kooskõlastamise dokumendid |
| Toimik | 7.1-2/2025 |
| Juurdepääsupiirang | Avalik |
| Juurdepääsupiirang | |
| Adressaat | OÜ TINTER-PROJEKT |
| Saabumis/saatmisviis | OÜ TINTER-PROJEKT |
| Vastutaja | Merike Joonsaar (Users, Teehoiuteenistus, Planeerimise osakond, Kooskõlastuste üksus) |
| Originaal | Ava uues aknas |
Failid
Tere,
Palun mulle täitmiseks, korduv.
Tervitades
Merike
From: Arvo
Vahtra <[email protected]>
Sent: Wednesday, September 3, 2025 5:37 PM
To: Merike Joonsaar <[email protected]>
Subject: Vs: Raasiku vald Teemeistri tee JJT
Tere!
Saadan parandatud ja täiendatud Teemeistri tee JJT projekti uuesti kooskõlastusse. Lisan ka märkuste lehe koos selgituste ja vastustega.
Arvo Vahtra
OÜ Tinter-Projekt
5116931
Saatja:
Merike Joonsaar <[email protected]>
Saatmisaeg: esmaspäev, 1. september 2025 11:15
Adressaat: Arvo Vahtra <[email protected]>
Teema: FW: Raasiku vald Teemeistri tee JJT
Tere.
Maade eksperdi arvamus on, et IKÕ plaanil tabelis tehtud täpsustusest piisab.
Riigitee alusele maale (Teemeistri 4 kinnistu poolsesse serva) palume asfaltkattega riba mitte projekteerida. Kergliiklustee ja kinnistu vahele näha ette murukate (analoogselt naaberkinnistutega).
Äärekiviga lahendus ei ole asjakohane. Palume näha ette ristlõige ilma äärekivideta (analoogselt ülejäänud lahendusega). Vajadusel saab näha äärekivi ette vaid kinnistu piirile (mitte riigitee alusele maale).
Lugupidamisega
Merike
Joonsaar
Peaspetsialist
Planeerimise osakond
kooskõlastuste üksus
5862 7078
From: Arvo
Vahtra <[email protected]>
Sent: Thursday, August 28, 2025 4:10 PM
To: Merike Joonsaar <[email protected]>
Subject: Vs: Raasiku vald Teemeistri tee JJT
Tere!
Saadan IKÕ plaani mururesti küsimuse lahendamiseks. Lisasin teise versiooni ka kus olen tekstiosa täiendanud.
Arvo Vahtra
Saatja:
Merike Joonsaar <[email protected]>
Saatmisaeg: teisipäev, 19. august 2025 16:17
Adressaat: Arvo Vahtra <[email protected]>
Teema: FW: Raasiku vald Teemeistri tee JJT
Tere.
Tänan projekti eest.
Mõned tähelepanekud projekti täiendamiseks.
- Teemeistri 4 likvideeritava (hoone ukse ees) mahasõidu asukohas on ette nähtud alla lastud äärekivi, kaablikaitse, vertikaalplaneering katkendlik. Vist on ununenud varasemast lahendusest?
- Jalgratta-ja jalgtee ristumisel tänavatega/nahasõitudega on joonisel kujutatud erineva arvväärtusega nähtavuskolmnurgad (3x6m, 4x8m, 6x12m). Millest on arvväärtuste määramisel lähtutud? Seletuskirjas on viidatud, et hoovidest väljasõitudele on kohaldatud nähtavuskolmnurgad parameetritega Lkl vähemalt 5m ja Lauto vähemalt 2m, mis on sobiv (normid joonis 30). Palun joonisel kujutadagi selliste mõõtudega nähtavuskolmnurgad. Mõõtude 6x12m päritolu jääb hetkel selgusetuks.
- Joonistel peaks riigi omandis olev maa eristuma Teemeistri 4 kinnistust. Üks võimalus on riigi omandis olevale maaribale näha ette asfaldist eristuv kate.
- Pöördekoridori järgi on Teemeistri 4 mahasõidu laius 7.5m veidi üle dimensioneeritud, saaks vähendada.
- Mahasõitude pikikalle peab olema suunatud riigiteest eemale üldjuhul. Teemeistri 4 ja 6 mahasõitude vertikaalplaneering vajab täiendamist (sh pikikalde suund muutub kolm korda?).
- Vahemikus PK 1+00 kuni 1+80 vajab ohutusriba vertikaalplaneering täiendamist (kohati katkeb lahendus ära, kohati ebatäpne, kohati puudub nõva, lisada riigitee olemasolev vertikaalplaneering.).
- Miks on PK 1+60-1+80 jalgratta- ja jalgteele projekteeritud äärekivi riigitee poolsesse külge. Äärekivi asemele kavandada teepeenar. Äärekivi (mahasõidul) takistab sademevete ärajuhtimist riigiteelt, mis ei ole sobiv lahendus.
- Ohutusriba/haljasriba põikkalde suund peab läbivalt olema riigiteest eemale.
- IKÕ plaanil vajab täpsustamist asjaolu, et mururestkaev RK-1 jääb KOV omandisse ja hooldamisele. Täiendada IKÕ plaanil tabelis Pos 8 teksti „sademeveetoru ja mururestkaev“. P.S. Kuna maade ekspert hetkel puhkab, saan temalt täienduse sobivusele kinnituse järgmisel nädalal.
- Ei leia joonistel liiklusmärke ja katte märgistust – vist kihid kinni.
Lugupidamisega
Merike
Joonsaar
Peaspetsialist
Planeerimise osakond
kooskõlastuste üksus
5862 7078
From: Arvo
Vahtra <[email protected]>
Sent: Thursday, August 7, 2025 4:50 PM
To: Merike Joonsaar <[email protected]>
Subject: Vs: Raasiku vald Teemeistri tee JJT
Tere!
Saadan kooskõlastusse täiendatud ja parandatud projekti. Teemeistri tee 4 teine juurdepääs sai nihutatud olemasoleva aiavärava ette, kuna ettevõtte juhataja sõnul on neil tulevikus plaanis kavandada ringtee ümber hoone ning see on ka päästeauto võimalik sissepääs või väljasõit olenevalt kummalt poolt hoonele lähenetakse.
Arvo Vahtra
OÜ Tinter-Projekt
5116931
Saatja:
Merike Joonsaar <[email protected]>
Saatmisaeg: neljapäev, 24. juuli 2025 14:20
Adressaat: Arvo Vahtra <[email protected]>
Teema: RE: Raasiku vald Teemeistri tee JJT
Tere.
Tänan projekti eest.
Mõned tähelepanekud:
- T-11318 km 0,01-0,35 lõigule projekteeritud JJT valgustusklass on sellel tänavale valitud õige -P6 , saab kasutada väikese võimsusega valgusteid 6,9W – lahendus sobib.
Ettepanek :Ületuskohale ei ole vajalik ÜKR erivalgusteid projekteerida, kuna siin ei ole pimedal ajal sõidutee ületajaid vähemalt 10 in/h ja liiklus on ka väike 120 autot ööpäevas.
Transpordiamet ei luba sellisena ainult ÜKR erivalgustustust rajada, vaid tuleb ka valgustatud erivalgustusega ületuskohale paigaldada 1 sõidutee valgustusmast enne ja pärast ületuskohata .
Sellest tulenevalt on minu ettepanek ületuskohale ÜKR erivalgusteid mitte projekteerida.
- Kaabel ristumisel truubiga kindlas kõneviisis, mitte „vajadusel“. (Ei ole mõtet sügavustesse kaevuda ja pärast jälle JJT üles ehitada, ka uus truup seal ju.)
- Teemeistri tee 4 kinnistule on ette nähtud 3 mahasõitu. Üldine põhimõte on, et kergliiklusteel konfliktpunktide (sh ristumine mahasõitudega) vähendamiseks rekonstrueeritakse reaalselt kasutuses olevad mahasõidud. Kuna üks mahasõitudest on kasutusest väljas (ei kajastu ka Teeregistris) tuleb see mahasõit likvideerida. Kinnistu siseselt on hoonele juurdepääs jätkuvalt tagatud, võimalik on teha kõiki manöövreid sh tagasipööret.
- Teemeistri tee 4 mahasõidu (mille laius on 7m) laiuse sobivuse hindamiseks palun pange joonisele sõiduki pöördetrajektoor peale.
- Palun käsitleda projektis nähtavuste teemat (sh kergliiklustee ristumine riigiteega, ristumine mahasõitudega), lisada normide kohased nähtavuskolmnurgad. Vajadusel näha ette meetmed nähtavuse tagamiseks.
Lugupidamisega
Merike
Joonsaar
Peaspetsialist
Planeerimise osakond
kooskõlastuste üksus
5862 7078
From: Arvo
Vahtra <[email protected]>
Sent: Tuesday, July 22, 2025 12:46 PM
To: Maanteeameti klienditugi <[email protected]>
Subject: Raasiku vald Teemeistri tee JJT
Tere.
Saadan kooskõlastusse Raasiku vallas Raasiku alevikus Teemeistri tee jalgratta- ja jalgtee projekti.
Projekti materjalid laaditud allolevale lingile.
Arvo Vahtra
OÜ Tinter-Projekt
5116931
1. Teemeistri 4 likvideeritava (hoone ukse ees) mahasõidu asukohas on ette nähtud alla lastud äärekivi, kaablikaitse, vertikaalplaneering katkendlik. Vist on ununenud varasemast lahendusest?
Elemendid eemaldatud joonisest ja vertikaal täiendatud.
2. Jalgratta-ja jalgtee ristumisel tänavatega/nahasõitudega on joonisel kujutatud erineva arvväärtusega nähtavuskolmnurgad (3x6m, 4x8m, 6x12m). Millest on arvväärtuste määramisel lähtutud? Seletuskirjas on viidatud, et hoovidest väljasõitudele on kohaldatud nähtavuskolmnurgad parameetritega Lkl vähemalt 5m ja Lauto vähemalt 2m, mis on sobiv (normid joonis 30). Palun joonisel kujutadagi selliste mõõtudega nähtavuskolmnurgad. Mõõtude 6x12m päritolu jääb hetkel selgusetuks.
Kui dokumendis on kirjas vähemalt, siis järelikult võib ka natuke rohkem näidata nähtavust kui antud kohas on see ruum olemas. Vaatasin dokumenti „Kergliiklustee kavandamise juhend“ nr 1.1-7/22/113.
6x12m tuletasin punktist kus kergliiklustee lõikub ristumiskohale suunduva sõiduteega. 12m on erandjuht kui tee andmise kohustus on sõiduteel liiklejal. Rangelt võttes hoovist väljasõit ei ole tõesti sõidutee. Muutsin nähtavuskolmnurgad kõik 3x6m peale.
3. Joonistel peaks riigi omandis olev maa eristuma Teemeistri 4 kinnistust. Üks võimalus on riigi omandis olevale maaribale näha ette asfaldist eristuv kate.
See nõue on natuke segasevõitu aga muutsin riigtee aluse maariba murukattega. Võtsin äärekivi ära jalgtee servast. See jäi ainult mahasõidu ulatuses 3cm kõrgune ohutuse suurendamise mõttes. Siis veoauto juht saab paremini aru et sõidab üle jalgtee.
4. Pöördekoridori järgi on Teemeistri 4 mahasõidu laius 7.5m veidi üle dimensioneeritud, saaks vähendada.
Vähendada ei saanud. Sadulauto pööre oli isegi pisut üle serva. Jooniselt nähtub et bussi pöördekoridor on täpselt servade vahel ja kui kitsendada, siis läheb väljapööre üle sõidutee vastaspoole haljasalale.
5. Mahasõitude pikikalle peab olema suunatud riigiteest eemale üldjuhul. Teemeistri 4 ja 6 mahasõitude vertikaalplaneering vajab täiendamist (sh pikikalde suund muutub kolm korda?).
Seda pikikalde teemat ei saa nii jäigalt võtta, et peab kindlasti eemale suunatud olema. Kui külgnev tänav või hoov on kõrgemal, siis paratamatult mingi osa mahasõidust on maantee poole kaldu. Teemeistir 4 ja 6 mahasõitude vertikaali juures on mõeldud nii, et vesi saaks valguda piki eraldusriba.
6. Vahemikus PK 1+00 kuni 1+80 vajab ohutusriba vertikaalplaneering täiendamist (kohati katkeb lahendus ära, kohati ebatäpne, kohati puudub nõva, lisada riigitee olemasolev vertikaalplaneering.).
Lisatud tee olemasolev vertikaal, täiendatud projektvertikaali.
7. Miks on PK 1+60-1+80 jalgratta- ja jalgteele projekteeritud äärekivi riigitee poolsesse külge. Äärekivi asemele kavandada teepeenar. Äärekivi (mahasõidul) takistab sademevete ärajuhtimist riigiteelt, mis ei ole sobiv lahendus.
Pikem äärekivi sai olemasoleva platsi ulatuses pandud, et auto ei sõidaks otse üle jalgtee. Äärekivid võib muidugi ära ka jätta. Sademevee valgumist see ei takista sest seal on korralik pikikalle olemas ning põikkalle on kogu ulatuses riigiteest eemale.
8. Ohutusriba/haljasriba põikkalde suund peab läbivalt olema riigiteest eemale.
Jah on
9. IKÕ plaanil vajab täpsustamist asjaolu, et mururestkaev RK-1 jääb KOV omandisse ja hooldamisele. Täiendada IKÕ plaanil tabelis Pos 8 teksti „sademeveetoru ja mururestkaev“. P.S. Kuna maade ekspert hetkel puhkab, saan temalt täienduse sobivusele kinnituse järgmisel nädalal.
Lisatud mururestkaevu tekst tabelisse.
10. Ei leia joonistel liiklusmärke ja katte märgistust – vist kihid kinni.
Oli jah kiht kinni jäänud.
1. Teemeistri 4 likvideeritava (hoone ukse ees) mahasõidu asukohas on ette nähtud alla lastud äärekivi, kaablikaitse, vertikaalplaneering katkendlik. Vist on ununenud varasemast lahendusest?
Elemendid eemaldatud joonisest ja vertikaal täiendatud.
2. Jalgratta-ja jalgtee ristumisel tänavatega/nahasõitudega on joonisel kujutatud erineva arvväärtusega nähtavuskolmnurgad (3x6m, 4x8m, 6x12m). Millest on arvväärtuste määramisel lähtutud? Seletuskirjas on viidatud, et hoovidest väljasõitudele on kohaldatud nähtavuskolmnurgad parameetritega Lkl vähemalt 5m ja Lauto vähemalt 2m, mis on sobiv (normid joonis 30). Palun joonisel kujutadagi selliste mõõtudega nähtavuskolmnurgad. Mõõtude 6x12m päritolu jääb hetkel selgusetuks.
Kui dokumendis on kirjas vähemalt, siis järelikult võib ka natuke rohkem näidata nähtavust kui antud kohas on see ruum olemas. Vaatasin dokumenti „Kergliiklustee kavandamise juhend“ nr 1.1-7/22/113.
6x12m tuletasin punktist kus kergliiklustee lõikub ristumiskohale suunduva sõiduteega. 12m on erandjuht kui tee andmise kohustus on sõiduteel liiklejal. Rangelt võttes hoovist väljasõit ei ole tõesti sõidutee. Muutsin nähtavuskolmnurgad kõik 3x6m peale.
3. Joonistel peaks riigi omandis olev maa eristuma Teemeistri 4 kinnistust. Üks võimalus on riigi omandis olevale maaribale näha ette asfaldist eristuv kate.
See nõue on natuke segasevõitu aga muutsin riigtee aluse maariba murukattega. Võtsin äärekivi ära jalgtee servast. See jäi ainult mahasõidu ulatuses 3cm kõrgune ohutuse suurendamise mõttes. Siis veoauto juht saab paremini aru et sõidab üle jalgtee.
4. Pöördekoridori järgi on Teemeistri 4 mahasõidu laius 7.5m veidi üle dimensioneeritud, saaks vähendada.
Vähendada ei saanud. Sadulauto pööre oli isegi pisut üle serva. Jooniselt nähtub et bussi pöördekoridor on täpselt servade vahel ja kui kitsendada, siis läheb väljapööre üle sõidutee vastaspoole haljasalale.
5. Mahasõitude pikikalle peab olema suunatud riigiteest eemale üldjuhul. Teemeistri 4 ja 6 mahasõitude vertikaalplaneering vajab täiendamist (sh pikikalde suund muutub kolm korda?).
Seda pikikalde teemat ei saa nii jäigalt võtta, et peab kindlasti eemale suunatud olema. Kui külgnev tänav või hoov on kõrgemal, siis paratamatult mingi osa mahasõidust on maantee poole kaldu. Teemeistir 4 ja 6 mahasõitude vertikaali juures on mõeldud nii, et vesi saaks valguda piki eraldusriba.
6. Vahemikus PK 1+00 kuni 1+80 vajab ohutusriba vertikaalplaneering täiendamist (kohati katkeb lahendus ära, kohati ebatäpne, kohati puudub nõva, lisada riigitee olemasolev vertikaalplaneering.).
Lisatud tee olemasolev vertikaal, täiendatud projektvertikaali.
7. Miks on PK 1+60-1+80 jalgratta- ja jalgteele projekteeritud äärekivi riigitee poolsesse külge. Äärekivi asemele kavandada teepeenar. Äärekivi (mahasõidul) takistab sademevete ärajuhtimist riigiteelt, mis ei ole sobiv lahendus.
Pikem äärekivi sai olemasoleva platsi ulatuses pandud, et auto ei sõidaks otse üle jalgtee. Äärekivid võib muidugi ära ka jätta. Sademevee valgumist see ei takista sest seal on korralik pikikalle olemas ning põikkalle on kogu ulatuses riigiteest eemale.
8. Ohutusriba/haljasriba põikkalde suund peab läbivalt olema riigiteest eemale.
Jah on
9. IKÕ plaanil vajab täpsustamist asjaolu, et mururestkaev RK-1 jääb KOV omandisse ja hooldamisele. Täiendada IKÕ plaanil tabelis Pos 8 teksti „sademeveetoru ja mururestkaev“. P.S. Kuna maade ekspert hetkel puhkab, saan temalt täienduse sobivusele kinnituse järgmisel nädalal.
Lisatud mururestkaevu tekst tabelisse.
10. Ei leia joonistel liiklusmärke ja katte märgistust – vist kihid kinni.
Oli jah kiht kinni jäänud.
Seosed
| Nimi | K.p. | Δ | Viit | Tüüp | Org | Osapooled |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Riigitee 11318 Raasiku meistripunkti tee kaitsevööndis jalgratta- ja jalgtee põhiprojekti kooskõlastamine | 10.09.2025 | 1 | 7.1-2/25/10493-10 | Valjaminev kiri | transpordiamet | OÜ TINTER-PROJEKT |