Selgitused töövõtulepingu täitmise viibimise kohta

Tiit Vunk

Transpordiamet

Projekteerimise osakonna projektijuht 12.09.2025

[email protected]

Selgitused töövõtulepingu täitmise viibimise kohta

Landverk OÜ ja Transpordiamet on sõlminud töövõtulepingu nr . nr 3.2-3/24/1765-1. Lepingu esemeks on

Riigitee 45 Tartu-Räpina-Värska tee km 3,2 – 4,7 Tartu – Lohkva lõigule kergliiklustee eskiisprojekti

koostamine.

Tellija on saatnud töövõtjale kirja 11.07.2025 nr 8-1/24-102/11594-1 leppetrahvi arvestamise alustamise

ja täiendava tähtaja andmise kohta.

Töövõtulepingu tähtaegset täitmist on mõjutanud asjaolud, mida selgitan allpool.

Lähteülesanne ja selle tõlgendamine

Lähteülesande järgi tuli koostada töövõtjal kuus erinevat eskiisi varianti, kuid tegelik töömaht osutus

märksa suuremaks. Suhteliselt üldsõnaline lähteülesanne tähendas, et tellija ootusi ja vajadusi saime

täpsemalt mõista alles lahenduste esitamise järel, nn katse-eksituse meetodil. Seetõttu kujunes olukord,

kus mitmele variandile tuli koostada omakorda mitu alamvarianti, mis kokkuvõttes tähendas suuremat

töömahtu ning põhjustas projekti üleandmise viibimist. Allpool esitan mõned näited.

Olukord 1 – silla (variant 4) kõrgusgabariit

Töövõtja esitas lahenduse vastavalt kehtivatele projekteerimisnormidele, mille järgi nõutav

kõrgusgabariit on 4,5 m. Tellija soovis aga lahendust 5,0 m kõrgusgabariidiga. Kuna tehnilises kirjelduses

sellist nõuet ei olnud, tuli juba valminud lahendus ümber projekteerida. See tekitas töövõtjale lisatööd,

mida korrektsete lähteandmete korral oleks saanud vältida.

Olukord 2 – sõiduradade laiused ja Kaalukoja tee kiirendusrada

Kehtiv projekteerimisnorm ei käsitle ristlõike parameetreid 2+2 kiirusele 70 km/h. Ristlõike parameetrite

valik on oluline liiklusohutu lahenduse loomisel, mistõttu pidas töövõtja vajalikuks teemat põhjalikult

analüüsida. Selle tulemusena tehti ettepanek tugineda Rootsi projekteerimisnormile VGU, kaaludes ka

standardi „Linnatänavad“ parameetreid. Täiendavalt kaasati sõltumatu ekspert. Kahjuks töövõtja ja

eksperdi ettepanekud ei kattunud tellija ootustega. Tööde sujuvuse tagamiseks koostati lõplikud

lahendused tellija soovituste alusel.

Sarnane olukord tekkis ka Kaalukoja tee ristmiku lahenduste koostamisel, kus töövõtja ja tellija arusaamad

kiirendusraja säilitamise või eemaldamise osas erinesid ning sobiva lahenduse leidmine osutus ootamatult

ajamahukaks.

Olukord 3 – variant 1 (samatasandiline ületus) ja bussipeatused

Projekteeritud bussipeatuste lahendus saadeti tellija esindaja poolt 24.04.2025 tellija LOK töögrupi

arvamuse saamiseks. Töövõtja teavitas tellijat, et töögrupi otsuse saamiseni on vajalik tehnoloogiline

paus. Otsus saabus 29.04.2025, mille järel saime tööga jätkata.

Olukord 4 – sademevee lahendused

Tehnilises kirjelduses ei olnud märksõnu „sademevee lahendus“, „isevoolne torustik“ ega „pumpla“. Töö

käigus sai töövõtja tellija esindajalt lisaülesande tegeleda ka sademevee käitlemise lahendustega. Selgus,

et kõikide rajatiste puhul tuleb tagada isevoolne äravool.

Arvestades eeltoodut, palun mõistvat suhtumist ning lepingust tuleneva leppetrahvi mitterakendamist.

Et vältida sarnaseid olukordi tulevikus, soovitan muuta eskiiside tellimistel lähteülesanne

konkreetsemaks. Kui tellijal ei ole võimalik või otstarbekas kõiki soove lähteülesandes detailselt välja tuua,

võiks kaaluda hankes tunnipõhise tasustamise rakendamist. See võimaldaks paindlikumalt reageerida töö

käigus kujunevatele vajadustele.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Ott Ojaperv

Juhatuse liige

Tiit Vunk

Transpordiamet

Projekteerimise osakonna projektijuht 12.09.2025

[email protected]

Selgitused töövõtulepingu täitmise viibimise kohta

Landverk OÜ ja Transpordiamet on sõlminud töövõtulepingu nr . nr 3.2-3/24/1765-1. Lepingu esemeks on

Riigitee 45 Tartu-Räpina-Värska tee km 3,2 – 4,7 Tartu – Lohkva lõigule kergliiklustee eskiisprojekti

koostamine.

Tellija on saatnud töövõtjale kirja 11.07.2025 nr 8-1/24-102/11594-1 leppetrahvi arvestamise alustamise

ja täiendava tähtaja andmise kohta.

Töövõtulepingu tähtaegset täitmist on mõjutanud asjaolud, mida selgitan allpool.

Lähteülesanne ja selle tõlgendamine

Lähteülesande järgi tuli koostada töövõtjal kuus erinevat eskiisi varianti, kuid tegelik töömaht osutus

märksa suuremaks. Suhteliselt üldsõnaline lähteülesanne tähendas, et tellija ootusi ja vajadusi saime

täpsemalt mõista alles lahenduste esitamise järel, nn katse-eksituse meetodil. Seetõttu kujunes olukord,

kus mitmele variandile tuli koostada omakorda mitu alamvarianti, mis kokkuvõttes tähendas suuremat

töömahtu ning põhjustas projekti üleandmise viibimist. Allpool esitan mõned näited.

Olukord 1 – silla (variant 4) kõrgusgabariit

Töövõtja esitas lahenduse vastavalt kehtivatele projekteerimisnormidele, mille järgi nõutav

kõrgusgabariit on 4,5 m. Tellija soovis aga lahendust 5,0 m kõrgusgabariidiga. Kuna tehnilises kirjelduses

sellist nõuet ei olnud, tuli juba valminud lahendus ümber projekteerida. See tekitas töövõtjale lisatööd,

mida korrektsete lähteandmete korral oleks saanud vältida.

Olukord 2 – sõiduradade laiused ja Kaalukoja tee kiirendusrada

Kehtiv projekteerimisnorm ei käsitle ristlõike parameetreid 2+2 kiirusele 70 km/h. Ristlõike parameetrite

valik on oluline liiklusohutu lahenduse loomisel, mistõttu pidas töövõtja vajalikuks teemat põhjalikult

analüüsida. Selle tulemusena tehti ettepanek tugineda Rootsi projekteerimisnormile VGU, kaaludes ka

standardi „Linnatänavad“ parameetreid. Täiendavalt kaasati sõltumatu ekspert. Kahjuks töövõtja ja

eksperdi ettepanekud ei kattunud tellija ootustega. Tööde sujuvuse tagamiseks koostati lõplikud

lahendused tellija soovituste alusel.

Sarnane olukord tekkis ka Kaalukoja tee ristmiku lahenduste koostamisel, kus töövõtja ja tellija arusaamad

kiirendusraja säilitamise või eemaldamise osas erinesid ning sobiva lahenduse leidmine osutus ootamatult

ajamahukaks.

Olukord 3 – variant 1 (samatasandiline ületus) ja bussipeatused

Projekteeritud bussipeatuste lahendus saadeti tellija esindaja poolt 24.04.2025 tellija LOK töögrupi

arvamuse saamiseks. Töövõtja teavitas tellijat, et töögrupi otsuse saamiseni on vajalik tehnoloogiline

paus. Otsus saabus 29.04.2025, mille järel saime tööga jätkata.

Olukord 4 – sademevee lahendused

Tehnilises kirjelduses ei olnud märksõnu „sademevee lahendus“, „isevoolne torustik“ ega „pumpla“. Töö

käigus sai töövõtja tellija esindajalt lisaülesande tegeleda ka sademevee käitlemise lahendustega. Selgus,

et kõikide rajatiste puhul tuleb tagada isevoolne äravool.

Arvestades eeltoodut, palun mõistvat suhtumist ning lepingust tuleneva leppetrahvi mitterakendamist.

Et vältida sarnaseid olukordi tulevikus, soovitan muuta eskiiside tellimistel lähteülesanne

konkreetsemaks. Kui tellijal ei ole võimalik või otstarbekas kõiki soove lähteülesandes detailselt välja tuua,

võiks kaaluda hankes tunnipõhise tasustamise rakendamist. See võimaldaks paindlikumalt reageerida töö

käigus kujunevatele vajadustele.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Ott Ojaperv

Juhatuse liige