Vastus nõudekirjale

Tatari tn 39 / 10134 Tallinn / 627 4135 / [email protected] / www.aki.ee

Registrikood 70004235

Lp Aleks Mark

Soojus- ja jahutusmajanduse ekspert

Kliimaministeerium

Suur-Ameerika 1

TALLINN

E-post: [email protected]

Teie: 28.08.2025 Meie: 15.09.2025 nr 2.3-8/25/2807-2

Vastus selgitustaotlusele

Andmekaitse Inspektsioon sai Teie pöördumise, milles soovite inspektsiooni hinnangut Eesti

Omanike Keskliidu väitele, et elektrituruseaduse-, maagaasiseaduse-, kaugkütteseaduse- ning

ühisveevärgi ja kanalisatsiooniseaduse alusel salastavad teenuse pakkujad (seadusjärgsed

monopolid) hinnakujunduse aluseks olevat informatsiooni, mistõttu ei ole tarbijatel ülevaadet

hindade kujunemisest. Lisate, et mõned turuosalised leiavad, et andmete avalikustamine tekitab

tarbijates lisaküsimusi, suurendab Konkurentsiameti töökoormust ning ei too märkimisväärset

lisandväärtust. Samas on jäänud Teile ebaselgeks, kas hinnakomponentide avalikustamine võib

olla vastuolus andmekaitsega seotud regulatsioonidega.

Kuna eeltoodud teenuste osutamise eest vastutab lõppkokkuvõttes riik või kohalik omavalitsus,

siis on nende teenuste puhul tegemist avalike teenustega ning nende ülesannete täitmisega

seotud teave on avalik teave avaliku teabe seaduse mõistes (AvTS § 5 lg 2). Samuti

võrdsustatakse teabevaldajaga ettevõtja, kes on kaubaturul valitsevas seisundis, omab eri- või

ainuõigust või loomulikku monopoli, - teabe osas, mis puudutab kaupade ja teenuste

pakkumise tingimusi, hindu ja nende muudatusi (AvTS § 5 lg 3 p 1).

Eeldusel, et näiteks kaugkütte teenuse pakkujaid saab käsitleda AvTS § 5 lg 3 p-s 1 toodud

kaubaturul valitsevas seisus olevaks ettevõtteks või monopoliks, siis on kaugkütte teenuse

pakkujad teabevaldajad, kes peavad oma veebilehel avalikustama teabe oma hinnakujunduse

kohta. Seadus ei täpsusta, kui põhjalik see peab olema. Andmekaitse Inspektsioon on siin

seisukohal, et see peaks olema avalikustatud selliselt, et tarbijal oleks võimalik aru saada,

millest see koosneb ja kas see on mõistlik. Nõustume siinkohal Konkurentsiametiga selles, et

üksnes piirhinna avaldamine ühe numbrina, ei taga läbipaistvust, mis kinnitaks piisava

veenvusega, et see hind on kujundatud avatult, mõistvalt ja põhjendatult. Samuti ei täidaks see

ka AvTS § 28 lg 1 p-s 26 toodud nõuet.

Kuna elutähtsateenuse osutajad ja monopolid on vastavat teenust puudutava teabe osas

teabevaldajateks, siis ka juhul, kui nende hinnakujundus ei ole seaduse kohaselt avalikustatud,

on tarbijatel õigus seda neilt küsida ja teenuse osutajal kohustus vastata. Seega ei nõustu

inspektsioon nende turuosaliste väitega, kes leiavad, et hinnakujunduse avalikustamine tekitab

2 (2)

tarbijates täiendavaid küsimusi, kuna juba seadusest tulenevalt on kohustus hinnakujunduse

avalikustamiseks. Andmekaitse Inspektsioon toetab siin Konkurentsiameti seisukohta

avalikustada hinnakujundus komponentidena, et kaitsta ka ettevõtete ärisaladusi. Peale

võimaliku ärisaladuse (mille olemasolu ei ole inspektsioonile teada) inspektsiooni hinnangul

hinnakujundus muud piiranguga teavet ei sisalda.

Et aga eraõiguslikud teabevaldajad tihti ei tea, mis osas nad teabevaldajateks on ja millised on

nende kohustused, sh et neile tulevad kohustused ka avaliku teabe seadusest, siis Andmekaitse

Inspektsioon pooldab, et juba eriseaduses oleks sätestatud, mida ja kui põhjalikult tuleks

hinnakujunduse osas tarbijatele avalikustada. Nõustume nii Eesti Omanike Keskliidu kui

Konkurentsiametiga selles, et hetkel ei ole hinnakujundus läbipaistev.

Kuna hetkel avalikustab Konkurentsiamet kooskõlastatud soojuse piirhindade hinnastruktuurid

üksnes ettevõtjate nõusolekul, siis oleks mõistlik juba eriseadusesse sisse kirjutada

hinnakujundamise avalikustamise kohustus ning selle ulatus, et see oleks kõigile üheselt

arusaadav.

Loodan, et saime oma selgitustega Teile abiks olla.

Lugupidamisega

Elve Adamson

jurist

peadirektori volitusel