Advokaadibüroo HansaLaw OÜ_vastus

Vahur Kivistik

Advokaadibüroo HansaLaw OÜ

[email protected]

Teie 15.08.2025

Meie 16.09.2025 nr 14-5/251919/2506707

Austatud Vahur Kivistik

Pöördusite seoses Viimsi vallas Uustalu katastriüksuse detailplaneeringu menetlusega. Viimsi

Vallavalitsus on ületanud selle detailplaneeringu menetluses seadusega ettenähtud

menetlustähtaega. Detailplaneering on tänaseks vastu võetud ja pälvinud ka Maa- ja Ruumiameti

heakskiidu, kuid vallavalitsus ei ole seda detailplaneeringut esitanud volikogule kehtestamiseks.

Vallavalitsus on asunud nõudma, et sõlmitaks isikliku kasutusõiguse leping, mis hõlmaks ca 70 %

krundi pindalast – Teie hinnangul ei ole sellisele nõudmisele õiguslikku alust ja see ei ole kooskõlas

ka detailplaneeringu algatamise ega vastuvõtmise otsusega.

Oleme Teie avalduse läbi vaadanud, kuid jätame selle alusel siiski ombudsmani menetluse

algatamata (õiguskantsleri seaduse § 25 lg 3 p 4), kuna Teil on võimalik kasutada muid tõhusaid

õiguskaitsevahendeid. Te saate vallale esitada oma seisukoha enne detailplaneeringu kehtestamist.

Samuti saate pöörduda halduskohtusse.

Õiguskantsler ei saa asendada planeeringu koostamise korraldaja kaalutlusõigust ega ka kohut. Nii

ei ole õiguskantsleril võimalik hinnata igal üksikul juhtumil vallavalitsuse nõudmiste õiguspärasust

ega proportsionaalsust.

Praegu ei ole vald siduvaid otsuseid teinud. Detailplaneeringu algatamise ja detailplaneeringu

vastuvõtmise otsused on menetlustoimingud, need ei ole haldusaktid, millega lõplikult ja siduvalt

oleks midagi ära otsustatud. Mõistagi võivad need tekitada mõningase ootuse, kuid planeeringute

puhul tuleb silmas pidada, et planeeringust huvitatud isikul puudub nõudeõigus konkreetse sisuga

planeeringulahenduse kehtestamiseks.

Vaidlus teemal, kas vallavalitsusel on õigus nõuda isikliku kasutusõiguse määramist kogu

planeeringuala arvestades nii, et see hõlmaks kogu ala, mis jääb välja hoone ja parkla alt, võib

vaadata kehtiva üldplaneeringu ja Teie sõlmitud halduslepingu tingimuste valguses - nende kohaselt

on krundi kogu haljasala avalikus kasutuses. Üldplaneeringu järgi on erandina seda krunti võimalik

hoonestada. Saame aru, et vallavalitsus peabki seda silmas ja nõuab, et krundist see osa, mida ei

lubata hoonestada, jääks jätkuvalt haljasalaks, sh säiliks ka tiik ning soovib selle tagamiseks isikliku

kasutusõiguse seadmist kogu sellele alale.

Vallavalitsus peab oma tegevuses juhinduma õigusaktides, planeerimisalase tegevuse puhul ka

üldplaneeringust ning mõistagi ka volikogu antud suunistest. Kõnealusel juhul on asjakohane

Viimsi valla mandriosa üldplaneeringu teemaplaneering „Miljööväärtuslikud alad ja rohevõrgustik“

Pole välistatud, et planeeringu menetluse käigus selgub asjaolusid, mida volikogu planeeringu

algatamise või planeeringu vastuvõtmise otsuse tegemise hetkel ei teadnud ega saanud arvesse

võtta. Volikogul on võimalik vallavalitsuse koostatud lahendusele anda täiendav ja lõplik hinnang

detailplaneeringu kehtestamisel. Kui vallavolikogu nõustub vallavalitsuse väljapakud lahendusega

2

ja kehtestab planeeringu Teile koormava ja Teie hinnangul õigusvastase tingimusega, saate

detailplaneeringu vaidlustada. Kui vallavolikogu ei nõustu vallavalitsuse väljapakutud

lisatingimusega, siis ta saab vallavalitsusele vastavasisulise suunise anda ja kehtestab planeeringu

ilma sellise lisatingimuseta.

Lugupidamisega

/allkirjastatud digitaalselt/

Evelin Lopman

ettevõtluskeskkonna osakonna juhataja-õiguskantsleri nõunik

õiguskantsleri volitusel

Ago Pelisaar 693 8407 [email protected]