Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus 25231750751

Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus

Koostamise kuupäev ja koht: 05.09 .2025, Tallinn

Koostaja ametinimetus ja nimi: abiprokurör Annika Vanatoa

Ametiasutuse nimi: Põhja Ringkonnaprokuratuur

Kriminaalasja number: 25231750751

Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 121 lg 2 p 2, 3

Kahtlustatava nimi (isikukood): xxx ik xxx tl xxx

Kriminaalmenetlus on alustatud KarS § 121 lg 2 p 2, 3 alusel selle kohta, et xxx 28.11.2023.a kuni

10.03.2025.a xxx asuvas korteris on korduvalt löönud oma tütart xxx lahtise käega alakeha piirkonda.

Sellise tegevusega xxx tekitas xxx füüsilist valu.

Samuti xxx kahtlustatakse KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis

seisnes selles, et 2025.a veebruarikuus, menetluse käigus täpselt tuvastamata ajal xxx asuvas korteris

lõi oma poega xxx korduvalt voodipulgaga vastu paremat reit. Sellise tegevusega xxx tekitas xxx

füüsilist valu ja tervisekahjustuse: hematoom reiepiirkonnas.

Kannatanu xxx (sünd xxx) videoülekuulamisel antud ütlused, millised puutuvad

kriminaalmenetlusse. Neist selgub, et ajas emme kurjaks ja siis emme tegi talle haiget. Enne lõi teda

voodipilgaga vastu jalga ( vastu reit). Tal oli sellest valus. See juhtus, et ta õde kiusas teda ning ta lõi

oma õde. Emme pärast vabandas. Õele, xxx on emme teinud õrnalt käega vastu alaselga , aga xxx on

teinud kõvasti. Nad käivad ka oma pärisisa juures. Isa teeb mõnikord rihmaga nii, et tekiks vali hääl.

See tekitab hirmu. Isa teeb selleks nii, et nad magama läheksid.

Tunnistaja xxx (sünd xxx) videoülekuulamisel kriminaalmenetlusse puutuvalt selgitab, et emme ei

ole haiget teinud. Issi on ähvardanud rihmaga, siis kui nad pahandust teevad ja ta peab seda

karistuseks.

Tunnistaja xxx selgitab ütlustes, et tema elukaaslane on xxx ja ka tema lapsed xxx, xxx ja xxx. 2025

aasta alguses oli elukaaslane õnnetu ja endast väljas. Ta ütles, et xxx oli peksnud oma õdesid ja ta oli

seepeale xxx löönud.

Tunnistaja xxx oma ütlustes selgitab, et xxx on tema elukaaslane ning nende juures käivad ka xxx,

xxx ja xxx. Elukaaslane ei ole lastele haiget teinud, aga on toonud rihma ja hoiatanud sellega. xxx on

öelnud, et emme lõi teda voodipulgaga.

xxx LOV vastuskirjas on märgitud, et pere on varasemalt abistatud, nõustatud. Vanemad vaidlevad

lastega seotud küsimustes ja suhtluskord on paika pandud kohtumäärusega. Pakutud on ka programmi

Imelised aastad. Kõik lapsed on pealt näinud vanemate vahelisi vaidlusi. Pere on suunatud ka

pereteenusele.

Kahtlustatav xxx tunnistab ennast süüdi ja selgitab juhtumeid. Ta kahetseb oma käitumist ja on

huvitatud programmidest, et ta saaks lastega stabiilsemalt hakkama. Hilisemas e-kirjas annab teada,

et on kirja pannud koolitusele Imelised aastad, on alustanud proaktiivseid vestlusi (vägivallast vabaks

tugiteenus).

Seega on xxx kahtlustatav KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises,

milleks on teise inimese tervise kahjustamine või valu tekitanud kehaline väärkohtlemine, mis on

toime pandud korduvalt ja lähisuhtes.

Tutvunud kriminaalmenetluse materjalidega leian, et antud menetluse saab lõpetada lähtuvalt KrMS

§ 202 sätetest. Materjalide pinnalt saab teha järeldusi, et vigastused ei olnud rasked ning pigem on

vaja toetada vanemlikke kasvatusoskusi ja teadmisi, kuidas konfliktolukordi vägivallatute

kasvatusmeetoditega lahendada. Varasemalt ei ole kandeid karistusregistris, vanem teeb koostööd ja

on eeluurimise ajal juba asunud aktiivselt leidma viise oma käitumise muutmiseks ( koolitused, tugi).

Alanud on vanemluse programm Imelised aastad ja jätkuv ka proaktiivsed vestlused. Lisaks on

aktiivselt tegutsetud lastele toe ja abi leidmiseks (kliiniline psühholoog), ehk siis on oldud jätkuvalt

toetav laste suhtes.

Kriminaalmenetlus lõpetatakse KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava teo suhtes, kuivõrd

tegemist on teise astme kuriteoga, kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub selles osas avalik

menetlushuvi, süü ei ole suur, varalist kahju ei ole tekkinud.

Tulenevalt ülaltoodust leian, et xxx suhtes on võimalik lõpetada kriminaalmenetlus, pannes talle

KrMS § 202 lg 2 p-de 1 ja 2 alusel kohustuse.

Juhindudes KrMS § 202 lg 2, 7 ja 206, abiprokurör määras:

1. Lõpetada kriminaalasjas nr 25231750751 menetlus xxx osas.

2. Määratud kohustuse liik:

- Läbida/jätkata vanemluse programm Imelised aastad (peale edukat läbimist esitada

kirjalik tõend e-posti aadressil [email protected])

- Jätkata proaktiivsete vestlustega, mille kohta prokuratuur teeb kirjaliku päringu tähtaja

lõppedes.

Määratud kohustuse täitmise tähtaeg: 31.12.2025

3. KrMS 4. peatükis loetletud tõkendite ja muude kriminaalmenetluse tagamise vahendite

tühistamine: tõkendit ei kohaldatud.

4. Asitõendid või äravõetud või konfiskeerimisele kuuluvad objektid: jätta KrMS § 126 lg 3 p 1

alusel kriminaalasja materjalide juurde:

• 2 DVD plaati salvestustega

5. KrMS § 206 lõike 21 alusel teavitada kriminaalmenetluse lõpetamisest Eesti Kohtuekspertiisi

Instituuti ja kustutada ABIS-st ja RSBR-st järgmised andmed: andmeid ei kogutud.

6. Kriminaalmenetluse kulud: ei ole

7. Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia

viivitamata saata: alaealiste kannatanute määratud esindaja adv Marika Jaanson

8. Kannatanul on õigus vastavalt KrMS § 206 lõikele 3 tutvuda kriminaaltoimikuga

kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul Põhja

Ringkonnaprokuratuuris aadressil Lubja tn 4, Tallinn.

Edasikaebamise kord

Vastavalt KrMS § 207 lõigetele 2 ja 3 võib kannatanu põhistatud kriminaalmenetluse lõpetamise

määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul esitada kaebuse Riigiprokuratuurile, mille

asukoht on Wismari 7, Tallinn 15188.

Annika Vanatoa

abiprokurör ……………………

Olen menetluse lõpetamise ja määratud kohustustega nõus. Määratud kohustuse mittetäitmise

tagajärjed on mulle arusaadavad. Olen kätte saanud määruse koopia:

xxx

kahtlustatav ……………………