Kiri

Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 625 6342 / [email protected] / www.mkm.ee

Registrikood 70003158

Sotsiaalministeerium

[email protected]

Suur-Ameerika 1

10122, Tallinn

Teie 06.03.2024 nr 1.2-2/24-1; SOM/24-

0227/-1K

Meie 28.03.2024 nr 2-3/625

Magustatud joogi seaduse eelnõu

kooskõlastamine märkustega

Austatud Riina Sikkut

Sotsiaalministeerium saatis kooskõlastamiseks magustatud joogi maksu seaduse eelnõu (edaspidi ka eelnõu). Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium toetab eesmärki kaitsta rahvatervist ja tegeleda ülekaalulisusega seotud probleemidega (eriti laste ja noorte seas). Kooskõlastame eelnõu järgnevate märkustega:

1. Palume eelnõus põhjalikumalt käsitleda maksu seoseid just ülekaalulisusega seotud

probleemide lahendamisega, seda nii alternatiivsete meetmete sobivuse analüüsimisel kui ka

mõjude hindamisel. Eelnõu seletuskirjas (lk 5) on välja toodud teatud alternatiivsed meetmed

eelnõus käsitletud eesmärkide saavutamiseks, kuid seda väga põgusalt ning puudub põhjalik

analüüs, milline oleks vastavate alternatiivsete meetmete mõju (sealhulgas erinevate meetmete

koosmõju) eesmärgi saavutamisel. Sellest sõltub aga just selle maksu kehtestamise sobivus

eesmärgi saavutamiseks, st kas eesmärki oleks võimalik saavutada hoopis mõne teise vähemalt

sama efektiivse meetmega, mis koormaks ettevõtjaid vähem. Seetõttu palume lisada täiendav

võrdlusanalüüs selle kohta, millist mõju avaldaks ülekaalulisusega seonduvate

terviseprobleemide lahendamisele: 1) ainult alternatiivide rakendamine; 2) alternatiivide ja

maksu koos rakendamine ning 3) ainult maksu rakendamine. Siin on muu hulgas oluline tuua

välja ka võrdlus, kui palju tarbitakse suhkrut just magustatud jookidest ja kui palju muudest

toitudest. Juhul, kui see osakaal on väike, siis võib ka mõju eesmärgi saavutamisele olla väike.

2. Eraldi vajab analüüsimist ka see, kas ja kuidas on suhkrusisaldus magustatud jookides Eesti

turul aja jooksul muutunud. Kuidas turg on end reguleerinud ja milliseid suundumusi on

oodata? Palume välja tuua tabel, kuidas on ajas muutunud jookide suhkrusisaldus ja samuti

lisada sinna ka hinna mõju vaatlemiseks ostujõu (joogi hinna suhe sissetulekusse) ja

suhkrustatud jookide tarbimise omavaheline suhe.

3. Eelnõus tuleks hinnata põhjalikumalt maksu kehtestamise mõju ettevõtjatele. Näiteks on välja

toodud, et suhkrusisalduse vähendamisel võivad kasvada tootearenduse kulud, kuid on

2 (3)

hindamata, mil määral. Eelnõukohase maksu kehtestamine tähendab ettevõtjale üsna

spetsiifilist, täpsete maksuastmetega korda (eelnõu § 6), mida peab regulaarselt kontrollima ja

arvestust pidama (eelnõu § 9). Eelnõu seletuskirjas on aga jäetud hindamata, kui suurt

halduskoormust see ettevõtjale tähendab. Sealhulgas, milline on mõju halduskoormusele

koosmõjus teiste hiljutiste maksumuudatustega (nt käibemaksumäära tõus). Hindamata on ka

see, kuidas mõjutab maksu kehtestamine erinevate valdkondade ettevõtjate

konkurentsivõimet. Kui eelnimetatud mõjud on hindamata, siis ei saa ka adekvaatselt hinnata

valitud meetme sobivust ja proportsionaalsust saavutatava eesmärgi suhtes. Palume lisada

vastav mõjude hinnang, kus on välja toodud kõik mõjud ettevõtjatele vastavalt mõjude

hindamise metoodikale.

4. Seaduse kehtestamisega kaasneb ettevõtjatele halduskoormuse kasv seoses maksu arvestamise

ja deklareerimisega ning seda on nentinud ka eelnõu koostaja. Meie hinnangul tuleks kaaluda

ka võimalikke leevendavaid meetmeid. Kui neid meetmeid ei saa kohaldada, tuleks

seletuskirjas seda ka põhjendada.

5. Lisaks on mõiste „administreerimise kulud tööstusele“ tegemist vastavuskuludega, mida tuleks

eelnõu seletuskirjas põhjalikumalt analüüsida.

6. Eelnõu § 3 lg 8 sätestab müügikoha mõiste, kuid seletuskirjas (lk 13) on juttu jaemüügi kohast

alkoholiseaduse mõistes. Eelnõu ja seletuskiri tuleks selles osas omavahel kooskõlla viia.

7. Eelnõu § 12 lg 1 kohaselt tuleb maksustada ka neid jooke, mis on juba turul kättesaadavaks

tehtud, kuid konkreetsesse müügikohta veel toimetamata. Sellest johtuvalt peaksid ettevõtjad

hakkama oma laovarusid ümber vaatama ja maksu maksma sisuliselt tagasiulatuvalt. Esmalt

märgime, et selline ladude revideerimine võib ettevõtja jaoks olla aja ja ressursimahukas, kuid

kahjuks puudub hetkel seletuskirjast ka selles osas mõjude hinnang. Teiseks ei pruugi selline

tagasiulatuv maksustamine olla kooskõlas õiguspärase ootuse põhimõttega. Samuti tekitab

siinkohal (ja ka eelnõu § 5 lg 2 valguses) küsimusi järelevalve aspekt. Täpsemalt on kaheldav,

et järelevalveasutusel on praktikas võimalik kontrollida ja tõendada müügikohta toimetamise

hetke. Samas toimiv järelevalve on oluline, et maksukohustusest ei oleks võimalik kõrvale

hiilida ega tekitada seeläbi ebaausat konkurentsi.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Tiit Riisalo

majandus- ja infotehnoloogiaminister

Mari-Liis Aas

625 6459 [email protected]

3 (3)

Kristina Jerjomina

625 6420 [email protected]

Stina Avvo

639 7659 [email protected]