Lindante OÜ vastus reklamatsioonile

Lindante Ivar Janson

Hangete osakonna juhataja Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus

Vastus reklamatsioonile 19.03.2024 nr 2-8/24/1368-1

Lugupeetud hr Janson,

Kinnitan, et oleme 19.03.2024 saadetud reklamatsiooni kätte saanud. Ühtlasi kinnitan, et kõik meie poolt remonditud istmetele antud garantiid kehtivad ja soovime arusaamatused lahendada rahumeelsete läbirääkimiste teel.

OÜ Lindante on Kaitseväe sõidukite istmekatteid vahetanud ja istmepatjade- seljatugede taastusremonti teinud alates 2015. aastast, tehtud tööde ehk remonditud istmete ligikaudne kogumaht on ca 1300 ... 1500 ühikut. Kogu selle aja jooksul oleme Kaitseväe poolt tagasi saanud ühe (!) istme ja ka seda oli pärast meie tehtud remonditöid intensiivselt kasutatud umbes 4 … 5 aastat, seega garantiiaeg oli tal niikuinii ammu lõppenud. Vaatamata sellele remontisime me selle istme omal kulul. Seetõttu on RKIKi poolt nüüd saadetud jõuline ja resoluutne reklamatsioon, kus väidetakse, et, tsiteerin: “…töövõtted ei vastanud…tingimustele…” ja “Ulatuslikult eksiti… nõude vastu…”, loomulikult üsna šokeeriv. Mitte mingeid pretensioone vastavalt raamlepingu nr 2- 2/19/294-1 punktile 4.3. meile kõnealuse OTE-0114053 sisuks olevate istmete üleandmisel hankijale 10.04.2023 meile ei suulises ega kirjalikus vormis ei esitatud.

Kuna reklamatsioonis toodud süüdistusi hindame tõsisteks, siis nõuab neile vastamine rohkelt aega ja põhjalikkust ning saan sellega tegeleda aprilli keskel, pärast naasmist Kaitsetööstuse liidu poolt korraldatud Kiievi missioonilt.

Küll aga vastan kohe praegu reklamatsiooni punktile nr 4, kus meid süüdistatakse istmete metallraamide puudulikus remontimises või remontimata jätmises. Selle põhjus on väga lihtne- nimelt ei näinud ei RH 204288 osadeks olevad raamleping ega ka tehniline kirjeldus (Lisa 3) ette istmete metallraamide remontimist ega üldse mitte mingeid istmete metallosadega seotud töid. Seal, kus see oli meie jaoks tehniliselt võimalik, me seda siiski omal initsiatiivil tegime (keevitasime ülekeeratud ja seega rikutud peadega poldid lahti, asendasime roostes ja deformeerunud poldid uutega, keermestasime uuesti poldipesad, õgvendasime deformeerunud raamide osad jmt).

Tsiteerin siinkohal kõnealuse riigihanke tehnilist kirjeldust (Lisa 3):

3.1. Parandustööd

…..

Teenus peab sisaldama:

- parandamist vajavate elementide ja katete eemaldamist; - istmeelementide (istmepadi, seljatugi) pealistuste (katete) ja pimenduskatete

parandamiseks õmblustööde teostamist; - parandatud istmeelemendi pealistuste (katete) paigaldamist; - vajadusel kunstnaha või tekstiili alumise kihi (poroloon) taastamist; - parandatava istme värvi valikul tuleb lähtuda parandatava istme põhitoonist.

……

3.2. Uue toote valmistamine

Kui toote parandustöö ei ole otstarbekas (kahjustuste, vigastuste ulatuse tõttu), vastavalt punktile 3.1. tuleb valmistada uus toode.

…..

Vastavalt TK punktile 3.1. tähendab “uus toode” siinkohal loomulikult istmekatet ja mitte kompleksseid autoistmeid, milliste käsitööna ja ühekaupa valmistamine vastavuses kõigi maailma autotööstuses kehtivate ohutus- ja muude standarditega pole reaalsuses mõeldav.

Juhin tähelepanu, et täpselt samamoodi ei kohustanud kõnealuse hanke ükski dokument ega säte meid remontima ega asendama autoistmete puitosi (nt vanadel, 1980ndate algusest pärit DAFidel, vist mudel 4440). Lähtusime tervest mõistusest ja üldistest riigikaitselistest huvidest ja tegime seda siiski ning vahetasime osade istmete täiesti läbimädanenud vineerist põhjad uute vastu ilma planeerimata lisatööst probleemi tekitamata, samuti ei küsinud me selle lepinguvälise töö eest RKIKilt mingit lisatasu. Lepingujärgne käitumine oleks meie poolt sellisel puhul olnud nende, ülimalt lagunenud, istmete taastamiskõlbmatuteks kuulutamine, mis oleks aga omakorda toonud kaasa mitmete põhimõtteliselt täiesti sõidukorras Kaitseväe DAF veokite ilma istmeteta jäämise ja hoopis suuremad ning täiesti tarbetud lisaprobleemid. Ei taha hästi uskuda, et selline (kuid samas punktuaalselt lepingujärgne!) meiepoolne käitumine oleks väga patriootlik tegevus olnud.

Nagu ülal teatasin, siis reklamatsiooni punktide 1., 2., 3. ja 5. suhtes annan oma kommentaarid esimesel võimalusel.

Lugupidamisega,

Tarmo Kattago

Juhatuse liige

Lindante OÜ

/allkirjastatud digitaalselt/