Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus 21278001927

Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus

Koostamise kuupäev ja koht: 02.10.2025.a, Tartu

Koostaja ametinimetus ja nimi: abiprokurör Kersti Kohal

Ametiasutuse nimi: Lõuna Ringkonnaprokuratuur

Kriminaalasja number: 21278001927

Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 266 lg 2 p 1

Kahtlustatava nimi (isikukood): xxxxx xxxx

Kuriteo toimepanemise aeg: 17.10.-19.10.2021.a.

Lõuna Ringkonnaprokuratuur menetleb kriminaalasja nr 21278001927, milles menetlust alustati

29.11.2021.a karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 266 lg 2 p 1 tunnustel. 15.04.2025.a esitati xxxxx

xxxx-le kahtlustus KarS § 266 lg 2 p 1 järgi omavolilises eluruumi sissetungimises. Täpsemalt selles,

et tema ajavahemikul 17.10.2021-19.10.2021.a tungis omavoliliselt valdaja xxxx xxxxx-li tahte

vastaselt sisse xxxxx linnas aadressil xxxxxxxxxx tn xx MTÜ xxxxx xxxxxx Tugikeskuse perekodus

asuvasse xxxx xxxxxx-i tuppa ehk elamiseks kasutatavasse ruumi ning varastas sealt sularaha 30

eurot.

Kriminaalasjas kogutud tõenditega: xxxxx Linnavalitsuse volitatud esindaja eestkoste spetsialisti

xxxxxxx xxxx süüteoavalduse, kannatanu xxxx xxxxxx-i ütluste ning kahtlustatava xxxxx xxxx

ütlustega, on tõendamist leidnud xxxxx xxxx poolt omavolilise sissetungi toimepanemine ning 30

euro äravõtmine kannatanu eluruumist.

Kannatanu xxxx xxxxxx-i ütluste kohaselt oli tal enda isiklikku tuppa xxxxx xxxxxx Tugikeskuses

pandud sahtlisse kõrvale müntides 30 eurot. Kannatanu avastas 19.10.2021.a rahasumma kadumise

ning kahtlustas selles xxxxx xxxx-t, sest viimane oli teadlik raha asukohast. Xxxxx xxxx-l polnud

lubatud kannatanu peremajas käia, kuid ta aeg-ajalt siiski käis seal. Kannatanu sõnade kohaselt hiljem

xxxxx xxxx telefoni teel tunnistas talle, et oli võtnud temalt 30 eurot ära. Kunagi enne jõule käis

xxxxx xxxx koos enda tegevusjuhendajaga kannatanu juures ning andis varastatud raha kannatanule

tagasi. Samuti vabandas xxxxx xxxx kannatanu ees.

Kahtlustatav xxxxx xxxx on tunnistanud kuriteo toimepanemist. Ta on avaldanud, et käis xxxx

xxxxxx-i toas ajal, mil viimane viibis köögis ning võttis sealt raha, et endale suitsu osta. Kahtlustatav

avaldas, et ta teadis, et ta ei tohi kannatanu toas käia. Kahtlustatav märkis, et kahetseb tehtut ning on

raha kannatanule tagasi maksnud.

Kõike eeltoodut arvesse võttes on prokurör seisukohal, et kriminaalmenetlus xxxxx xxxx suhtes tuleb

lõpetada ning kohaldada KrMS § 202 sätteid. KrMS § 202 lg-d 1 ja 7 näevad ette, et kui

kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku eriosa ei näe karistusena

ette vangistuse alammäära, võib prokuratuur lõpetada menetluse avaliku menetlushuvi puudumise

korral ja kui süü ei ole suur ning määrata kahtlustatavale KrMS § 202 lg-s 2 märgitud kohustusi.

Süü suurusele ja avaliku menetlushuvi puudumisele hinnangu andmine on käsitletav prokurörile

antud kaalutlusõigusena, mille eesmärk hõlmab lisaks menetlusökonoomikale ka proportsionaalsuse

põhimõttest tuleneva vajaduse välistada kriminaalrepressiooni kohaldamine juhtudel, mil see oleks

teo asjaolusid silmas pidades ilmselt mittemõõdukas (RK 3-1-1-85-04). Käesolevas kriminaalasjas

2

on xxxxx xxxx-le esitatud kahtlustus KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemises. Tegemist on teise astme kuriteoga, mille eest karistusseadustik näeb karistusena

ette kas rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava

kuriteokoosseisu osas seadusandja poolt sätestatud sanktsioonimäär, millega ei nähta karistusena ette

vangistuse alammäära, viitab väiksemale süüle. Süü hindamisel võetakse arvesse ka asjaolusid, mis

viisid kuriteo toimepanemiseni, samuti tekitatud kahju liiki ja suurust, isiku vanust ja

arusaamisvõimet. Kahtlustatav xxxxx xxxx on avaldanud, et ta võttis xxxx xxxxxx-i toast raha

selleks, et endale suitsu osta. Kahtlustatav võttis kokku 30 eurot ehk kannatanule tekitatud kahju ei

olnud suur. Tänaseks on xxxxx xxxx kannatanule kahju hüvitanud ning tema ees ka vabandanud.

Kannatanul puuduvad pretensioonid. Xxxxx xxxx oli kuriteo toimepanemise aja 19-aastane ning

xxxxx Vallavalitsuse eestkostel seoses temal diagnoositud kerge vaimse alaarenguga. Ka tänasel

päeval on xxxxx xxxx eestkostjaks xxxxx Vallavalitsus. Eespoolnimetatud asjaolud koostoimes

viitavad xxxxx xxxx tegevuses väiksemale süüle. Kahtlustatava süüd vähendab siinjuures ka asjaolu,

et ta on avaldanud mõistmist oma teo keelatuse osas ning väljendanud kahetsust.

Prokuröri hinnangul puudub käesolevas kriminaalasjas ka avalik menetlushuvi. Avalik menetlushuvi

esineb eelkõige kriminaalasjas, milles isiku süü on suur ning seda tingivad üld- ja eripreventiivsed

vajadused. Samuti on avalik menetlushuvi olemas, kui isiku suhtes on enne uue kuriteo

toimepanemist ühe aasta jooksul kriminaalmenetlus otstarbekuse tõttu lõpetatud või kui isikut on ühe

aasta jooksul enne uue kuriteo toimepanemist samaliigilise süüteo eest karistatud. Käesoleval juhul

on esitatud xxxxx xxxx-le kahtlustus mitu aastat vanas, s.o ajavahemikul 17.10-19.10.2021.a

toimepandud kuriteoepisoodis. Xxxxx xxxx on kannatanule kahju hüvitanud ning kannatanul rohkem

pretensioone xxxxx xxxx vastu ei ole. Toimepandu järgselt ei ole xxxxx xxxx ka uusi samaliigilisi

süütegusid toime pannud. Prokurör möönab, et xxxxx xxxxon küll kohtu poolt ühe aasta jooksul enne

antud kriminaalasja esemeks oleva teo toimepanemist süüdi tunnistatud KarS § 199 lg 1 ja KarS §

121 lg 1 järgi (Tartu Maakohtu 15.12.2020.a otsus nr 1-20-6359), kuid ta vabastati kõnealuses asjas

karistusest ning talle määrati KarS § 87 alusel 60 tundi üldkasulikku tööd, mille ta on aastaid tagasi

juba ära teinud. Samuti määrati xxxxx xxxx-le 09.08.2021.a väärteootsusega KarS § 218 lg 1 järgi

kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest rahatrahv, kuid ka selle on xxxxx xxxx läbi seadusliku

esindaja ära tasunud ning antud karistus on tänaseks arhiveeritud. Kõiki eelpooltoodud asjaolusid (sh

xxxxx xxxx isikut, süü suurust, kuriteo toimepanemise aega ja tema poolt kuriteo toimepanemise

asjaolusid) arvesse võttes ei ole prokuröri hinnangul xxxxx xxxx edaspidise õiguskuulekuse

tagamiseks vajalik antud juhul tingimata kohaldada kriminaalkaristust, vaid teda on võimalik

mõjutada edaspidiselt õiguskuulekale käitumisele talle ka kohustusi määrates. Xxxxx xxxx elab täna

ööpäevaringsel erihooldusteenusel ning talle on määratud tugiisik. Xxxxx xxxx (ja tema seaduslik

esindaja) on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisel võtma endale kohustuse tasuda

kriminaalmenetluse kulud ning jätkata talle ettenähtud raviga.

Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-dest 202 lg-st 7 ja 206, abiprokurör määras:

1. Lõpetada kriminaalasjas nr 21278001927 menetlus.

2. Määratud kohustuse liik ja tähtaeg:

- KrMS § 202 lg 2 p 1 alusel kohustub xxxxx xxxx (läbi seadusliku esindaja xxxxx

Vallavalitsuse volitatud esindaja eestkoste spetsialisti xxxxxx xxxxxxxx) hüvitama 2

(kahe) kuu jooksul, s.o ajavahemikul 02.10-02.12.2025.a, kriminaalmenetluse kulud

(advokaadi poolt osutatud õigusabiteenus kohtueelses menetluses) summas 195,66 eurot.

Makse tuleb teha määruse lisas – maksedokumendis märgitud arveldusarvele.

- KrMS § 202 lg 2 p 4 alusel kohustub xxxxx xxxx alluma 6 (kuue) kuu jooksul või kuni

raviarsti hinnangul ravivajaduse äralangemiseni ettenähtud ravile ning jätkama

ravimite võtmist vastavalt ettenähtud raviskeemile. Kohustuse täitmise tähtaeg on

02.04.2026.a. xxxxx xxxxon nõus ravi läbimisega ning annab selleks oma nõusoleku.

3

3. Vastavalt KrMS § 202 lg-s 6 sätestatule, juhul, kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus KrMS

§ 202 lg 2 kohaselt lõpetatud, ei täida määratud tähtaja jooksul talle pandud kohustusi, võib

prokuratuur kriminaalmenetluse määrusega uuendada.

4. KrMS 4. peatükis loetletud tõkendite ja muude kriminaalmenetluse tagamise vahendite

tühistamine: ei ole kohaldatud.

5. Kuriteoga tekitatud kahju hüvitamine: puudub, kannatanu tsiviilhagi esitada ei soovi.

6. Asitõendid või äravõetud või konfiskeerimisele kuuluvad objektid: puuduvad.

7. Andmekogust ABIS ja riiklikust süüteomenetluse biomeetriaregistrist sisalduvate andmete

kustutamine: kriminaalasja kohtueelse menetluse käigus ei ole xxxxx xxxx andmeid kantud

andmekogusse ABIS ega riiklikusse süüteomenetluse biomeetriaregistrisse.

8. Kriminaalmenetluse kulud: vandeadvokaat Natalia Suvorova poolt osutatud õigusabi teenus

summas 195,66 eurot tasumine on määratud kriminaalmenetluse lõpetamise määrusega xxxxx xxxx-

le kohustuseks.

9. Vastavalt KrMS § 206 lg-le 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määrus viivitamata saata

kahtlustatavale xxxxx xxxx-le, tema seaduslikule esindajale xxxxx Vallavalitsuse volitatud esindajale

eestkoste spetsialist xxxxxx xxxxxxxx-le ning kaitsjale vandeadvokaat Natalia Suvorovale. Samuti

tuleb määrus saata kannatanule xxxx xxxxxxx-ile ja tema seaduslikule esindajale xxxxx

Linnavalitsuse volitatud esindajale eestkoste spetsialist xxxxxxx xxxx-le.

10. Kannatanul on õigus vastavalt KrMS § 206 lg-le 3 tutvuda kriminaaltoimikuga

kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul menetluse

lõpetanud prokuratuuris. Kui füüsilisest isikust kannatanu ei valda eesti keelt, võib ta kümne päeva

jooksul taotleda kriminaalmenetluse lõpetamise määruse sisust arusaamiseks selle teksti tõlkimist

emakeelde või keelde, mida ta valdab.

Edasikaebamise kord

Vastavalt KrMS § 207 lg-tele 2 ja 3 võib kannatanu põhistatud kriminaalmenetluse lõpetamise

määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul esitada kaebuse Riigiprokuratuurile, mille

asukoht on Wismari 7, Tallinn 15188.

Kersti Kohal

abiprokurör

(allkirjastatud digitaalselt)

Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Natalia Suvorova

kahtlustatav seaduslik esindaja kaitsja

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt)