Otsus

OTSUS

09.10.2025 nr 1.1-2/25/152

Riigitee 4 (E67) Tallinn–Pärnu–Ikla km 41,9–62,3

Kernu–Päädeva lõigu eelprojektiga kavandatavate

tegevuste keskkonnamõju hindamise aruande

nõuetele vastavaks tunnistamine

Transpordiamet, kes kavandatava tegevuse osas on keskkonnamõju hindamise ja

keskkonnajuhtimissüsteemi seaduse (KeHJS) § 8 alusel arendaja ja § 9 alusel otsustaja, esitas

asutusesiseselt keskkonnakorralduse üksuse juhatajale riigitee 4 (E67) Tallinn–Pärnu–Ikla km

41,9– 2,3 Kernu–Päädeva lõigu eelprojektiga kavandatavate tegevuste keskkonnamõju hindamise

(edaspidi KMH) aruande nõuetele vastavaks tunnistamiseks.

I. ASJAOLUD

Transpordiamet esitas sisemise korraldusena projekteerimise osakonnale taotluse KMH

algatamiseks riigitee 4 (E67) Tallinn–Pärnu–Ikla km 41,9–62,3 Kernu–Päädeva lõigu

eelprojektiga kavandatavatele tegevustele.

Projekti eesmärgiks on riigitee 4 (E67) Tallinn–Pärnu–Ikla km 41,9–62,3 Kernu–Päädeva teelõigu

projekteerimine 2+2 sõidurajaga maanteeks koos eritasandiliste liiklussõlmede ja teiste I klassi

maantee toimimiseks vajalike teede ning rajatistega vastavalt Harju maakonnaplaneeringut

täpsustavale teemaplaneeringule „Põhimaantee nr 4 (E67) Tallinn–Pärnu–Ikla (Via Baltica) trassi

asukoha täpsustamine km 12,0–44,0“ (kehtestatud Harju maavanema 14. novembri 2014

korraldusega nr 2133) ning Rapla maakonnaplaneeringut täpsustavale teemaplaneeringule

„Põhimaantee nr 4 (E67) Tallinn–Pärnu–Ikla (Via Baltica) trassi asukoha täpsustamine km 44,0–

92,0“ (kehtestatud Rapla maavanema 23.05.2016 korraldusega nr 1-1/16/348) (edaspidi ühiselt

teemaplaneering). Samuti teemaplaneeringuga kavandatud teedevõrgu asukoha täpsustamine ja

teemaa vajaduse määramine ning projektalal liikuvuse tagamine erinevatele transpordiliikidele (sh

jalakäijad ja jalgratturid, ühistransport, raskeveokid, transiitliiklus, põllumajandus jms).

Projekteeritav teelõik asub Harju maakonnas Saue vallas (endine Kernu vald) ja Rapla maakonnas

Märjamaa vallas.

Kavandatava tegevusena nähakse ette üle kümne kilomeetri pikkuse nelja sõidurajaga tee

püstitamist, mis KeHJS § 6 lõike 1 punkti 13 alusel on olulise keskkonnamõjuga tegevus.

KeHJS § 3 lg-le 1, § 6 lg 1 p-le 13, § 11 lg-tele 3 ja 8, § 12 lg-le 1, §-le 261, ehitusseadustiku (EhS)

§ 2 lg-le 6, keskkonnaseadustiku üldosa seaduse (edaspidi KeÜS) § 46 lg-tele 1 ja 4 ning

2

haldusmenetluse seaduse (HMS) § 31 lg-le 1 tuginedes algatati Transpordiameti

keskkonnakorralduse juhi 11.04.2023 otsusega nr 1.1-2/23/46 riigitee 4 (E67) Tallinn–Pärnu–Ikla

km 41,9–62,3 Kernu–Päädeva lõigu eelprojektiga kavandatavate tegevuste KMH. Transpordiamet

teavitas avalikkust KMH algatamisest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded 13.04.2023

teadaandega nr 2059054 ning menetlusse kaasatavaid asjaomaseid asutusi 13.04.2023 kirjaga nr

8-5/23/8263-1. Transpordiamet teavitas KMH algatamisest KeÜS § 46 lõikes 1 nimetatud isikuid

ja muid menetlusosalisi KMH algatamise otsuse resolutiivosa avaldamisega ajalehes Postimees

13.04.2023.

Tuginedes KeHJS §-le 9, §-le 13, § 18 lg-tele 2-4 ja 8, EhS § 99 lg-le 2 ja § 101 lg-le 2 tunnistas

Transpordiamet 12.01.2024 otsusega nr 1.1-2/24/5 riigitee 4 (E67) Tallinn–Pärnu–Ikla km 41,9–

62,3 Kernu–Päädeva lõigu eelprojektiga kavandatavate tegevuste KMH programmi nõuetele

vastavaks. Transpordiamet teavitas menetlusosalisi KMH programmi nõuetele vastavaks

tunnistamisest 19.01.2024 kirjaga nr 8-5/24/917-1 ning ametlikus väljaandes Ametlikud

Teadaanded 16.01.2024 teadaandega nr 2209362.

Lähtudes nõuetele vastavaks tunnistatud KMH programmist, koostas eksperdirühm riigitee 4

(E67) Tallinn–Pärnu–Ikla km 41,9–62,3 Kernu–Päädeva lõigu eelprojektiga kavandatavate

tegevuste KMH aruande. Transpordiamet kontrollis KMH aruande vastavust KeHJS §-s 20

sätestatud nõuetele ning alustas seejärel KeHJS § 21 ning § 16 alusel KMH aruande avalikustamist

ja asjaomastelt asutustelt seisukohtade küsimist. Transpordiamet teavitas KMH aruande avalikust

väljapanekust ja avalikust arutelu toimumisest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded

25.04.2025 teadaandega nr 2447611 ning KeHJS § 16 lg-s 3 nimetatud isikuid 22.04.2025 kirjaga

nr 8-5/25/6564-1, 25.04.2025 kirjaga nr 8-5/25/6802-1 ning 25.04.2025 kirjaga nr 8-5/25/6801-1.

Teade KMH aruande avalikust väljapanekust ja avaliku arutelu toimumisest avaldati 25.04.2025

ajalehes Postimees, 30.04.2025 Märjamaa nädalalehes, Märjamaa Vallavalitsuse kodulehel ja

sotsiaalmeediakanalis Facebook ning Saue Vallavalitsuse kodulehel ja sotsiaalmeediakanalis

Facebook. Lisaks oli teade väljatrükitult üleval Märjamaa raamatukogus ning Märjamaa

Vallavalitsuse infotahvlil. Transpordiamet edastas KMH aruande KeHJS § 21 lg 1 kohases

menetluses Transpordiametile, Keskkonnaametile, Põllumajandus- ja Toiduametile,

Terviseametile, Maa- ja Ruumiametile, Muinsuskaitseametile, Päästeametile,

Kaitseministeeriumile, Regionaal- ja Põllumajandusministeeriumile, Saue Vallavalitsusele ning

Märjamaa Vallavalitsusele avalikustamise perioodi jooksul seisukoha esitamiseks.

Riigitee 4 (E67) Tallinn–Pärnu–Ikla km 41,9–62,3 Kernu–Päädeva lõigu eelprojektiga

kavandatavate tegevuste KMH aruande avalik väljapanek toimus 28.04.2025 – 28.05.2025. Teade

KMH aruande avalikust väljapanekust ja avaliku arutelu toimumisest avaldati Transpordiameti

kodulehel aadressil https://transpordiamet.ee/riigitee-nr-4-e67-tallinn-parnu-ikla-km-419-623-

kernu-paadeva-loigu-eelprojektiga-kavandatavate, mille kaudu oli võimalik tutvuda

avalikustamiseks väljapandud KMH aruandega. Avaliku väljapaneku ajal sai Transpordiametile

KMH aruande kohta esitada kirjalikke ettepanekuid, küsimusi ja vastuväiteid e-posti teel

[email protected].

Lähtudes KeHJS § 16 lg 41 esitasid vastavalt oma pädevusvaldkonnast avaliku väljapaneku jooksul

aruande saamisest KMH aruande asjakohasuse ja piisavuse kohta seisukohad Terviseamet

(07.05.2025 kiri nr 9.3-4/25/3176-2), Muinsuskaitseamet (13.05.2025 kiri nr 5-10/1208-1),

Kaitseministeerium (14.05.2025 kiri nr 12-1/25/177-3), Keskkonnaamet (19.05.2025 kiri nr 6-

3/25/8519-2), Regionaal- ja Põllumajandusministeerium (23.05.2025 kiri nr 12-4.1/417),

Päästeamet (28.04.2025 kiri nr 7.2-3.4/2535-1) ning Transpordiamet (28.05.2025 kiri nr 8-1/23-

065/8923-1).

Keskkonnaamet esitas KMH aruande täiendamise kohta ettepanekuid. Terviseamet,

3

Muinsuskaitseamet, Kaitseministeerium, Regionaal- ja Põllumajandusministeerium, Päästeamet

ning Transpordiamet pidasid KMH aruannet asjakohaseks ja piisavaks ning parandus- ja

täiendusettepanekuid ei esitanud. Põllumajandus- ja Toiduamet, Maa- ja Ruumiamet, Saue

Vallavalitsus ning Märjamaa Vallavalitsus KeHJS alusel seatud tähtaja jooksul seisukohta ei

esitanud. Lisaks esitasid avaliku väljapaneku jooksul oma seisukoha ka Riigimetsa Majandamise

Keskus, Henno Varahaldus OÜ ja Rikman Konsultatsioonid OÜ (ühispöördumine) ning 4

eraisikut.

Transpordiamet edastas kõik asjaomaste asutuste ja teiste menetlusosaliste saabunud seisukohad

KMH juhteksperdile (Tanel Esperk, KMH litsents nr KMH0157) Alkranel OÜ-st aruande

täiendamiseks, arvestades esitatud ettepanekuid ja arvamusi, või ettepanekute ja arvamustega

arvestamata jätmisel põhjenduste lisamiseks KMH aruandesse.

Riigitee 4 (E67) Tallinn–Pärnu–Ikla km 41,9–62,3 Kernu–Päädeva lõigu eelprojektiga

kavandatavate tegevuste KMH aruande avalik arutelu toimus 29.05.2025 algusega kell 18:00

Varbola Rahvamajas (aadress: Varbola küla, Märjamaa vald, Raplamaa). Avalikul arutelul osales

32 inimest.

KMH aruande avalikul arutelul tutvustati lühidalt kavandatava tegevuse eesmärki, ajakava ning

eelprojekti lahendust. KMH juhtekspert andis ülevaate KMH menetlusest, tutvustas KMH aruande

sisu, KMH tulemusi ning selgitas avalikustamise perioodil esitatud ettepanekute ja vastuväidetega

arvestamist või arvestamata jätmist KMH aruandes. Avalikul arutelul esitatud küsimustele andsid

vastuseid ja täiendavaid selgitusi arendaja/otsustaja, projekteerija ning KMH juhtekspert. Avaliku

arutelu protokoll on esitatud KMH aruande lisas A12.

Transpordiamet vaatas 21 päeva jooksul avaliku arutelu toimumisest arvates läbi avalikustamise

käigus esitatud ettepanekud, vastuväited, küsimused ja asjaomaste asutuste seisukohad ning andis

arendajale ja juhteksperdile oma seisukoha keskkonnamõju hindamise aruande asjakohasuse ja

piisavuse kohta, arvestades avalikustamise tulemusi ning asjaomaste asutuste seisukohti.

Transpordiamet oli seisukohal, et aruanne vajas täiendamist ning palus aruannet täiendada

vastavalt avaliku väljapaneku jooksul laekunud seisukohtadele ja ettepanekutele. Avaliku

väljapaneku ajal saadetud seisukohad on esitatud KMH aruande lisas A11 ja nendega arvestamise

selgitused ning arendaja poolt saadetud vastused on esitatud KMH aruande lisas A11 toodud

tabelis AL11.1.

Transpordiameti projekteerimise üksus esitas sisemise korraldusena keskkonnakorralduse

üksusele riigitee 4 (E67) Tallinn–Pärnu–Ikla km 41,9–62,3 Kernu–Päädeva lõigu eelprojektiga

kavandatavate tegevuste KMH aruande KeHJS § 22 lg 1 alusel nõuetele vastavuse kontrollimiseks.

KeHJS § 9 kohaselt on otsustaja tegevusloa andja ja EhS § 101 lg 2 alusel annab riigitee

ehitamiseks ehitusloa Transpordiamet. Seega KeHJS § 22 lg-te 5 ja 6 kohane KMH aruande

nõuetele vastavuse kontrollimine kuulub Transpordiameti pädevusse.

II. KMH ARUANDE NÕUETELE VASTAVUSE KONTROLL

KeHJS § 22 lg 1 kohaselt esitab arendaja pärast KMH aruande avalikku arutelu KMH aruande

nõuetelevastavuse kontrollimiseks. Transpordiamet peab otsustajana kontrollima KMH aruande

4

vastavust KMH programmile ja KeHJS §-s 20 sätestatud nõuetele, aruande asjakohasust ja

piisavust tegevusloa andmiseks ning aruande kohta esitatud ettepanekute ja vastuväidete

arvestamist või arvestamata jätmist.

2.1 KMH aruande vastavus KMH programmile

Transpordiamet tunnistas 12.01.2024 otsusega nr 1.1-2/24/5 riigitee 4 (E67) Tallinn–Pärnu–Ikla

km 41,9–62,3 Kernu–Päädeva lõigu eelprojektiga kavandatavate tegevuste KMH programmi

nõuetele vastavaks.

KMH programmi kohaselt viiakse KMH läbi Alkranel OÜ poolt KMH juhtekspert Tanel Esperk

(KMH litsents nr KMH0157) juhtimisel. Juhtekspert on KMH aruande vastutav koostaja (vastutav

eksperdirühma töö korraldamise ja KMH aruande koostamise eest). Lisaks juhteksperdile

kuuluvad programmi alusel KMH eksperdirühma Elar Põldvere (keskkonnaspetsialist

(projektikoordinaator), hinnatavad valdkonnad on mõju pinna- ja põhjaveele, mõju inimeste

heaolule ja tervisele (sh õhusaaste), mõju elustikule, sh Natura hindamine, mõju sotsiaal-

majanduslikule keskkonnale ning sh kultuuriväärtused), Alar Noorvee (keskkonnaekspert (litsents

nr KMH0098), hinnatavad valdkonnad on mõju inimeste heaolule ja tervisele (sh õhusaaste)),

Katrina Kaasik (keskkonnakonsultant, hinnatavad valdkonnad on kliimamõjud, mõju sotsiaal-

majanduslikule keskkonnale, sh kultuuriväärtused), Kätlin Pitman (keskkonnakonsultant,

hinnatavad valdkonnad on kliimamõjud, mõju sotsiaal-majanduslikule keskkonnale, sh

kultuuriväärtus). Lisaks ekspertrühmale kaasatakse KMH protsessi erinevate valdkondlike

uuringute teostajad, uluki-, kahepaiksete ja linnustikueksperdid ning vajadusel ka teisi Alkranel

OÜ keskkonnaspetsialiste ja –konsultante. KMH programmis tooduga võrreldes on eksperdirühma

nimekirjas KMH aruande koostamisel tehtud mõned muudatused, kaasatud on lisaks

eksperdirühmale Alkranel OÜ keskkonnakonsultant Diana Matejuk. Keskkonnamõju hindamise

koostamisel kasutati mh järgmisi keskkonnaalaseid uuringuid: ulukid ja kahepaiksed (Loodushuvi

OÜ), kaitsealused liigid kanakull ja laanerähn (Loodusekspert OÜ) ning arheoloogiline uuring I

(Arheograator OÜ) ja II etapp (Muinasprojekt OÜ) ning müra modelleerimine (Alkranel OÜ).

Keskkonnaamet edastas 09.04.2025 kirjaga nr 6-2/25/5002-2 arvamuse Kernu–Päädeva teelõigu

eelprojekti kooskõlastamise raames esitatud materjalidele, milles on esitatud märkused ja

tähelepanekud ka Kernu–Päädeva KMH aruande osas, sh riigitee 4 Tallinn-Pärnu-Ikla (E67) km

41,9–62,3 Kernu–Päädeva teelõigu eelprojekti mõjuväljas asuvate II kaitsekategooria linnuliikide

(kanakulli ja laanerähni) eksperthinnangule. Antud kirjas on mh välja toodud, et Keskkonnaamet

ei ole eksperthinnangu järelduste ja meetmetega nõus ning on palutud kaasata täiendav

liigiekspert. Keskkonnaameti märkuste põhjal ei olnud võimalik avalikustamise ajaks KMH

aruannet ja eksperthinnangut korrigeerida, sest täiendavad liigi elupaigavaatlused olid alles

läbiviimisel, mistõttu viitas Keskkonnaamet KMH aruande avaliku väljapaneku perioodil saadetud

seisukohas (19.05.2025 kiri nr 6-3/25/8519-2) veelkord eelnevalt nimetatud kirjale ja esitatud

märkustele. Nõuetele vastavaks tunnistamiseks esitatud KMH aruandes on vastavad täiendused

KMH aruandesse ja eksperthinnangusse sisse viidud, mistõttu küsis Transpordiamet 29.08.2025

kirjaga nr 8-5/25/14469-1 uuesti Keskkonnaameti seisukohta täiendatud KMH aruande ja II

kaitsekategooria linnuliikide (kanakulli ja laanerähni) eksperthinnangu sobivuse osas.

Keskkonnaamet edastas 11.09.2025 kirjaga nr 6-3/25/8519-5 oma seisukoha, milles on toodud, et

Keskkonnaamet on tutvunud täiendatud KMH aruandega ja selle lisadega ning kanakulli ja

5

laanerähni eksperthinnangut on teise liigieksperdi kaasamisel piisaval määral täiendatud.

Keskkonnaamet nõustus KMH aruande järeldustega ja leevendavate meetmetega. Avalikkusel ei

olnud ettepanekuid ega märkusi KMH aruande vastavuse osas KMH programmile.

Transpordiameti hinnangul vastab riigitee 4 (E67) Tallinn–Pärnu–Ikla km 41,9–62,3 Kernu–

Päädeva lõigu eelprojektiga kavandatavate tegevuste KMH aruanne nõuetele vastavaks

tunnistatud KMH programmile.

2.2 KMH aruande vastavus KeHJS §-s 20 sätestatud nõuetele

KeHJS § 20 sätestab nõuded KMH aruande sisule. KMH aruande sisu täpsustatud nõuded on

kehtestatud KeHJS § 20 lg 2 alusel keskkonnaministri 01.09.2017 määrusega nr 34

„Keskkonnamõju hindamise aruande sisule esitatavad täpsustatud nõuded“.

Riigitee 4 (E67) Tallinn–Pärnu–Ikla km 41,9–62,3 Kernu–Päädeva lõigu eelprojektiga

kavandatavate tegevuste KMH aruandes on esitatud kavandatava tegevuse eesmärk ja asukoht (ptk

1), kavandatava tegevuse ja selle reaalsete alternatiivsete kirjeldus (ptk 2), keskkonnavaldkondade

kaupa on antud olemasoleva olukorra ülevaade ning eeldatavalt mõjutatava keskkonna ja selle

seisundi kirjeldus (ptk 3), esitatud on Natura asjakohane hindamine (ptk 4), esitatud on

kavandatava tegevuse ja reaalse alternatiivi keskkonnamõjude ja leevendusmeetmete analüüs (ptk

5) ning on esitatud KMH lõppjäreldus, kirjeldatud sobivaima alternatiivi valikut ja esitatud

seiremeetmed (ptk 6). Kirjeldatud on KMH aruande avalikustamist (ptk 7) ning esitatud KMH

aruande ja hindamistulemuste kokkuvõte (ptk 8) ning lõpetuseks on toodud kasutatud materjalide

nimekiri. KMH aruande juurde on lisatud KMH algatamise otsus (lisa A1), KMH programm (lisa

A2), KMH programmi nõuetele vastavaks tunnistamise otsus (lisa A3), üheaastane ulukiseire (lisa

A4), arheoloogilise uuringu I ja II etapp (lisa A5, AK AvTs § 35 lg 1 p 7 alusel), müra

modelleerimine (lisa A6), I ja II kaitsekategooria liikide joonised (lisa A7, AK LKS § 53 lg 1

alusel), eksperthinnang planeeritava Käbiküla ökodukti 500 m piiranguvööndisse elamuarenduse

kavandamise kohta (lisa A8), II kaitsekategooria linnuliikide eksperthinnang koos võimalike

leevendusmeetmetega (lisa A9, AK AvTS § 35 lg 1 p 8 alusel), Kliimakindluse ja „Ei kahjusta

oluliselt“ aruanded (lisa A10), KMH aruande eelnõu avalikustamise käigus saabunud seisukohad

ja nendega arvestamine/mittearvestamine ning vastused (lisa A11) ning KMH aruande eelnõu

avaliku arutelu protokoll (lisa A12).

Lähtudes eelnevast on Transpordiameti hinnangul riigitee 4 (E67) Tallinn–Pärnu–Ikla km 41,9–

2,3 Kernu–Päädeva lõigu eelprojektiga kavandatavate tegevuste KMH aruanne koostatud

vastavalt KeHJS §-s 20 sätestatud nõuetele. Ka asjaomastel asutustel ega avalikkusel ei olnud

ettepanekuid ja märkuseid KMH aruande vastavusele KeHJS § 20 esitatud nõuetele ega selle alusel

kehtestatud määrusele.

2.3 KMH aruande asjakohasus ja piisavus tegevusloa andmiseks ja aruande

lõppjäreldused

Keskkonnamõju hindamise objektiks on riigitee 4 (E67) Tallinn–Pärnu–Ikla km 41,9–62,3 Kernu–

Päädeva lõigu eelprojektiga kavandatavate tegevustega kaasneva keskkonnamõju hindamine.

Kavandatava tegevuse eesmärgiks on riigitee 4 (E67) Tallinn–Pärnu–Ikla km 41,9–62,3 Kernu–

6

Päädeva teelõigu projekteerimine 2+2 sõidurajaga maanteeks koos eritasandiliste liiklussõlmede

ja teiste I klassi maantee toimimiseks vajalike teede ning rajatistega vastavalt

maakonnaplaneeringuid täpsustavatele teemaplaneeringutele. Samuti teemaplaneeringuga

kavandatud teedevõrgu asukoha täpsustamine ja teemaa vajaduse määramine ning projektalal

liikuvuse tagamine erinevatele transpordiliikidele (sh jalakäijad ja jalgratturid, ühistransport,

raskeveokid, transiitliiklus, põllumajandus jms). Projekteeritav teelõik asub Harju maakonnas

Saue vallas (endine Kernu vald) ja Rapla maakonnas Märjamaa vallas.

Lähtuvalt teemaplaneeringutest toimub vaadeldaval lõigul maantee laiendamine I klassi nõuetele

vastavaks valdavalt olemasoleva maantee asukohas, erandiks on Vaimõisa õgvendus. Kuna

teemaplaneeringu käigus kaaluti erinevaid asukoha alternatiive, mille tulemusena leiti parim

lahendus, siis käesoleva KMH raames täiendavaid asukoha alternatiive ei käsitleta. Kavandatavat

lahendust hinnatakse sõltuvalt mõjuvaldkonnast mh ka olemasoleva olukorraga võrdluses.

Kavandatava tegevuse reaalsete alternatiividena käsitleti alternatiivi 1 ehk kavandatavat tegevust

ning nullalternatiivi ehk olukorda, kui kavandatavat tegevust ellu ei viida.

KMH käigus on analüüsitud kavandatava tegevuse ja null-alternatiivi elluviimisest lähtuda võivaid

keskkonnamõjusid, hinnates sh erinevate mõjude ruumilist ulatust (sh vahetud kui ka kaudsed),

kestvust, olulisust, kumuleeruvust ning mõjude leevendamisvõimalusi ja -vajadust. Leevendavad

meetmed võimaldavad võimalikke ebasoodsaid mõjusid vähendada ja/või vältida ning soodsaid

mõjusid suurendada. KMH protsessis käsitletakse nii ehitus- kui ka kasutusperioodiga (sh null-

alternatiivi võtmes nt rajatiste korralised remonttööd) seonduvaid asjaolusid.

Mõju on hinnatud järgmistes valdkondades: vesi (põhjavesi (sh joogiveevarustus) ning pinnavesi

(sh sademevesi ja maaparandussüsteemid) ja pinnas), kaitstavad loodusobjektid, kaitsealused

liigid ja invasiivsed liigid, rohevõrgustik (sh loomade liikumine), mets ja vääriselupaigad,

kultuurimälestised, pärandkultuuriobjektid ja väärtuslikud maastikud, inimeste heaolu ja tervisja

(sh välisõhu seisund, maakasutuse muutused (mh vara) ning liikumisvõimalused (mh barjääriefekt

ja kergliiklus), müra ja vibratsioon, õhukvaliteet, ressursside säästlik kasutamine (sh jäätmeteke)

ning kliimakindlus ja kliimategurid „ei kahjusta oluliselt“ ning koostatud ka Natura asjakohane

hindamine.

Projekteeritava maanteelõigu äärde jääb Natura 2000 Vardi loodusala (RAH0000346), mistõttu

viidi läbi Natura 2000 alade asjakohane hindamine (KMH aruande ptk 4), et saada selgust, kas ja

milliste tegevuste korral ei ole negatiivsed mõjud Natura 2000 võrgustikku kuuluvatele aladele

välistatud, määratledes tegevused, mis võivad mõjutada Natura 2000 alade kaitse-eesmärke ja

terviklikkust. Hindamise alusandmetena kasutati Vardi loodusala kaitsekorralduskava, 2023. a

mais Keskkonnaameti poolt teostatud elupaigatüüpide inventuuri, EELISe andmebaasi andmeid

ning lähtuti Natura hindamisega seotud juhendmaterjalidest. Elupaigatüüpide kaugus tegevusest,

ohu parameetrid ja teadaolevad kaitse-eesmärgid võimaldasid välistada edasise täiendava

analüüsita mõjud järgnevatele elupaigatüüpidele: vanad laialehised metsad (9020*),

rohunditerikkad kuusikud (9050), puiskarjamaad (9070), varem puisniit (6530*) ning esitati

mõjuanalüüs Vardi loodusala vanad loodusmetsad (9010*) elupaigatüübi kohta. Vanad

loodusmetsad (9010*) elupaigatüüp piirneb juba täna olemasoleva 2-rajalise maantee koridoriga.

Eelprojektiga kavandatakse loodusala lähedases lõigus olemasoleva maantee laiendamist 4-

7

rajaliseks, sh ulukipääsu rajamine, jäädes projektlahendusega siiski olemasolevasse

maanteekoridori. Seega kavandatava tegevuse elluviimiseks puudub vajadus elupaigatüübi piires

metsa raadamiseks ehk elupaigatüübi pindala kavandatava tegevuse elluviimisel ei vähene. Tee

kavandatakse loodusalaga piirnevas lõigus olemasoleva maantee tasapinda või muldesse,

eesvooludega seotud kuivenduskraave ei kavandata, piirkonnas puuduvad maaparandussüsteemid

ning elupaigatüübid moodustavad kuivad loometsad. Natura hindamise tulemusena leiti, et

kavandatava tegevuse elluviimisel ei kaasne ebasoodsaid mõjusid Vardi loodusala kaitse-

eesmärkide täitmisele ning ala soodsa seisundi ja terviklikkuse säilimisele.

KMH aruande koostamisel on kasutatud riigitee 4 (E67) Tallinn–Pärnu–Ikla km 41,9–62,3 Kernu–

Päädeva lõigu eelprojekti koostamise ja mõjuhindamise käigus läbiviidud uuringute tulemusi

(ulukiuuring, II kaitsekategooria linnuliikide (kanakull ja laanerähn) eksperthinnang,

arheoloogiline uuring I ja II etapp ning müra modelleerimine).

Keskkonnamõju hindamise käigus on välja töötatud kavandatava tegevuse elluviimisega kaasneva

ebasoodsa keskkonnamõju ennetamise, vältimise ja vähendamise meetmed mõjuvaldkondade

kaupa, sh on esitatud seireettepanekud müraseire läbiviimiseks (soovitus iga müratõkke juures

teostada ühes punktis kontrollmõõtmised) ning ulukipääsude seire teostamiseks (soovitus koostada

igale ulukipääsule (sh ökoduktile) asjakohane ja pikaajaline hooldus- ning seirekava ning

korraldada seire vähemalt viie aasta jooksul). Otsustaja hinnangul ei too projekteeritava

maanteelõigu ehitamine kaasa olulist negatiivset mõju, kui rakendatakse KMH aruandes toodud

leevendusmeetmeid ja järgitakse soovitusi.

Transpordiameti hinnangul on riigitee 4 (E67) Tallinn–Pärnu–Ikla km 41,9–62,3 Kernu–Päädeva

lõigu eelprojektiga kavandatavate tegevuste KMH aruanne asjakohane ja piisav ehitusloa andmise

üle otsustamiseks.

III. OTSUS

Arvestades eeltoodut ning tuginedes KeHJS §-le 9, § 22 lg-tele 5, 6 ja 7, EhS § 101 lg-le 2, ning

Transpordiameti taristu haldamise teenistusese direktori 22.07.2021 korralduse nr 1.1-3/21/322

„Volituse andmine“ punktile 1.2.,

Otsustan:

1. tunnistada riigitee 4 (E67) Tallinn–Pärnu–Ikla km 41,9–62,3 Kernu–Päädeva lõigu

eelprojektiga kavandatavate tegevuste KMH aruande nõuetele vastavaks;

2. Transpordiameti keskkonnakorralduse üksusel teavitada 14 päeva jooksul KMH aruande

nõuetele vastavaks tunnistamisest KeÜS § 46 lg-s 1 nimetatud isikuid ja teisi

menetlusosalisi eraldi kirjaga ning avaldada teade ametlikus väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

8

(allkirjastatud digitaalselt)

Villu Lükk

juhataja

planeerimise osakonna keskkonnakorralduse üksus