Kiri

Suur-Ameerika tn 1 / 10122 Tallinn / 625 6101/ [email protected] / www.agri.ee

Registrikood 70000734

Riigi Tugiteenuste Keskus

[email protected]

Teie: 17.09.2025 nr 11.3-2/25/1887-1 Meie: (kuupäev digiallkirjas) nr 13- 8/2512-1

Meetme „Kohaliku omavalitsuse investeeringud jalgratta-

või jalgteedesse“ valikumetoodika kooskõlastamine

Austatud Kertu Sepp

Regionaalministri 3. novembri 2023. a määruse nr 77 „Kohaliku omavalitsuse investeeringud

jalgratta- või jalgteedesse“ § 12 lõike 2 alusel kooskõlastame Teie 17. septembri 2025. a kirjaga

nr 11.3-2/25/1887-1valikumetoodika märkustega:

1. Valikumetoodika V valikukriteeriumi alamkriteeriumide puhul ei ole üheselt

määratletud, millistel juhtudel tuleks hinnata tasemele 2 ning millistel tasemele 1.

Palume lisada hindamisjuhendi üldossa vastav juhis, et tagada hindamise ühtsus ja

läbipaistvus.

2. Kehtiva valikumetoodika I valikukriteeriumi „Projekti mõju meetme eesmärkide

saavutamisele“ puhul antakse hinne 1 juhul, kui on täitmata enamik hindetaseme 3

kirjeldusele vastavaid asjaolusid või esinevad hindetaseme 0 kirjeldusele vastavad

asjaolud. Meetme määruse § 12 lõike 10 kohaselt loetakse hinnang taotlusele

negatiivseks vaid juhul, kui kõikide valikukriteeriumide keskmine on võrdne ühega või

on sellest väiksem. Muudel juhtudel loetakse hinnang taotlusele positiivseks.

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2021/1060 artikli 73 lõike 2 punkti 3

kohaselt peavad toetust saanud tegevused olema kooskõlas rakenduskava ning selle

aluseks olevate asjakohaste strateegiatega ja andma tõhusa panuse rakenduskava

erieesmärkide saavutamisse.

Palume valikumetoodikat täiendada, et välistada olukord, kus toetust võib saada projekt,

millel puudub sisuline vastavus meetme eesmärkidele ja asjakohastele strateegilistele

dokumentidele, kuid mis on siiski hinnatud vähemalt hindega 1.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Kai Kalmann-Jotautas

Regionaalpoliitika osakonna juhataja

Lisad:

1. Valikumetoodika_meetmele_KOV_jalgratta_voi_jalgteed_II voor

Teadmiseks: Marika Post, Riigi Tugiteenuste Keskus

2 (2)

Julia Troitskaja

5309 7437 [email protected]

„Ühtekuuluvuspoliitika fondide rakenduskava perioodiks 2021–2027” poliitikaeesmärgi

„Ühendatum Eesti” meetme „Kohaliku omavalitsuse investeeringud jalgratta- või jalgteedesse“

taotluste valikumetoodika

Meetme (https://www.riigiteataja.ee/akt/128082025005?leiaKehtiv) eesmärk on suurendada jalgrattaga

või jalgsi ja abivahendiga liikujate osakaalu, aidates kohaliku omavalitsuse üksusel leida lahendus

teelõikudele, mis takistavad igapäevast jalgrattaga või jalgsi ja abivahendiga liikumist, ning tagada

teenustele, sealhulgas ühistranspordile ja töökohtadele parem ligipääs väljaspool Tallinna, Tartu ja Pärnu

linnapiirkondi.

1. HINDAMISE KORD

1.1. Nõuetele vastavaks tunnistatud taotlusi hindab rakendusüksuse (edaspidi RTK) moodustatud

hindamiskomisjon, mille koosseis kooskõlastatakse eelnevalt Regionaal- ja

Põllumajandusministeeriumiga ning avalikustatakse RTK veebilehel.

1.2. Taotlusi hindavad hindamiskomisjoni liikmed peavad kinnitama oma erapooletust ja sõltumatust

hinnatavatest projektidest, taotlejatest ja partneritest ning isikliku seotuse esinemise korral ennast

taotluse hindamisest taandama, peavad tagama hindamiskomisjoni liikmeks oleku ajal ja pärast liikmeks

oleku aja lõppemist tähtajatult talle hindamiskomisjoni töö käigus teatavaks saanud teabe

konfidentsiaalsuse.

1.3. Hindamiskomisjon hindab nõuetele vastavaks tunnistatud taotlusi järgmiste valikukriteeriumite

osakaalude lõikes:

nr Valikukriteeriumid Valiku-

kriteeriumite

osakaalud

1. projekti mõju meetme eesmärkide saavutamisele 40%

2. projekti põhjendatus 25%

3. projekti kuluefektiivsus 20%

4. taotleja ja partneri suutlikkus projekti ellu viia 10%

5. projekti kooskõla strateegia „Eesti 2035“ aluspõhimõtete ja sihtidega 5%

nr Boonuspunktid lisapunktid

1. juurdepääsu parandamine Rail Balticu kavandatavatele peatustele 0,2 punkti

2. positiivne mõju ühistranspordi kättesaadavuse ja koostoimivuse paranemisele jalgrattaga ja jalgsi, ratastooli või muu ja abivahendiga liiklejatele

0,1 punkti

1

2

1.4. Taotlust hinnatakse skaalal 0–3, millest kõrgeim hinne on 3 ja madalaim 0. Hindamine

toimub täisarvudes (0; 1; 2; 3). Iga valikukriteeriumi hinne kujuneb hindamiskomisjoni

liikmete antud hinnanguväärtuste keskmisest. Taotluse koondhinne moodustub järgmiselt:

hindamiskomisjoni liikmete igale valikukriteeriumile antud hinnanguväärtuste keskmised

korrutatakse läbi valikukriteeriumi osakaaluga, mille järel valikukriteeriumide hinded

liidetakse ning saadud summale lisatakse boonuspunktid.

1.5. V kriteeriumis hinnatakse nelja alakriteeriumi eraldi (sooline võrdõiguslikkus, võrdsed

võimalused, ligipääsetavus, keskkonnakaitse ja kliimaneutraalsus) ning hinne kujuneb

alakriteeriumide hinnete keskmisena. Hindamise aluseks on vastavasse näitajasse panustamise

kirjeldus taotlusvormis.

1.6. Kui hindamiskomisjoni liikmete ühe valikukriteeriumi hinne erineb kahe punkti võrra,

vaatavad hindamiskomisjoni liikmed valikukriteeriumi hinded ja põhjendused ühiselt üle ning

vajadusel korral korrigeerivad antud hindeid.

1.7. Hinnang taotlusele loetakse negatiivseks kui kõikide valikukriteeriumide keskmine on

võrdne ühega või on sellest väiksem.

1.8. Punktis 1.6 nimetamata juhtudel loetakse hinnang taotlusele positiivseks.

1.9. Positiivse hinnangu saanud taotlused järjestatakse punktis 1.4 nimetatud koondhinde

alusel NUTS 3 piirkonna pingeritta. Kui mitme projekti tulemuste koondsumma on võrdne,

eelistatakse neid projekte, mis said esimese valikukriteeriumi alusel kõrgema hinde.

1.10. NUTS 3 regionaalne jaotus tähendab jaotust viie regiooni vahel, kuhu

kuuluvad järgmised maakonnad:

Põhja-Eesti: Harjumaa; Kesk-Eesti: Järvamaa, Lääne-Virumaa, Raplamaa;

Kirde-Eesti: Ida-Virumaa;

Lääne-Eesti: Hiiumaa, Läänemaa, Saaremaa, Pärnumaa;

Lõuna-Eesti: Jõgevamaa, Põlvamaa, Tartumaa, Valgamaa, Viljandimaa, Võrumaa;

1.11. NUTS 3 piirkonnale toetuseks eraldatud vahendite lõppemise korral või juhul, kui

NUTS 3 piirkonna pingereas tekkinud jäägi eest ei ole võimalik järgmist positiivselt hinnatud

projekti rahastada, võimaldatakse rahastamata jäänud pingereas olevatel projektidel osaleda

üleriigilises taotlemises. Selleks moodustatakse punktis 1.8 kirjeldatud põhimõtetel NUTS 3

piirkondade ülene üleriigiline pingerida ning uut taotluste esitamist ja hindamist ei toimu.

1.12. Rakendusüksus võib teha taotluse rahuldamise, osalise rahuldamise ja

kõrvaltingimusega rahuldamise otsuseid kuni taotlusvooru toetuse eelarve lõppemiseni,

vastavalt hindamise käigus tekkinud NUTS 3 piirkonna pingereale. Rakendusüksusel on õigus

osaliselt rahastamise mahu sisse jääva toetuse taotlejaga pidada läbirääkimisi taotletava

summa ja taotluses sisalduvate tegevuste vähendamise või taotleja omafinantseeringu

suurendamise üle, arvestades pingerea aluseks olevaid valikukriteeriume ja boonuspunkte.

1.13. Negatiivse hinnangu saanud taotluste osas teeb rakendusüksus taotluse rahuldamata

jätmise otsuse.

1.14. Hindamiskomisjoni koosoleku tulemused protokollitakse.

3

2. VALIKUKRITEERIUMID

I VALIKUKRITEERIUM: projekti mõju meetme eesmärkide saavutamisele – hinnatakse

projekti kooskõla valdkondlike arengukavadega, mõju rakenduskava erieesmärgi ja meetme

eesmärkide saavutamisele.

Valikukriteeriumi osakaal: 40%

Hindamisel arvestatakse järgmist:

1) Kuivõrd panustab projekt meetme eesmärkide saavutamisse suurendada jalgrattaga, jalgsi või

abivahendiga liikujate osakaalu tagades teenustele ja töökohtadele parem ligipääs ning olles

seeläbi kooskõlas valdkondliku arengukavaga1?

2) Kas ja millise tähtsusega kajastub kavandatav jalgratta- või jalgtee KOV üldplaneeringus,

detailplaneeringu olemasolu korral ka detailplaneeringus (hindamisel võetakse arvesse nii

kehtivad kui ka veel kehtestamata KOV üld- ja detailplaneeringuid, maakonnaplaneeringuid)?

3) Milline on projekti mõju säästlike liikumisviiside igapäevase kasutamise soodustamisele, kas

arvestatud on loogiliste/sujuvate teekondadega ja kas teenustele/töökohtadele juurdepääsud

muutuvad terviklikumaks (muuhulgas, kas tee kattub inimeste loogiliste teekondadega,

arvestab inimeste liikumisharjumusi, kui neid on)?

4) Milline on projekti potentsiaal suurendada jalgsi, jalgrattaga liikumise kasutusmugavust

(näiteks piisavalt parkimiskohti, rattahoiukohti, valgustust, pinke, hooldusvõimalusi vms)?

5) Kas projekt on kompleksne (kas projekti raames tehakse valmis kogu prioriteetne lõik või osa

teelõigust ning kas projekti ühendab või jätkab olemasolevaid jalgratta- ja jalgteid)?

6) Kas kavandatav jalgratta- ja jalgtee parandab piirkonna ohutust tervikuna (kuidas on

lahendatud ristmikud, kas ja kuidas eraldatakse jalgratta- ja jalgtee eraldatakse sõiduteest, kui

suur on jalgratta- ja jalgtee laius jne)?

Hinne Taseme kirjeldus

3 1) Projekt vastab meetme eesmärkidele ning seeläbi ka valdkondlikule arengukavale. Selle

tulemusena suurendatakse jalgrattaga, jalgsi või abivahendiga liikujate osakaalu ning

tagatakse parem ligipääs teenustele ja/või töökohtadele.

2) Kavandatav jalgratta- või jalgtee kajastub kehtivas detailplaneeringus või kehtivas

üldplaneeringus prioriteetsena.

3) Kavandatava jalgratta- või jalgtee rajamisel on arvestatud ning see kattub inimeste

loogiliste teekondadega ja liikumisharjumistega ning oluliselt paraneb juurdepääs

teenustele/töökohtadele.

4) Projekt on kavandatud rajada kasutajamugavalt (rajatakse piisavalt parkimiskohti,

rattahoiukohti, valgustust, pinke, rattahooldusvõimalusi vms).

5) Projekt on kompleksne, kuna tegemist on olulise puuduva ühenduslüliga olemasoleva

võrgustiku ühendamiseks või jätkamiseks või lahendab projekt iseseisvalt probleemi või

kitsaskoha. Valmis ehitatakse kogu prioriteetne lõik.

6) Kavandatav jalgratta- või jalgtee parandab piirkonna liiklusohutust oluliselt. Kasutatud

on kõiki vajalikke ohutust tagavaid tegureid - näiteks liiklejate eraldatust, piisavalt laia

jalgratta- või jalgteed, ohutusriba jms.

2 Vahepealne hinne, kus täidetud on enamus, kuid mitte kõik hinde 3 kirjelduse asjaoludest

ning ei esine ühtegi hinde 0 kirjelduse asjaolu.

1 Vahepealne hinne, kus täitmata on enamus hinde 3 kirjelduse asjaoludest või esineb hinde 0 kirjelduse asjaolusid.

1 Transpordi liikuvuse ja arengukava 2021-2035

4

0 1) Projekt ei vasta meetme eesmärkidele ning ka valdkondlikule arengukavale. Projekti

tulemusena ei suurendata jalgrattaga, jalgsi või abivahendiga liikujate osakaalu või ei

tagata ligipääsu teenustele ja/või töökohtadele.

2) Kavandatav jalgratta- või jalgtee ei kajastu kehtivas ega uues kavandatavas

üldplaneeringus ega maakonna- või detailplaneeringus.

3) Kavandatava jalgratta- või jalgtee rajamisel ei ole arvestatud inimeste loogiliste

teekondadega ja liikumisharjumistega ning see ei paranda juurdepääsu

teenustele/töökohtadele.

4) Projektis ei ole kasutajamugavustega arvestatud. Kavandatud ei ole parkimiskohta,

rattahoiukohti, pinke vms või puudub selle kohta info.

5) Projekt ei lahenda iseseisvalt probleemi või kitsaskohta ning puudub ka ühendus või seos

olemasoleva jalgratta- või jalgteede võrgustikuga.

6) Kavandatav jalgratta- või jalgtee ei paranda piirkonna liiklusohtust. Projektis ei kasutata

piisavalt vajalike ohutust tagavaid tegureid või sellekohane info puudub.

II VALIKUKRITEERIUM: projekti põhjendatus – hinnatakse projekti eesmärgipüstituse

põhjendatust, ettenähtud tegevuste sidusust eesmärkidega ning tegevuste ajakava realistlikust.

Valikukriteeriumi osakaal: 25%

Hindamisel arvestatakse järgmist:

1) Kas projekti eesmärgipüstitus on põhjendatud, kas on olemas püstitatud probleem või

kitsaskoht?

2) Milline on olemasolev olukord (kas tegemist on ohtliku sõidutee vahetus läheduses oleva

teega, kas olemas on valgustus, kui tihe on liiklussagedus, milline on piirkiirus jms)?

3) Kas kavandatud tegevuste ulatus ja valitud lahendusteed lahendavad kitsaskoha või probleemi

(mh kuidas on lahendatud ristmiku, valgustus, eraldatus sõiduteega jms)?

4) Kas ja kuidas on projektis arvestatud kvaliteetse ruumi aluspõhimõtetega? • Ruumilahendus on keskkonnasõbralik ning arvestab kliimamuutustega;

• Ruumilahendus tagab tervisliku, turvalise ja ohutu elukeskkonna;

• Objekt sobib linnaruumi ja tagab ümbritseva avaliku ruumi terviklikkuse (sidusus taristute ja avalike

võrgustikega);

• Projektiga rajatav objekt on funktsionaalne ja kasutajasõbralik;

• Objekti lahenduse väljaehitamine ja edasine ülalpidamine on mõistlik ning üldiselt praktiliselt toimiv

(sh etapiviisilise väljaehitamise korral).

5) Kas tegevuste ajakava on realistlik, arvestades muuhulgas tegevuste omavahelisi seoseid ja

ajalist järgnevust? Hinne Taseme kirjeldus

3 1) Projekti eesmärk on selgelt ja konkreetselt sõnastatud. Olemas on probleem või

kitsaskoht.

2) Tegemist on väga ohtliku ning tiheda liiklusega sõidutee vahetusse lähedusse planeeritava

jalgratta- või jalgteega ning esinevad kõik kergliiklejat ohustavad asjaolud (näiteks halb

nähtavus, halb liikluskultuur, õnnetused vms).

3) Valitud lahendusteed on otstarbekad, selgelt kooskõlas projekti eesmärkide ja oodatavate

tulemuste saavutamisega. Kavandatava jalgratta- või jalgtee liiklusohutus on hästi läbi

mõeldud (kasutatud on kõiki vajalikke ohutust tagavaid tegureid - näiteks liiklejate

eraldatust, piisavalt laia jalgratta- või jalgteed, ohutusriba jms).

4) Taotluses on arusaadavalt ja põhjalikult selgitatud, kuidas arvestatakse kvaliteetse ruumi

aluspõhimõtetega (vt kirjeldust lahtris "hindamisel arvestatakse järgmist"). Kirjeldust

toetab ka ehitusprojekt.

5

5) Projekti tegevuste ajakava on läbimõeldud ja realistlik. Täidetud on kõik eeldused projekti

elluviimiseks. Projekti elluviimine ei ole seotud käimasolevate või algatamata

pikaajaliste planeerimis- ja loamenetlustega ning lahendamata omandiküsimustega.

2 Vahepealne hinne, kus täidetud on enamus, kuid mitte kõik hinde 3 kirjelduse asjaoludest

ning ei esine ühtegi hinde 0 kirjelduse asjaolu.

Ka juhul kui kõik muud hinde 3 tingimused on täidetud, kuid projekt ei kajastu kehtivates

planeeringutes prioriteetsena või ei ole prioriteetsus välja toodud.

1 Vahepealne hinne, kus täitmata on enamus hinde 3 kirjelduse asjaoludest või esineb hinde 0

kirjelduse asjaolusid.

Ka juhul kui projekt ei kajastu kehtivates planeeringutes prioriteetsena ning täitama on veel

hinde 3 tingimusi.

0 1) Projekti eesmärgipüstitus on ebaselge, vajadus nõrgalt põhjendatud ning projektis

kavandatud tegevuste seos toodud probleemi või kitsaskoha lahendamiseks puudub.

2) Tegemist on pigem ohutu liiklusega sõidutee vahetusse lähedusse planeeritava jalgratta-

või jalgteega (ei esine ohustavaid asjaolusid – halb nähtavus, halb liikluskultuur,

õnnetused vms).

3) Kavandatud lahendusteed probleemiga tegelemiseks ei ole otstarbekad või ei lahenda

probleemi või kitsaskohta. Kavandatava jalgratta- või jalgtee liiklusohutus ei ole läbi

mõeldud või sellekohane info taotluses puudub.

4) Taotlusest ei tule välja, kuidas arvestatakse kvaliteetse ruumi aluspõhimõtetega või ei

vasta kirjeldatud aluspõhimõttetele ning seda ei toeta ka ehitusprojekt.

5) Projekti tegevuste ajakava ei ole läbi mõeldud või ei ole ajakava teostatav. Täitmata on

eeldused projekti elluviimiseks. Projekti elluviimine on seotud käimasolevate või veel

algatamata pikaajaliste planeerimis- ja loamenetlustega ning lahendamata

omandiküsimustega.

III VALIKUKRITEEIUM: Projekti kuluefektiivsus – hinnatakse projekti eelarve põhjendatust, otstarbekust ja vastavust läbipaistvuse põhimõttele.

Valikukriteeriumi osakaal: 20%

Hindamisel arvestatakse järgmist:

1) Kas projekti kavandatud eelarve on põhjendatud ja planeeritud optimaalselt saavutamaks

maksimaalset mõju ja tulemusi?

2) Kas ja kuivõrd läbipaistev on kavandatud eelarve? Kas on selge, milliste arvutuste ja

hinnangute alusel on eelarve kokku pandud?

3) Milline on investeeringu ühe kilomeetri maksumuse suhe potentsiaalsete kasutajate arvuga

(Potentsiaalsete kasutajate arv jagatuna investeeringu suurusega (toetus + omafinantseering)

ühe kilomeetri kohta)?

Tee potentsiaalsete kasutajate arvu hinnatakse järgmiselt:

Omavahel liidetakse elanike arv kuni 1 km raadiuses jalgratta- või jalgtee igast punktist ning

päeva keskmine teenuste kasutajate või tööl käijate arv 1 km kaugusel jalgratta- või jalgtee

igast punktist ja korrutatakse saadud summa 0,27-ga (27% elanikkonnast liikleb jalgsi,

jalgratta või muu kergliiklusvahendiga2)

2 Arvesse on võetud Statistikaameti TT230 2020. a andmeid täiskasvanute harjumuste tööl jalgsi, jalgratta, mopeedi või mootorrattaga käimise kohta, Eesti õpilaste kasvu seire 2018/19. õppeaasta uuringut laste koolis jalgsi või jalgrattaga käimise kohta ning Eesti valdade ja

linna liidu 2020. aasta statistikat täiskasvanute ja laste osakaalu kohta.

6

Hinne Taseme kirjeldus

3 1) Projekti kavandatud eelarve on põhjendatud ja planeeritud optimaalselt ning omab maksimaalset mõju ja tulemusi.

2) Projekti eelarve on selge ja läbipaistev st eelarve kujundamisel on tuginetud sarnastele

tegevustele, võetud võrreldavad pakkumused või hinnakalkulatsiooni on teinud pädev

ettevõtja.

3) Investeeringu suurus suhtena potentsiaalsete kasutajate arvu mahub parimasse (kõige

madalama maksumusega) kolmandikku.

2 Vahepealne hinne, kus täidetud on enamus, kuid mitte kõik hinde 3 kirjelduse

asjaoludest ning ei esine ühtegi hinde 0 kirjelduse asjaolu. Ka juhul kui investeeringu suurus suhtena potentsiaalsete kasutajate arvu ei mahu parimasse kolmandikku, isegi kui kõik ülejäänud hinde 3 tingimused on täidetud.

1 Vahepealne hinne, kus täitmata on enamus hinde 3 kirjelduse asjaoludest või esineb hinde 0 kirjelduse asjaolusid. Ka juhul kui investeeringu suurus suhtena potentsiaalsete kasutajate arvu ei mahu parimasse kolmandikku ning täitama on veel hinde 3 tingimusi.

0 1) Projekti kavandatud eelarve seotus projektiga on ebaselge või põhjendamata või ei võimalda taotluses sisalduvad andmed hinnata eelarve põhjendatust ning sellega ei saavutata maksimaalset mõju.

2) Projektiga seotud kulud ei ole läbipaistvad. Projekti eelarve on tegevuste elluviimiseks selgelt ebapiisav või ülepaisutatud või puudub info eelarve kujunemise kohta.

3) Projektid alla 50 potentsiaalsete kasutajate arvuga ööpäevas saavad hindeks „0“ olenemata investeeringu ühe kilomeetri maksumusest ning olenemata projekti eelarve läbipaistvusest ja põhjendatusest.

IV VALIKUKRITEERIUM: Toetuse taotleja või partneri suutlikkus projekti ellu viia – hinnatakse, kas taotlejal on vajalik kvalifikatsioon ja kogemus ning vajalikud õiguslikud, organisatsioonilised või tehnilised eeldused projekti elluviimiseks kavandatud viisil, tagades projekti kestlikkuse ja jätkusuutlikkuse.

Valikukriteeriumi osakaal: 10%

Hindamisel võetakse arvesse järgmist:

1) Kas ja kuidas on tagatud valmiva jalgratta- ja jalgtee korrashoid? 2) Milline on projekti ettevalmistustase ehk millised on projekti tehnilised eeldused (millises

faasis ehitusprojekt on esitatud)?

3) Kas kõikvõimalike teostusriskide olemasolu hinnatud ning kas neid on võimalik

maandada?

4) Kas projekti teostamiseks on taotlejal või partneril võimekus leida projekti elluviimiseks

vajalikud vahendid? Juhul kui projekti terviklikuks elluviimiseks on vaja teha meetmest

mittetoetatavaid tegevusi või kulusid või eeldada partnerite täiendavaid investeeringuid,

kas on kaasatud vajalikud partnerid ja olemas katteallikad meetmest mittetoetatavate

tegevuste osas?

5) Kas taotluse esitajal või partneritel on piisavalt kogemusi valdkonnas, sarnaste projektide

juhtimise kogemust (jalgratta-, jalgtee või sõidutee rajamise valdkonnas, edukate ja/või

positiivselt lõppenud toetusprojektide elluviimise valdkonnas, kas on olemas või

kaasatakse projekti elluviimisesse erialaspetsialistid – nt ehitusspetsilist, hankespetsialist,

projektijuht vms)?

Hinne Taseme kirjeldus

7

3 1) Valmiva jalgratta- või jalgtee korrashoid on tagatud aastaringselt, sh lumekoristus,

valgustus on tagatud aastaringselt pimedal ajal. Taotleja või partneri senine kogemus

toetavad projekti elluviimist.

2) Esitatud on põhiprojekti staadiumis ehitusprojekt. 3) Projekti teostamise riske on hinnatud ning kõiki riske saab maandada. 4) Taotleja ja partneri finantsvõimekus on tugev, et kindlustada investeeringu tähtaegseks

elluviimiseks vajalik finantseerimine, sealhulgas mittetoetatavate tegevuste lisandumise ja kallinemise korral.

5) Taotleja ja partneri senine kogemus toetavad projekti elluviimist.

2 Vahepealne hinne, kus täidetud on enamus, kuid mitte kõik hinde 3 kirjelduse asjaoludest

ning ei esine ühtegi hinde 0 kirjelduse asjaolu.

Juhul kui on esitatud eelprojekti staadiumis ehitusprojekt, loetakse hindeks vahepealne hinne,

isegi siis, kui kõik muud hinde 3 tingimused on täidetud.

1 Vahepealne hinne, kus täitmata on enamus hinde 3 kirjelduse asjaoludest või esineb hinde 0

kirjelduse asjaolusid.

0 1) Valmiva jalgratta- või jalgtee korrashoid ei ole tagatud või puudub informatsioon selle

tagatuse kohta, valgustuse tagamine ei ole läbi mõeldud või projekteeritud valgustust ei

planeerita projektiga välja ehitada.

2) Projekti teostamise riske ei ole hinnatud või on projekti elluviimisega seotud riskid

ülemäära kõrged ning maandamata. Esineb olulisi teostusriske projekt kavandatud mahus

ettenähtud ajaks ellu viia.

3) Ei ole selge, kas taotleja või partner leiavad finantsvahendeid või võimalusi täiendavate

finantsvahendite kaasamiseks ning projekti elluviimiseks. Mittetoetatavate tegevuste

lisandumisel või projekti kallinemisel võivad projekti tulemused jääda saavutamata.

4) Taotlejal ja partneril puuduvad varasemad kogemused sarnaste projektide elluviimiseks

või ei ole taotleja ja partner varasemalt suutnud sarnaseid projekte edukalt ellu viia või sellekohane info taotluses puudub.

V VALIKUKRITEERIUM - Projekti kooskõla Eesti pikaajalise arengustrateegia

aluspõhimõtete ja sihtidega (osakaal 5%)

Hinnatakse, kuidas lisaks projekti vahetutele eesmärkidele võetakse arvesse riigi pikaajalise

arengustrateegia aluspõhimõtete ja sihtidega seotud horisontaalseid põhimõtteid, nagu sooline

võrdõiguslikkus, ligipääsetavus, keskkonnakaitse ja kliimaneutraalsus; ja kuidas aidatakse kaasa

eesmärkide saavutamisele ning panustatakse seeläbi riigi pikaajalise arengustrateegia näitajatesse.

Hindamise aluseks on vastavasse valdkonnaülesesse näitajasse panustamise kirjeldus taotlusvormis.

Iga alakriteeriumi hinnatakse eraldi. Hinne kujuneb alakriteeriumidele antud hinnete keskmisena.

Juhul, kui projekt peab oma iseloomust tulenevalt panustama näitajasse, kuid seda ei ole kirjeldatud, siis saab alakriteerium hindeks 0 punkti.

I ALAKRITEERIUM – sooline võrdõiguslikkus

Hinnatakse: kas projektis on välja toodud sihtrühma sooline koosseis ja arvestatud eri soost inimeste

liikumisvajadustega sh. kas jalgratta- ja jalgteede kavandamisel on võrdväärselt arvestatud naiste ja

meeste vajaduste ja liikumisharjumustega, kas lahendused tagavad kõigile teede ohutu ja mugava

kasutamise, vähendades näiteks pimedate lõikude ja halvasti nähtavate alade esinemist. Kas

rakendatakse mugavaid, turvalisi ja vajadusel lastevankriga ligipääsetavaid parkimislahendusi,

arvestades näiteks, et naised kasutavad sagedamini jalgrattaid koos lastega jne.

Hinnete kirjeldus

8

3 Projekti tegevuste planeerimisel on analüüsitud naiste ja meeste vajadusi ning kavandatud

tegevusi soolise võrdsuse suurendamiseks. Taotluses on selgelt kirjeldatud kuidas jalgratta-

ja jalgteede lahendused arvestavad võrdväärselt nii meeste kui ka naiste vajaduste ning

liikumisharjumusi.

2-1 Projekti tegevuste planeerimisel on teatud määral analüüsitud naiste ja meeste vajadusi ning

kavandatud mõningaid tegevusi soolise võrdsuse suurendamiseks, kuid tegevuste kirjeldus

taotluses on liiga üldsõnaline. Projektis ei ole detailselt läbimõeldud ega kirjeldatud tegevusi,

mis tagaksid kõikidele kasutajatele võrdselt turvalise ja mugava ligipääsetavuse või

arvestaksid nii meeste kui ka naiste spetsiifilisi vajadusi.

0 Projekti tegevuste planeerimisel ei ole analüüsitud ega kirjeldatud naiste ja meeste vajadusi.

Projektis ei ole kavandatud tegevusi soolise võrdsuse suurendamiseks või kavandatud

tegevused ei aita kaasa soolise võrdsuse suurenemisele.

II ALAKRITEERIUM - ligipääsetavus

Hinnatakse kas avalikkusele suunatud teenuste ja tegevuste arendamise puhul on kirjeldatud, kuidas

tagatakse ligipääsetavus liikumis-, kuulmis-, nägemis- ja intellektipuudega inimestele sh. füüsiliste

takistuste puudumine (nt. kõrged äärekivid ja järsud kalded), kas kasutatakse selgeid visuaalseid ja

taktiilseid märgiseid, mis lihtsustavad erinevate vajadustega inimeste liikumist, kas jalgratta- ja

jalgteed on mugavalt ühendatud ühistranspordi ja puhkekohtadega. Kas ja kuidas on kasutatud

universaalse disaini põhimõtteid (projekti valmimisel tagatud erinevate kasutajagruppide ligipääsud

töökohtadele ja teenustele, ilma vajaduseta kohandada või kasutada eridisaini)?

Hinnete kirjeldus

3 Projektis on põhjalikult kirjeldatud erivajadustega inimestele ligipääsetavuse tagamist ning välja on toodud lahendused kõigi nelja peamise puudeliigi (liikumis-, kuulmis-, nägemis- ja

intellektipuue) kohta. Projektis on selgelt ja detailselt välja toodud universaalse disaini põhimõtete järgimine ning kuidas on tagatud erinevate kasutajagruppide ligipääsud

töökohtadele ja teenustele, ilma vajaduseta kohandada või kasutada eridisaini.

2-1 Erivajadustega inimestele ligipääsetavuse tagamist on üldiselt ja ebamääraselt kirjeldatud.

Erinevatele puudeliikidele ei ole mainitud lahendusi või on mainitud vaid 1-2 puudeliiki. Projektis on üldsõnaliselt välja toodud universaalse disaini põhimõtete järgimist.

0 Kuigi tegemist on avalikkusele taristu rajamisega, ei ole projektis kirjeldatud erivajadustega

inimestele ligipääsetavuse tagamist. Projektis ei ole välja toodud universaalse disaini

põhimõtete järgimist ning ei ole kirjeldatud, kas erinevate kasutajagruppide ligipääsud

töökohtadele ja teenustele on tagatud.

III ALAKRITEERIUM – võrdsed võimalused (hoolivus ja koostöömeelsus)

Hinnatakse: kas ja kuidas arvestatakse jalgratta- ja jalgtee kavandamisel erinevate kasutajagruppide

(nt eakad, lapsed ja erivajadusega isikud) vajadustega ja liikumisharjumustega. Kas planeeritud

lahendused toetavad kõikide sotsiaalsete rühmade võrdsust ning parandavad nende ligipääsu

liikumisvõimalustele. Kas projekt aitab suurendada jalgsi, jalgrattaga või ühistranspordiga liiklejate

osakaalu ning tõstab elukeskkonnaga rahul olevate inimeste hulka.

Hinnete kirjeldus

9

3 Sihtrühma siseste sotsiaalsete gruppide olukord ja vajadused on kaardistatud ja tulemused on

taotluses selgelt välja toodud. Tegevuste kavandamisel on sihtrühmasiseste sotsiaalsete

gruppide erinevate vajadustega ning liikumisharjumuste ja -teekondadega arvestatud.

Projekti tulemusena suureneb ühissõiduki, jalgrattaga või jala tööl käivate inimeste osakaal

ning inimeste rahulolu elukeskkonnaga tõuseb oluliselt.

2-1 Sihtrühma siseste sotsiaalsete rühmade olukord ja vajadused on kaardistatud, kuid tulemused on taotluses selgitatud liiga üldiselt või on teemakäsitlus formaalne. Tegevuste kavandamisel

on sihtrühmasiseste sotsiaalsete gruppide erinevate vajadustega ning liikumisharjumuste ja - teekondadega osaliselt arvestatud. Projekti tulemusena suureneb mõningal määral

ühissõiduki, jalgrattaga või jala tööl käivate inimeste osakaal ning inimeste rahulolu

elukeskkonnaga tõuseb vähesel määral.

0 Sihtrühma siseste sotsiaalsete rühmade vajadused on kaardistamata. Tegevuste kavandamisel

ei ole arvestatud sihtrühmasiseste sotsiaalsete gruppide erinevate vajadustega, liikumis-

harjumuste ja -teekondadega. Projekti tulemusena ei kasva ühissõiduki, jalgratta ega jalgsi

tööl käivate inimeste osakaal ning projekt ei too kaasa muutusi inimeste rahulolus oma

elukeskkonnaga.

IV ALAKRITEERIUM - keskkonnakaitse ja kliimaneutraalsus (kasvuhoonegaaside heide

transpordisektoris, taastuvenergia osakaal energia summaarses lõpptarbimises, elamute ja

mitteelamute energiatarve, keskkonnatrendide indeks, kasvuhoonegaaside netoheide CO2

ekvivalenttonnides, ringleva materjali määr, ressursitootlikkus, Eesti koht üleilmses säästva

arengu eesmärkide indeksis

Hinnatakse, kas ja kuidas on arvestatud keskkonnakaitse tagamisega sh. kas ja kuidas on projekti

planeerimisel arvestatud kasvuhoonegaaside netoheide CO2 vähendamisele, kas eelistatakse

looduslikke ja säästlikke materjale ning soositatakse looduslike elupaikade säilimist ja bioloogilise

mitmekesisuse kaitset. Kas projekt soodustab kestlikke liikumisviise ning aitab seeläbi vähendada

autoliiklust ja õhusaastet piirkonnas.

Panust kasvuhoonegaaside netoheite vähendamisse arvutatakse järgmiselt:

Omavahel korrutatakse tee potentsiaalsete kasutajate arv ja rajatava teelõigu pikkus kilomeetrites.

Potentsiaalsete kasutajate arvu hinnatakse valikukriteeriumi III (projekti kuluefektiivsus) juures

loodud metoodika järgi.

Hinnete kirjeldus

3 Projekti tegevused panustavad oluliselt kasvuhoonegaaside netoheite vähendamisse ning

saadud tulemus mahub parimasse (kõige suurem panus) kolmandikku võrreldes teiste

projektidega. Kavandatud on täiendavaid tegevusi keskkonnaeesmärkide saavutamiseks sh.

eelistatakse looduslikke ja säästlikke materjale ning soositakse looduslike elupaikade

säilimist ja bioloogilise mitmekesisuse kaitset. Projekt soodustab kestlikke liikumisviise ning

aitab seeläbi vähendada autoliiklust ja õhusaastet piirkonnas.

2-1 Projekti tegevused panustavad mingil määral kasvuhoonegaaside heite vähendamisse.

Projekti tegevuste mõju keskkonnale on üldiselt kirjeldatud. Tagatud on taristu kliimakindlus

ja vastavus "ei kahjusta oluliselt” põhimõttega, kuid täiendavaid tegevusi

keskkonnaeesmärkide saavutamiseks ei ole kavandatud. Projekt ei soodusta olulisel määral

kestlikke liikumisviise.

1 0

0 Tegevus ei panusta kasvuhoonegaaside heite vähendamisse. Projekti tegevused ei tee olulist kahju keskkonnaeesmärkidele, taristu kliimakindlus on tagatud, kuid selgitused ja seosed

konkreetsete tegevuste osas on puudulikud. Projekt ei soodusta kestlikke liikumisviise ning ei mõjuta seeläbi autoliikluse vähendamist