Kiri
| Dokumendiregister | Riigi Tugiteenuste Keskus |
| Viit | 9-1/25/2095-1 |
| Registreeritud | 10.10.2025 |
| Sünkroonitud | 13.10.2025 |
| Liik | Sissetulev kiri |
| Funktsioon | 9 Riigihangete ettevalmistamine ja korraldamine 2025- |
| Sari | 9-1 Kirjavahetus riigihangetega seotud küsimustes |
| Toimik | 9-1/2025 |
| Juurdepääsupiirang | Avalik |
| Juurdepääsupiirang | |
| Adressaat | AB Matteus |
| Saabumis/saatmisviis | AB Matteus |
| Vastutaja | Kati Eller (Riigi Tugiteenuste Keskus, Peadirektorile alluvad osakonnad, Riigihangete osakond) |
| Originaal | Ava uues aknas |
Failid
Digiallkirjad
Riigihangete Vaidlustuskomisjon
Tartu mnt 85,
10115 Tallinn
e-post: [email protected]
Riigi Tugiteenuste Keskus
Lõkke tn 4,
10122 Tallinn
Kadri Matteus
Advokaadibüroo Matteus OÜ
Maakri 30,
10145 Tallinn
E-post: [email protected]
Saadetud e-posti teel
10.10.2025
Pöördumine seoses vaidlustusmenetluse andmete kandmisega riigihangete registrisse
Austatud Riigihangete Vaidlustuskomisjon ja Riigi Tugiteenuste Keskus (riigihangete registri vastutav
töötleja)
Advokaadibüroo Matteus meeskond osaleb sageli erinevates vaidlustusmenetlustes ning sellest tulenevalt
pidasime sobilikuks esitada ka käesolev pöördumine, mis tõusetus taaskord teemaks seoses vaidlusasjaga
216-25/299037.
Nimelt oli selle vaidlustuse puhul tegemist minikonkursi tulemuste vaidlustamisega. Hankija rakendas
vabatahtlikku ooteaega, mis lõppes samal ajal vaidlustustähtajaga. Seetõttu oli tegemist väga
kiireloomulise vaidlustuse esitamise ja ka menetlemisega.
• Vaidlustaja edastas vaidlustuse VAKO-le 23.09.2025 kell 15.47.
• Samal päeval, so 23.09.2025 kell 17:04 (kuvatõmmise aeg) hiljemalt oli info vaidlustuse esitamise
kohta lisatud RHR-i:
• Seejärel, 24.09.2025 helistati VAKO kantseleist 11:07 ja paluti tasuda täiendav riigilõiv väitega, et
minikonkursile kohaldub raamlepingu hanke maksumus, kui minikonkursil ei ole määratletud
2
eeldatavat maksumust. Asudes täiendavat riigilõivu tasuma, helistati uuesti 11:18 selgitusega, et
tegelikkuses oli tasutud riigilõiv siiski korrektne.
• Samal päeval, s.o 24.09.2025 kell 16:47 edastas VAKO vaidlustuse teate hankijale ja kolmandale
isikule.
• 29.09.2025 teatas hankija, et leping sõlmiti ära 24.09.2025 kell 14.20.
Eelnevast tulenevalt kaotas vaidlustaja sisuliselt vaidlustamisõiguse, kuna leping sõlmiti ooteaja lõppedes
ja korrektselt.
Küll aga on tegemist väga olulise probleemiga, mis tekib just menetlustes, kus ooteaja lõpp ja
vaidlustamistähtaeg langevad samale päevale. Reeglina tekib see lihthankemenetluses või riigihanke
vahendi alusel tehtud menetluses, kuid erandlikel asjaoludel võib juhtuda ka avatud hankemenetluses, kui
pühade ja nädalavahetuse tõttu võivad 10- ja 14-päevane tähtaeg sisuliselt samale päevale langeda (vt nt
TlnHKo 3-19-2155 ja sellest kirjutatud artikkel ja VAKO otsus 6-24/272138). Kuna hankelepingu sõlmimise
keeld rakendub automaatselt alles peale ametlikult VAKO teate saamist, siis igasugune varasem vihje
vaidlustuse laekumise kohta võimaldab hankijal seda olukorda ära kasutada ning lepingu juriidiliselt
korrektselt ära sõlmida. Vaidlustajal ei ole võimalik kuidagi tõendada, et hankija oli tegelikkuses esitatud
vaidlustusest teadlik ega esita ka käesolevas asjas ühtegi tõsikindlat väidet selle juhtumises aga paraku
kahtlused jäävad. Riigihangete registri põhimäärus sätestab küll kohustuse avaldada registris andmed
vaidlustuse kohta, aga mitte seda, millal see info avaldatakse.
Seetõttu teeme mõned ettepanekud selliste olukordade vältimiseks tulevikus:
1) Palume mitte lisada RHR-i vaidlustuse infot enne, kui vaidlustuse teade edastatakse hankijale.
Seeläbi ei saa hankija juba eelinfot laekunud vaidlustusest, mis võimaldab tal leping sõlmida
esimesel võimalusel. Eriti probleemne on see siis kui vaidlustuse laekumise ja teate saatmise vahel
on ligi 24h;
2) Palume nende menetluste korral, kus oote- ja vaidlustusaeg langevad kokku, toimetada
eelisjärjekorras nii, et tõepoolest jõuaks vaidlustuse teade hankijani viivitamatult. Jah, VAKO-l on
selleks aega 1 tööpäev, kuid meenutame, et hankijat tuleb teavitada ka puudustega vaidlustusest
(RHS § 194 lg 3) ehk kogu päeva esimene pool, mil viimatise näite puhul tegeleti riigilõivu suuruse
küsimusega, oleks saanud hankijat juba teavitada ja seeläbi takistada lepingu sõlmimist.
Kuivõrd tegemist ei ole liiga levinud olukordadega, siis loodame, et ettepanekud võiksid olla abiks töö
korraldamisel ja annavad edasi pakkujate mure seoses erandlike oote- ja vaidlustusaegadega. Täname
VAKO-t efektiivse töö eest, mida kogeme laialdaselt erinevates vaidlustusmenetlustes.
Mõistlik oleks vastavalt muuta ka riigihangete registri põhimäärust.
Lugupidamisega
Kadri Matteus Vandeadvokaat
From: Kadri Matteus <[email protected]>
Sent: Fri, 10 Oct 2025 07:21:43 +0000
To: Riigihangete vaidlustuskomisjon - RAM <[email protected]>; "[email protected]" <[email protected]>
Subject: Pöördumine seoses vaidlustuse info avaldamisega registris
Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga. |
Tere
Esitan nii Riigihangete vaidlustuskomisjonile kui ka Riigi Tugiteenuste Keskuse kui riigihangete registri vastustavale töötlejale pöördumise seoses vaidlustuse (ennatliku) avaldamisega riigihangete registris. Lühidalt leiame, et esitatud vaidlustusi ei tohiks avaldada registris enne kui VAKO on esitanud selle hankijale välistamaks hankija motivatsiooni sõlmida leping ära enne kui VAKO jõuab kirja saatmiseni.
Lugupidamisega
Kadri Matteus
Vandeadvokaat │ Partner
Advokaadibüroo Matteus
E-mail: [email protected]
Telefon: +372 53419810
Digiallkirjad
Riigihangete Vaidlustuskomisjon
Tartu mnt 85,
10115 Tallinn
e-post: [email protected]
Riigi Tugiteenuste Keskus
Lõkke tn 4,
10122 Tallinn
Kadri Matteus
Advokaadibüroo Matteus OÜ
Maakri 30,
10145 Tallinn
E-post: [email protected]
Saadetud e-posti teel
10.10.2025
Pöördumine seoses vaidlustusmenetluse andmete kandmisega riigihangete registrisse
Austatud Riigihangete Vaidlustuskomisjon ja Riigi Tugiteenuste Keskus (riigihangete registri vastutav
töötleja)
Advokaadibüroo Matteus meeskond osaleb sageli erinevates vaidlustusmenetlustes ning sellest tulenevalt
pidasime sobilikuks esitada ka käesolev pöördumine, mis tõusetus taaskord teemaks seoses vaidlusasjaga
216-25/299037.
Nimelt oli selle vaidlustuse puhul tegemist minikonkursi tulemuste vaidlustamisega. Hankija rakendas
vabatahtlikku ooteaega, mis lõppes samal ajal vaidlustustähtajaga. Seetõttu oli tegemist väga
kiireloomulise vaidlustuse esitamise ja ka menetlemisega.
• Vaidlustaja edastas vaidlustuse VAKO-le 23.09.2025 kell 15.47.
• Samal päeval, so 23.09.2025 kell 17:04 (kuvatõmmise aeg) hiljemalt oli info vaidlustuse esitamise
kohta lisatud RHR-i:
• Seejärel, 24.09.2025 helistati VAKO kantseleist 11:07 ja paluti tasuda täiendav riigilõiv väitega, et
minikonkursile kohaldub raamlepingu hanke maksumus, kui minikonkursil ei ole määratletud
2
eeldatavat maksumust. Asudes täiendavat riigilõivu tasuma, helistati uuesti 11:18 selgitusega, et
tegelikkuses oli tasutud riigilõiv siiski korrektne.
• Samal päeval, s.o 24.09.2025 kell 16:47 edastas VAKO vaidlustuse teate hankijale ja kolmandale
isikule.
• 29.09.2025 teatas hankija, et leping sõlmiti ära 24.09.2025 kell 14.20.
Eelnevast tulenevalt kaotas vaidlustaja sisuliselt vaidlustamisõiguse, kuna leping sõlmiti ooteaja lõppedes
ja korrektselt.
Küll aga on tegemist väga olulise probleemiga, mis tekib just menetlustes, kus ooteaja lõpp ja
vaidlustamistähtaeg langevad samale päevale. Reeglina tekib see lihthankemenetluses või riigihanke
vahendi alusel tehtud menetluses, kuid erandlikel asjaoludel võib juhtuda ka avatud hankemenetluses, kui
pühade ja nädalavahetuse tõttu võivad 10- ja 14-päevane tähtaeg sisuliselt samale päevale langeda (vt nt
TlnHKo 3-19-2155 ja sellest kirjutatud artikkel ja VAKO otsus 6-24/272138). Kuna hankelepingu sõlmimise
keeld rakendub automaatselt alles peale ametlikult VAKO teate saamist, siis igasugune varasem vihje
vaidlustuse laekumise kohta võimaldab hankijal seda olukorda ära kasutada ning lepingu juriidiliselt
korrektselt ära sõlmida. Vaidlustajal ei ole võimalik kuidagi tõendada, et hankija oli tegelikkuses esitatud
vaidlustusest teadlik ega esita ka käesolevas asjas ühtegi tõsikindlat väidet selle juhtumises aga paraku
kahtlused jäävad. Riigihangete registri põhimäärus sätestab küll kohustuse avaldada registris andmed
vaidlustuse kohta, aga mitte seda, millal see info avaldatakse.
Seetõttu teeme mõned ettepanekud selliste olukordade vältimiseks tulevikus:
1) Palume mitte lisada RHR-i vaidlustuse infot enne, kui vaidlustuse teade edastatakse hankijale.
Seeläbi ei saa hankija juba eelinfot laekunud vaidlustusest, mis võimaldab tal leping sõlmida
esimesel võimalusel. Eriti probleemne on see siis kui vaidlustuse laekumise ja teate saatmise vahel
on ligi 24h;
2) Palume nende menetluste korral, kus oote- ja vaidlustusaeg langevad kokku, toimetada
eelisjärjekorras nii, et tõepoolest jõuaks vaidlustuse teade hankijani viivitamatult. Jah, VAKO-l on
selleks aega 1 tööpäev, kuid meenutame, et hankijat tuleb teavitada ka puudustega vaidlustusest
(RHS § 194 lg 3) ehk kogu päeva esimene pool, mil viimatise näite puhul tegeleti riigilõivu suuruse
küsimusega, oleks saanud hankijat juba teavitada ja seeläbi takistada lepingu sõlmimist.
Kuivõrd tegemist ei ole liiga levinud olukordadega, siis loodame, et ettepanekud võiksid olla abiks töö
korraldamisel ja annavad edasi pakkujate mure seoses erandlike oote- ja vaidlustusaegadega. Täname
VAKO-t efektiivse töö eest, mida kogeme laialdaselt erinevates vaidlustusmenetlustes.
Mõistlik oleks vastavalt muuta ka riigihangete registri põhimäärust.
Lugupidamisega
Kadri Matteus Vandeadvokaat
