Arvamuse avaldamine eelnõule

ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST

Tatari 39 / 10134 Tallinn / 627 4135 / [email protected] / www.aki.ee

Registrikood 70004235

Lp Anastasia Nõmmik Rahandusministeerium [email protected]

Teie 03.09.2025 nr Meie 13.10.2025 nr 2.3-4/25/2851-2

Arvamuse avaldamine eelnõule (krediidiasutuste seadus) Täname, et saatsite Andmekaitse Inspektsioonile (AKI) arvamuse avaldamiseks krediidiasutuste

seaduse (KAS) ja teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu (eelnõu). Meil on esitatud eelnõus osas

järgmised tähelepanekud.

Eelnõu § 1 punktiga 12 reguleeritakse Finantsinspektsiooni (FI) kontrolli kohustus, mille

eesmärgiks on pidevalt kontrollida ettevõtja tingimustele vastavust. Säte sõnastusest ega

seletuskirjast paraku ei selgu, kas selline kontroll hõlmab ka ettevõtte juhtide (ehk füüsiliste

isikute) kontrollimist. Arvestades, et KAS § 13¹ lõike 1 punkti 10 kohaselt peab ettevõtja

tegevusloa taotlemisel esitama juhtide kohta usaldusväärsust kinnitavad dokumendid ja andmed

ning ettevõtte juhtide usaldusväärsus on osa ettevõttele esitatavatest ja seega kontrollitavatest

tingimustest. Kui kavandatava § 134 lõikes 11 viidatud kontroll hõlmab ka füüsiliste isikute osas

kontrolli teostamist, siis tuleb säte täpsustada selliselt, et oleks selge füüsiliste isikute kontrolli

sagedus ja ulatus.

Eelnõu § 1 punktis 59 on toodud kavandatav § 48¹, mille lõikega 6 sätestatakse loetelu andmetest

ja dokumentidest, mis tuleb esitada FI-le juhi või võtmeisiku valimiseks või määramiseks. Juhime

tähelepanu, et kuna tegemist on isikuandmetega ning isikuandmeid sisaldavate dokumentidega,

peab küsitavate andmete koosseis olema selgelt seadusega määratud. Nimetatud sätte sõnastus ei

võimalda piisavalt selgelt aru saada, millised andmed isik peab esitama. Eelnõus märgitud andmete

ja dokumentide hulka kuulub isiku kirjalik nõusolek (punkt 1), kuid selgusetuks jääb, mille kohta

nõusolek antakse (nt kas enda määramise kohta, taustakontrolli läbiviimise kohta vms). Punkti 2

järgi peab esitama mh isiku üldandmed, kuid seletuskirja on täpsustamata, millised üldandmeid

ning esitamata on põhjendus nende andmete vajaduse osas. Lisaks näeb punkt 2 ette kohustust

esitada ülevaade isiku mainest, kuid selgusetu on, millised andmed peab see ülevaade sisaldama.

Sama paragrahvi lõige 7 näeb ette, et käesoleva paragrahvi lõikes 6 nimetatud andmed esitatakse

FI kinnitatud vormil ja mahus. Seletuskirjas on selle kohta öeldud, et sättega tagatakse CRD VI

artikli 91 lõike 1e alalõike 2 ülevõtmine. Hetkel jääb arusaamatuks, kuidas ja millal FI nimetatud

vormi ja mahu kinnitab. Rõhutame, et loetelu isikuandmetest (vähemalt liigiti) peab olema

sätestatud seaduses ning töötlemise täpse mahu (isikuandmete täpse koosseisu) määrav

regulatsioon peab olema kooskõlas seadusandja volitusnormiga (sh seadusega ette nähtud piire ei

tohi laiendada nendele isikuandmetele, mille töötlemist seadus ette ei näe).

Kavandatava § 48² lõikes 4 sätestatakse FI õigus nõuda andmete täpsustamiseks ja kontrollimiseks

täiendavaid andmeid ja dokumente ning seletusi, et oleks tagatud piisava info olemasolu

igakülgseks hindamiseks. AKI hinnangul on selline regulatsiooni liiga üldsõnaline ega anna selget

ülevaadet töödeldavate isikuandmete liikidest ega ulatusest.

2 (2)

Kavandatava § 48² lõikega 5 antakse FI-le volitused kontrollida kogutud andmete, sealhulgas

isikuandmete, õigsust karistusregistrist ja avalikest allikatest. Ka selline regulatsioon on liiga

üldsõnaline ning võimaldab töödelda sisuliselt piiritlemata hulgas isikuandmeid, ka viide § 48¹

lõikele 6 on liiga üldine. Seletuskirjas on selgitatud, et kehtivate karistuste osas saab FI teha

päringu karistusregistrisse, et kontrollida isiku karistatust. Seejuures on selgusetu, kas kontrolli

eesmärgi saavutamiseks on võimalik vaadata karistusregistri kõike andmeid või näiteks piisab

sellest, et tehakse kindlaks konkreetse koosseisu eest karistusandmete registris olemasolu või

puudumine. Karistusregistri kontrollimise osas peab kindlasti kontrolli ulatus olema seotud

kontrolli eesmärgiga, st ei tohi kontrollida nende süütegude kohta andmeid, mis ei ole kontrollitava

asjaoluga seotud.

Samad tähelepanekud kehtivad ka väärtpaberituru seaduse kavandatavate § 80¹ ja § 80² kohta, mis

puudutavad sarnast kontrolli juhtide ja võtmeisikute osas.

Ülaltoodust tulenevalt palume eelnõud täpsustada selliselt, et isikule oleks piisavalt selge, milliseid

isikuandmeid tohib FI töödelda juhi või võtmeisiku valimise või määramise otsustamisel.

Eelnõus ega kehtivas seaduses ei ole sätestatud isikuandmete säilitamise tähtaegu. Kui seadus

puudutab isikuandmete töötlemist, peab selles olema määratud isikuandmete säilitustähtaeg ja

põhjendatud selle pikkus. Palume täpsustada isikuandmete säilitamist puudutava regulatsiooni.

Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Virve Lans valdkonnajuht peadirektori ülesannetes Irina Meldjuk

[email protected]

627 4108