Vs: [vako] küsimus riigilõivu suuruse ja vaide esitamise tähtaja kohta

Vs vako küsimus riigilõivu suuruse ja vaide esitamise tähtaja kohta.msg

From: "Tarmo Kattago" <[email protected]>
Sent: Wed, 15 Oct 2025 13:28:31 +0000
To: "'Taivo Kivistik - RAM'" <[email protected]>
Cc: "'Mari-Ann Sinimaa - RAM'" <[email protected]>
Subject: Vs: [vako] küsimus riigilõivu suuruse ja vaide esitamise tähtaja kohta

Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga.
Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada.

Tere,

Tänan vastamast.

See hange on tõesti korraldatud DHSi raames, aga see ei saa ju ometi tähendada, et RKIK võib iseenda poolt kokku kirjutatud hanketingimusi rahulikult rikkuda ja täiesti meelevaldseid ning maksumaksjale rahaliselt kahjulikke otsuseid teha, mis ju praegu toimumas on.

Ma saatsin RKIKi kategooriajuht Erko Seprile eile ehk 14.10. juurdelisatud kirja, mis kogu toimunut avab (kommentaariks, et Riina Jürlau on Kaitseväe töötaja ja Helen Jors RKIKi töötaja). Konkursile laekus kaks pakkumist, meie pakkumine oli 4140,- eurot ja teise koha saanud OÜ PehmeSisustus pakkumine 5382,27 eurot. Ma ei oska öelda, kas nad on juba lepingu sõlminud, RHRis on hanke staatus hetkel “hindamisel”.

Aga oskate äkki mulle nõu anda, kuidas kujunenud olukorras käituda- OÜ-le Lindante osakssaanud diskirimineerimine ja hankija enda mitmed hanketingimuste rikkumised on ju ilmsed?

Lugupidamisega,

Tarmo Kattago

Lindante OÜ

Saatja: Taivo Kivistik - RAM <[email protected]>
Saatmisaeg: 15 October 2025 14:55
Adressaat: Tarmo Kattago <[email protected]>
Koopia: Mari-Ann Sinimaa - RAM <[email protected]>
Teema: RE: [vako] küsimus riigilõivu suuruse ja vaide esitamise tähtaja kohta

Lp Tarmo Kattago

Juhatuse liige

Lindante OÜ

Kuna Teie poolt nimetatud riigihankes “Pimenduskatete ostmine” (viitenumber 296765) pole vaidlustust esitatud, on Riigihangete vaidlustuskomisjonil (edaspidi vaidlustuskomisjon) ligipääs riigihangete registri andmetele piiratud, nt ei näe vaidlustuskomisjon pakkumusi.

Registrist nähtavate andmete põhjal vastan Teie küsimustele:

1. riigilõivu suuruse määramisel tuleb lähtuda hankija poolt riigihanke üldandmetes välja toodud riigihanke eeldatavast maksumusest, milleks Teie nimetatud Riigihankes on 150 000 eurot, mis ületab rahvusvahelist piirmäära. Seega on riigilõiv 1280 eurot (riigilõivuseaduse § 258 lg 1 p 2 : Riigihanke vaidlustuse esitamisel tasutakse riigilõivu:[---] 2) 1280 eurot, kui riigihanke eeldatav maksumus on võrdne rahvusvahelise piirmääraga või ületab seda).
2. Riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 189 lg 1 kohaselt: Vaidlustus peab olema laekunud vaidlustuskomisjonile kümne päeva jooksul alates päevast, kui vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest

või huvide kahjustamisest, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõigetes 2–5 nimetatud juhul, kuid mitte pärast hankelepingu sõlmimist.

Kui saite hankija otsusest teada 09.10.2025 on Teie arvutus õige ning vaidlustuse esitamise viimane tähtpäev on 20.10.2025 kl 23.59. Kuid käesoleval juhul on oluline nüanss – riigihanke puhul, mida Te soovite vaidlustada on tegemist dünaamilise hankesüsteemi nr 260548 alusel korraldatud piiratud hankemenetlusega. RHS § 120 lg 3 kohaselt ooteaega ei pea kohaldama hankelepingu sõlmimise korral raamlepingu või dünaamilise hankesüsteemi alusel [---]. Seega ei pea hankija käesoleval juhul ootama lepingu sõlmimisega 14 päeva vaid põhimõtteliselt võis/võib lepingu kohe peale otsuse tegemist pakkumuse edukaks tunnistamiseks eduka pakkujaga ära sõlmida. Vaidlustuskomisjonile ei ole teada, kas hankija on seda teinud või kavatseb teha, kuid juhul, kui hankija on lepingu sõlminud, ei ole vaidlustus esitatud tähtaegselt, kuigi see võib olla esitatud 10 päevase tähtaja jooksul (vaidlustus on esitatud pärast hankelepingu sõlmimist ).

Lugupidamisega

Taivo Kivistik
Vaidlustuskomisjoni liige
Riigihangete vaidlustuskomisjon
6113740

From: [email protected] <[email protected]> On Behalf Of Tarmo Kattago
Sent: Wednesday, October 15, 2025 11:51 AM
To: Riigihangete vaidlustuskomisjon - RAM <[email protected]>
Subject: [vako] küsimus riigilõivu suuruse ja vaide esitamise tähtaja kohta

Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga.
Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada.

Tere,

Kavatseme esitada vaide RKIKi poolt läbiviidud hankes “Pimenduskatete ostmine” viitenumber 296765 tehtud otsuse peale. Hanke üldandmetes on eeldatav maksumus 150 000,- eurot, mille ulatuses saaks hankija aasta jooksul kaupa osta, kuid võidakse ka üldse mitte osta. Meie pakkumus kirjeldatud hankemenetluses oli 4140,- eurot. Milline on praegusel juhul tasumisele kuuluv riigilõiv?

Hankija saatis oma otsuse meile 09.10.2025 ja samal päeval saime sellest ka teada. Kas vaide esitamise viimaseks tähtajaks on 20.10.2025 kuni kl 23.59?

Lugupidamisega,

Tarmo Kattago

Juhatuse liige

Lindante OÜ

51 50 455

Lisa 2 Tehniline kirjeldus v2 (2).docx

Lisa 1 Tehniline kirjeldus

PIMENDUSKATTED
1 ÜLDNÕUDED
1.1. Pakkuja peab olema suuteline teostama kõiki tehnilises kirjelduses nimetatud töid.
1.2. Pakkumus peab sisaldama kõiki kulusid (transpordi, mahalaadimise, kauba pakendamise hinda, makse, tasusid jms), v.a käibemaks, ning olema hankija jaoks lõplik.
1.3. Pakutavad tooted peavad olema uued, kasutamata ja ilma defektideta ning sisaldama kõiki komplektsuse toimimiseks vajalikke osi.
1.4. Pimenduskatted peavad olema valmistatud originaali eeskujul pakkuja enda poolt tehtud jooniste ja lõigete alusel. Hankija annab pakkujale kasutamiseks näidise või võimaldab ligipääsu olemasolevale.
1.5. Pimenduskatted valmistatakse järgmiste sõidukite kabiini klaasidele, laternatele, peeglitele ja teistele läikivatele esemetele olemasolevate näidiste eeskujul:
• DAF rivisõidukid
• MAN rivisõidukid
• Mercedes-Benz rivisõidukid
• Scania rivisõidukid
• Volvo rivisõidukid
• traktorid, haagised, ratassoomukid
Nimekiri ei ole lõplik ja võib lepinguperioodil muutuda.
1.6. Kestvuslepingu sõlmimisega tekib muuhulgas hankijal õigus vajadusel osta samaliigilist kaupa, mis on pakkuja tootevalikus, kuid mida pole hankes küsitud. Samaliigilise kauba all mõistetakse muid hankijale vajaminevaid katteid, varustuse transpordikotte, rihmasid ja muud tüüpi tooteid sõidukite tarvis.
1.7. Rivisõidukite pimenduskatted peavad olema kasutatavad aastaringselt erinevates ilmastikutingimustes (temperatuuri taluvus -30 °C kuni +70 °C).
1.8. Pimenduskatte materjaliks peab kasutama PVC-kattega polüesterkangast vastavalt punktidele 2 ja 3.
1.9. Pimenduskatted peavad vastama originaalsetele kinnitusviisidele (aasad ja öösid).
2 NORMATIIVID
1.
2.
2.
2.1. EVS-EN ISO 12945-2;
2.2. „Textiles – Determination of fabric porpensity to surface fuzzing and to pilling – Part 2: Modified martidale method“;
2.3. EVS-EN ISO 12947-2:2016;
2.4. „Textiles – Determination of the abrasion resistance of fabrics by the Martindale method – Part 2: Determination of specimen breakdown (ISO 12947-2:2016)“;
2.5. EVS-EN ISO 105-B02:2014;
2.6. „Textiles – Tests for colour fastness – Part B02: Colour fastness to artificial light: Xenon arc fading lamp test (ISO 105-B02:2014)“;
2.7. EVS-EN 14704-1:2005;
2.8. „Determination of the elasticity of fabrics – Part 1: Strip tests“;
2.9. EVS-EN ISO 13937-2:2000;
2.10. „Textiles – Tear properties of fabrics – Part 2: Determination of tear force of trouser-shaped test specimens (Single tear method)“;
2.11. EN ISO 1421 „Rubber- or plastics-coated fabrics – Determination of tensile strength and elongation at break (ISO 1421:2016)’’.
3 kasutatavad seadmed ja materjalid
3.1.Pakkuja peab omama vajaminevaid seadmeid teenuse osutamiseks. Kõik teenuse osutamiseks vajalikud materjalid ja töövahendid tagab pakkuja ning peavad olema arvestatud teenuse hinna sisse. Kõik kasutatavad materjalid peavad vastama oma omadustelt ja värvuselt põhimaterjalile.
3.2 Pimenduskatete materjal:
• materjaliks: PES PVC-kattega;
• värvus: roheline RAL 6031 (väljastpoolt);
• kanga kogukaal: 700 g/m2;
• piilingukindlus: min 5 (EVS-EN ISO 12945-2:1999);
• hõõrdekindlus: min 100 000 (EVS-EN ISO 12947-2);
• rebimistugevus: min 300/300 N (EVS-EN ISO 13937-2);
• tõmbetugevus: min 3000/3000 N/5 cm (EN ISO 1421);
• IR võimekus: 15–35% (760–950 nm);
• temperatuuritaluvus: +70 kuni -25 kraadi (SFS-EN 1876-1);
• värvipüsivus valguse toimele: min 6 (EVS-EN ISO 105-B02:2014);
• leegitõrjuvus min 30 sek, (EN ISO 11925-2klass B1);
• kergesti puhastatav ja pestav, mõlemalt poolt lakitud, matt;
• pimenduskatte materjal ei tohi mureneda intensiivsel kasutamisel ka madalatel temperatuuridel.
3.3 Tellijal on õigus küsida juurde infot pakutavate toodete kohta, sh pakutava kunstnaha või tekstiili materjali sertifikaate ja standardile vastavuse kontrolli. Tellija nõudel on pakkuja kohustatud materjali näidise esitama 30 päeva jooksul. Vajadusel teostatakse testimine Tallinna Tehnikakõrgkooli rõiva- ja tekstiili instituudis või Tallinna Tehnikaülikooli polümeeride ja tekstiilitehnoloogia laboris.
4 TARNETINGIMUSED
4.1 Pimenduskatted peavad olema paigutatud transpordiks ja hoiustamiseks vastavalt valmistatud kotti. Kott peab olema valmistatud samast materjalist, millest on valmistatud pimenduskatted. Koti kinnitus ülaosas võib olla kinnitusnööridega, trukk-kinnitusega.
4.2 Tarnitaval pimenduskattel peab olema tarnija tuvastamiseks peal valmistaja nimi, kirjutatud mustas kirjas või kleebitud, mis peab püsima vähemalt 2 aastat.
4.3 Tellija toetab vajadusel varustuse peale- ja mahalaadimist pakkuja transpordile/transpordilt tellija territooriumil.
4.4 Varustuse üleandmise-vastuvõtmise täpne aeg ja kogus lepitakse kokku poolte esindajate vahel.
4.5 Kauba üleandmiseks esitab pakkuja tellijale allkirjastamiseks üleandmise-vastuvõtmise akti (saateleht). Üleandmise-vastuvõtmise akt koostatakse kahes eksemplaris, üks kummalegi poolele ning sellele kirjutavad alla mõlema poole kontaktisikud.
5 KVALITEEDIKONTROLL
5.1 Pakkuja poolt üle antud uute toodete kvaliteeti kontrollib tellija. Kontrollimise käigus tuvastatud mittevastavuste kohta koostatakse akt ja puudused tuleb pakkujal likvideerida oma vahendite arvelt.
5.2 Kui tellija avastab mittevastavuse peale saatelehe allkirjastamist, on tellijal õigus esitada kirjalik pretensioon kuue kuu jooksul, alates vastava saatelehe allkirjastamisest. Pakkuja on kohustatud omal kulul mittevastavuse likvideerima hiljemalt viie tööpäeva jooksul.
6 garantii
6.1 Uute toodete garantiiaeg on kaks aastat alates üleandmise-vastuvõtmise akti allkirjastamisest.
6.2 Puuduste kõrvaldamise aeg on 10 tööpäeva.

7 NÄIDISPILDID

Lisa 3 OTE-0510336.pdf

HANKIJA

Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus

Ostutellimuse esitaja:

Helen Jors

TARNIJA

TARMO KATTAGO, +372 5150455, [email protected]

Tarnija kontaktisik:

Osaühing Lindante

Kauba-/variandi kood

Toote nimetus NSN Tarne- tähtaeg

Kogus Ühik Toote hind Summa

20314604 20314604 2540-12-183-9937 03.10.2025 10 tk 70,00 700,00

20314602 20314602 2540-12-183-9934 03.10.2025 20 tk 20,00 400,00

20314605 20314605 2540-12-183-9935 03.10.2025 20 tk 45,00 900,00

20314603 20314603 2540-12-183-9933 03.10.2025 20 tk 20,00 400,00

Tarnekoht: Loode 35, Tapa, Lääne-Virumaa, 45106, hoone EE05, ruum 108, Marko Mutanen, +372 7178155, [email protected]

Kauba-/variandi kood

Toote nimetus NSN Tarne- tähtaeg

Kogus Ühik Toote hind Summa

10075241 10075241 6220-12-321-7838 03.10.2025 1 tk 18,00 18,00

10075240 10075240 6220-12-321-7837 03.10.2025 10 tk 18,00 180,00

Tarnekoht: Loode 35, Tapa, Lääne-Virumaa, 45106, hoone CB01, ruum 203, Agnes Treial, +372 7178464, [email protected]

Summa 2 598,00 EUR

Käibemaks 623,52 EUR

Kokku 3 221,52 EUR

Teade tarnijale:

Tellimus vastavalt esitatud pakkumusele 576527. Rakenduvad RKIK ostutellimuse tingimused: https://www.kaitseinvesteeringud.ee/wp- content/uploads/2024/07/20240626_A_RKIK_ostutellimuse_tingimused.pdf Arvele palume märkida ostutellimuse number.

Maksetingimused

Maksetähtaeg 28 päeva neto

Maksja andmed Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus, 70009764, Järve 34a, 11314, Tallinn

Seotud dokumendi nr 2-1/23/239H Riigihanke viitenr 260548 Tarnetingimus DAP

Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus / +372 717 0400 / [email protected] / www.kaitseinvesteeringud.ee / 70009764 1/1

ASUTUSESISESEKS KASUTAMISEKS Teabevaldaja: Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus. Märge tehtud: 02/09/2025 Juurdepääsupiirang kehtib kuni: 02/09/2035 Alus: AvTS § 35 lg 1 p 4

OSTUTELLIMUS OTE-0510336 / 02.09.2025

pimenduskatete hanke vaie.pdf

Tere,

OÜ Lindante tegi maskeerimiskatete hankekonkursil (viitenr 296765) parima hinnaga pakkumise, kuid meie tootenäidis loeti mittevastavaks. Seega nõuavad asjaolud ja sündmused lahtikirjutamist, mida käesolevaga teen. 09.10.2025 saime RKIKist alloleva teate, millele esitasin omapoolsed vastuväited- vastuseks tuli kiri (lisa 1), aga mitte sisulisi vastuseid.

Teade

Pakkumus: 572598

Tere Anname teada, et Osaühing Lindante tootenäidis on mittevastav. Tootenäidis ei vasta tehnilisele kirjeldusele. Tehnilise kirjelduse punkt 1.9. sätestab, et pimenduskatted peavad vastama originaalsetele kinnitusviisidele (aasad ja öösid). Esitatud tootenäidisel/ pimenduskattel kasutatud needid läikivad ning pärsivad maskeerimisvõimet. Lugupidamisega RKIK

Alustame tehnilises kirjelduses (vt lisa 3) toodust ja kellegi potentsiaalse pakkuja (mitte meie) poolt läbi hankekeskkonna saadetud küsimusest ja sellele antud vastusest:

984331 näidised

Küsimus hankijale

Hankedokumendid: Lisa 1. Tehniline kirjeldus

Tehnilises kirjelduses p 1.4 - kasutatakse mõistet originaali eeskujul (pimenduskatted peavad olema valmistatud originaali eeskujul) ja punktis 1.5 ...valmistataks olemasolevate näidiste eeskulu. Kas olemasolevad näidised on originaalid ? Või defineeriksite palun mõisteid, sest need on erinevad.

Vastused:

Tere Tehnilises kirjelduses käsitletakse mõisteid 'originaal' ja 'olemasolev näidis' samaväärsena, st tööde teostamisel võib lähtuda olemasolevatest näidistest. Lugupidamisega RKIK

4.07. 2025 10:20

10.07. 2025

Vastatud 4.07.2025 11:54

OÜ Lindante on Kaitseväe MAN veokitele pimenduskatteid tootnud alates 2020. aastast, täpne koguarv on leitav, aga neid on üle paarisaja komplekti. Kui nimetatud autodele katete tellimise soov kunagi tekkis, polnud Kaitseväel meile tootenäidisena esitada mitte ühtegi autotehase poolt kaasa antud originaalkomplekti ja meil kästi kogu tehniline lahendus ise välja töötada, tegimegi seda. Kinnitused kabiini külge olid meil lahendatud takjakpaelast aasadega (vt foto nr 1), kus ei olnud üldse metallosasid ja mis on meie hinnangul õnnestunud tehniline lahendus. Seega on meie firma välja töötatud ja varasematel aastatel kaitseväe heakskiidul tarnitud lahendus praeguse hanke mõistes igati “olemasolev”.

Praeguse hankeprotsessi käigus näidati meile aga teistsuguste kinnitustega katteid ja teatati suuliselt Jürlau poolt, et meie senine ja viis aastat toodetud lahendus on nüüdsest täiesti kõlbmatu (mingit põhjendust sellele ei antud) ja edaspidi soovitakse metallöösidega versiooni. Võtsime muutunud soovi teadmiseks ja ei hakanud oma senist varianti peale suruma, ehkki RKIKi vastuse ja TK kohaselt oleks ka see sobinud.

Vahekommentaariks, et metallöösidega kinnitussüsteemi puhul peavad ööside asukohad kattel olema ülitäpselt paigas, sest muidu ei sobi uste ja esiklaasi katted autole, mille küljes on omakorda metallaasad, peale ja on täiesti kasutud. Takjapaelast aasade puhul seda ohtu pole, kuna need võimaldavad teatud liikuvust ja sobitamist.

17.07.2025 kutsuti potentsiaalsed pakkujad Suur-Sõjamäe baasi, kus pidi olema võimalik metallöösidega katete pealt lõiked ja ööside asukohad maha kopeerida. Kohapeal selgus aga, et saime näha ainult küljeklaaside katteid ja nende kinnitusi (foto 2), pakkekotis oli küll kolm küljeklaasi katet (peaks olema kaks), aga puudus kõige olulisem ehk esiklaasi kate. Fotolt nr 2 nähtub, millised olid meile KV poolt sel päeval esitatud originaalkatete kinnitused. Seal on needikübarad tõesti mustad, aga samas nad ju mingil määral läigivad. Mis puutub aga hoopis suuremasse detaili ehk öösi, siis hoolimata tugevast oksüdeerumisest on aru saada, et öös on seal algselt olnud täiesti heledast ja võimalik et läikivast metallist, milline võiks tõesti demaskeerivaks liigituda.

13.08.2025 kutsuti meid uuesti Suur-Sõjamäele, kus lõpuks võimaldati MANi esiklaasi katte lõige ja ööside asukohad maha kopeerida, tegin seda isiklikult. Nimetatud kuupäeval meile kopeerimiseks antud katte kinnitus oli aga lahendatud hoopis kolmandat moodi- vt foto 3.

Tehnilise kirjelduse juures olevatel fotodel on jälle hoopis teistsugused öösi krae alla kinnituvad kinnitustripid, kus öösid ise on mingist täiesti heledast ja läikivast metallist. Reaalsuses selliseid katteid OÜ Lindantele ei näidatud.

Järelikult eksisteerib neli (!) erinevat, kuid TK järgi samaväärset lahendust kinnitustele.

Foto 1. OÜ Lindante poolt 2020. aastal välja töötatud ja kuni 2025. aasta veebruarini toodetud pimenduskatete kinnitused. Katte materjal fotol pole õige, tegu on katseeksemplariga lõigete projekteerimise ajast 2020. aastal.

Foto 2 17.07.2025 Suur-Sõjamäe baasis Foto 3 13.08.2025 Suur-Sõjamäe baasis pakkujatele demonstreeritud meile demonstreeritud katte kinnitus katte kinnitus

13.08.2025 kopeeritud esiklaasi katte alusel valmistasime ka oma konkursitöö, mille esitasime RKIKile. Kuna soovisime, et katte kinnitused oleks tumedad, siis panime oma tootenäidisele mustad öösid ja tumedatele trippidele mati vana messingi värvi üsna väikese kübaraga needid, mis rohelise põhimaterjaliga paremini kokku sulanduks.

Nende needikübarate nimetamine "läikivateks" ja demaskeerivateks- eriti arvestades auto enda suurust- ei pea küll paika. MANil on oluliselt suuremaid demaskeerivaid kohti, millistele katteid millegipärast üldse ei soovita: esimesed suunatuled, külgmised gabariidihelkurid, mõlemad registreerimisnumbrid, tagumised suured helkurplaadid. Suurt pilti ja suurt autot tervikuna vaadates on jutt 10 mm diameetriga needikübarate demaskeerivast värvist täiesti arusaamatu: 36 needi kogupindala on umbes 28 cm2, mis paikneb hajutatult ning mitte ühe kogumina. Eelöeldut kinnitavad fotod MANist on lisatud (fotod nr 4 ja 5). Lisaks oli mul needikübara värvi teemal telefonis juttu Riina Jürlauga, kellele kinnitasin, et kui KV soovib sinna kindlasti musta kübaraga neete, siis me nii ka teeme. Sain aru, et mu vastav kinnitus talle oli piisav. Väga imelik, et RKIKi poolt minuga läbi RH keskkonna suhelnud anonüümne töötaja selle vestluse ja mu kinnituse tühiseks luges (vt kirja lisas olev RKIKi vastus, lisa 1). Samas sõnumis kinnitab ta kaks korda, et justkui oleks tehnilises kirjelduses öeldud, et needid ja metallosad ei tohi olla läikivad ja peavad olema mustad. Tegelikkuses sellist nõuet tehnilises kirjelduses toodud ei ole, veelgi enam- TK fotodel olevate MANi katete kinnitusöösid on just nimelt heledad ja läikivad ja jäävad autole paigaldatud katte välimisele poolele.

Fotod 4 ja 5. MAN veokite helkurtahvlid, reg numbrid, gabariidihelkurid ja suunatuled, millele ei soovita katteid. Roheline kott on tagatule katte üks tööversioon, mis käiku ei läinud. Mõlemad helkurtahvlid on äärmiselt nähtavad. Näha on ühte küljegabariidi helkurit.

Hoopis veidraks läks aga kogu see lugu pärast seda, kui kõnealuse konkursiga samal ajal toimunud ja meie poolt võidetud minikonkursi (OTE-0510336, lisa 3) alusel tellitud MANi klaaside katte prototüüpi, mille olime valmistanud vastavalt 13.08.2025 Suur-Sõjamäel kopeeritud ja ka kestvuslepingu konkursile esitatud kattele, reaalsele MANile (867EKM) Tapa baasi 26.09.2025 peale proovima läksin. Enne lõplikku tootmist on alati oluline mitu korda mõõta ja kõik üle kontrollida, et mitte eksida, kuna katete lõikust teostame CNC- pingil ja vale asja väljalõikamine oleks väga kulukas. Tapal selgus aga masendav tõsiasi- katted lihtsalt ei sobi autole peale, öösiaukude ja autol olevate metallaasade omavahelised asukohad ei klapi! Olukorda kirjeldavad fotod nr 6 ja 7, kuid autoga kokku ei sobinud praktiliselt mitte ükski teie näidise põhjal tehtud ava, samuti ei vastanud auto kabiinile katte üldine kuju. Kirjutasin selle kohta kohe meili Riina Jürlaule ja tellimuse esitanud Helen Jorsile (lisa 4), kuid mingit vastust ma sellele tänaseni saanud ei ole. Vastuse ja selguse saabumiseni peatasime nende katete valmistamise, kuna pole mõtet teha tooteid, mis vastavad küll teie antud näidisele, kuid reaalses elus autodele peale ei sobi. Toon ühtlasi välja, et MANi katete ostmiseks korraldatud minikonkursi (viitenr 297711, OTE-0510336) käigus mingit “neediküsimust” ei tõusetunud, meie tootenäidis oli selle konkursi ajal RKIKis. Aga nagu ka kirjutasin, siis on selle OTE alusel toodetavad klaaside katted eelkirjeldatud põhjusel siiani tegemata.

Fotod 6 ja 7. Hankija poolt meile 13.08.2025 näidatud katte järgi valmistatud prototüübi öösiavade ja tegelike kabiinil paiknevate aasade vahelised erinevused

Kokkuvõttes on olukord nüüd sisuliselt selline, et hoolimata konkursi toimumisest ja tehtud otsustest, pole hankija suutnud tänaseni OÜ Lindantele kopeerimiseks esitada MANi klaaside pimenduskatteid, mis ka autole päriselt peale sobiksid. Hankija pole seega OÜ Lindante suhtes kinni pidanud tehnilise kirjelduse punktist 1.4. Nagu teie töötaja oma vastuses mulle kirjutas, siis loete esitatud tootenäidise etaloniks, aga mis etalonist saab juttu olla, kui teie enda antud lähteandmed on vigased? Äärmiselt kummaline olukord, millele ootame ammendavat selgitust.

Hoolimata kõigest on väljakujunenud olukord siiski parandatav, mille kohta tegin ka oma lisatud meilis ettepaneku: ehkki see pole hankes ettenähtud tegevus ja on päris aeganõudev ning kulukas, siis oleme omal kulul nõus reaalse auto üle mõõdistama ja konstrueerima katted, mis ka autole peale läheksid. Eeldame, et kõigil kaitseväe MAN veokitel, millele katteid soovitakse, on kabiini küljes olevad kinnitusaasad samades kohtades.

Samuti on lihtsalt parandatav needikübarate küsimus: esi- ja küljeklaasidel on kokku 36 neeti, mis maksavad kokku 1,02 eurot (km-ta). Nagu varasemalt juba kirjutasin, siis on

Jürlauga needikübarate-teemaline vestlus toimunud ja meiepoolne suuline kinnitus musta kübaraga neetide kasutamise kohta tulevikus antud. Sisuliselt olematul põhjusel kulutada sama koguse katete saamiseks kuni 34 500,- eurot rohkem maksumaksja raha ei ole mõistlik ja läheb teravasse vastuollu erinevatel üritustel RKIKi esindajate poolt korduvalt väljaöeldud tegutsemispõhimõttega: sama raha eest rohkem kaitsevõimet. Tegu oleks maksimaalse summaga, mis täiemahulise ehk 150 000,- eurose kogutellimuse korral tuleks riigil meist 23% kallima pakkumise teinud firmale maksta.

Teeme ettepaneku tunnistada meie tootenäidis vastavaks ja olukorra lahendamiseks minna edasi minu eelnevalt pakutud lahendusega: teeme õigetes asukohas paiknevate öösidega uue tootenäidise, kus kasutame musta kübaraga neete.

Lugupidamisega

Tarmo Kattago

Juhatuse liige

Lindante OÜ

Lisad:

Lisa 1. RKIKi töötaja vastus 10.10.2025 (ID 1015216) minu 09.10.2025 kirjale:

Vastused:

Tere

Tehnilise kirjelduse punkt 1.9 sätestab, et pimenduskatted peavad vastama originaalsetele kinnitusviisidele. Originaalsed kinnitusviisid – aasad ja öösid – ei ole läikivad, kuna läige pärsib maskeerimisvõimet. Hankija on vastavustingimusena sätestanud, et pakkumuse esitamise tähtajaks peab olema hankijale esitatud tootenäidis MAN veoauto pimenduskattele vastavalt pimenduskatte tehnilisele kirjeldusele.

Sellest tulenevalt on nõutud, et neete ja kõik detailid ei oleks läikivad ning oleksid musta värvi. Teie ettevõtte poolt esitatud näidistöö eesmärk oli demonstreerida töö kvaliteeti ja teostust, mida võeti hindamisel arvesse. Esitatud tooted ei vastanud tellija nõuetele – needid ei olnud mustad (olid vasest) ning olid läikivad. Kuna esitatud näidistöö on aluseks ka järgnevate tellimuste tegemisel, ei muuda suuline lubadus kasutada musti neete esitatud näidist nõuetele vastavaks.

Tuginedes eeltoodule on pakkumine nõuetele mittevastav, kuna esitatud tootenäidis ei vasta hankija kehtestatud nõuetele.

Lugupidamisega

RKIK

Lisa 2. Tehniline kirjeldus

Lisa 3. Ostutellimus OTE-0510336 / 02.09.2025

Lisa 4. E-mail 26.09.2025 Tapa baasis toimunud prototüübi katsetamisel selgunud asjaolude kohta

Dokumendiregister	Rahandusministeerium
Viit	12.2-7/290-3
Registreeritud	15.10.2025
Sünkroonitud	16.10.2025
Liik	Sissetulev kiri
Funktsioon	12.2 RIIGIHANGETEALANE TEGEVUS
Sari	12.2-7 Vaidlustuskomisjoni üldine kirjavahetus
Toimik	12.2-7/2025
Juurdepääsupiirang	Avalik
Juurdepääsupiirang
Adressaat	Lindante OÜ
Saabumis/saatmisviis	Lindante OÜ
Vastutaja	Taivo Kivistik (Rahandusministeerium, Riigihangete vaidlustuskomisjon)
Originaal	Ava uues aknas

Nimi	K.p.	Δ	Viit	Tüüp	Org	Osapooled
Vastus pöördumisele	16.10.2025	1	12.2-7/290-4	Väljaminev kiri	ram	Lindante OÜ
küsimus riigilõivu suuruse ja vaide esitamise tähtaja kohta	15.10.2025	1	12.2-7/290-1	Sissetulev kiri	ram	Lindante OÜ
Vastus pöördumisele	15.10.2025	1	12.2-7/290-2	Väljaminev kiri	ram	Lindante OÜ

Vs: [vako] küsimus riigilõivu suuruse ja vaide esitamise tähtaja kohta

Failid

Seosed