AHÜ-de auditikomiteede tulemuslikkuse hindamise kokkuvõte

AHÜ auditikomiteede tulemuslikkuse hindamise kokkuvõte.asice

Digiallkirjad

Allkirjade kehtivust ei ole kontrollitud.

URMAS KAARLEP PNOEE-36307100228 2025-10-17 11:27:16

AHÜ auditikomiteede tulemuslikkuse hindamise kokkuvõte.pdf

Avaliku huvi üksuste (edaspidi: AHÜ) auditikomiteede tulemuslikkuse hindamise kokkuvõte Rahandusministeeriumile

1. Andmete esitamise seis Andmed on esitanud 23 AHÜ auditikomiteed:

1. Bigbank AS 13. Holm Bank AS 2. Coop Pank 14. Luminor Bank 3. Eesti Energia AS 15. Nordic Fibreboard 4. Elektrilevi OÜ 16. Nordecon AS 5. Ekspress Grupp AS 17. Pro Kapital Grupp AS 6. Elama Kindlustus AS (end. nimi Inges Kindlustus AS)

18. Salva Kindlustuse AS

7. Enefit Green 19. Tallinna Sadam 8. Hepsor AS 20. Tallinna Vesi 9. Inbank 21. TKM Group 10. KredEx Krediidikindlustus AS 11. LHV Group AS 12. Merko Ehitus

22. Trigon Property Development 23. Harju Elekter Group

Andmed on jätnud esitamata 2 AHÜ auditikomiteed:

1. Infortar AS/Tallink Group AS – Esitas andmeid osaliselt vastuskirjas (auditikomitee liikmed, raamatupidamise asjatundja kogemus), kuid ei täitnud Audiitorjärelvalve nõukogu poolt koostatud vormi (Lisa 1), mistõttu ei ole andmeid esitatud: auditiväliste teenuste osas; puudub kinnitus, et auditikomitee liikmeskond tervikuna omab pädevust valdonnas, milles auditeeritav üksus tegeleb; audiitoriga info vahetamine ja kohtumiste arv aastas; audiitorühingu sõltumatuse jälgimine; kas on toimunud audiitori vahetus.

2. Silvano Fashion Group AS – Keeldub andmeid esitamast, kuid kvaliteedikontrolli käigus selgus, et suhtlus audiitori ja auditikomitee vahel toimis.

2. Kokkuvõte küsimustikest (23 auditikomiteed)

 Auditikomiteede liikmete arv on 2 või enam liiget kõigi vastanud auditikomiteede puhul. Auditikomitee liikmete arv punktis 1.2 (esimene rida) on jäänud täitmata järgmiste aktsiaseltside auditikomiteedel:

1. Pro Kapital Grupp AS 2. Elama Kindlustus AS

 Raamatupidamise või auditeerimise asjatundja ning kogemus oli esitatud kõigil auditikomiteedel.

 Kõik vastanud auditikomiteed kinnitavad, et auditikomitee liikmeskond tervikuna omab pädevust valdkonnas, milles auditeeritav üksus tegutseb.

 Kõik auditikomiteed on kohtunud audiitoritega aastas vähemalt 1 korra, v.a. järgmised 4 auditikomiteed:

1. AS Ekspress Grupp – audiitor esitas auditikomiteele kokkuvõtte vaheauditi ja aastaauditi tulemustest.

2. AS Merko Ehitus - teostati audiitorile esitatud dokumentide kriitiline analüüs. Auditikomitee küsis vajadusel selgitusi ning sai vastuseid juhtkonnalt auditi käigus tekkinud küsimuste ning läbitud protseduuride kohta.

3. Salva Kindlustuse AS - tutvus audiitori tähelepanekutega ja palus juhtkonnalt selgitusi. Vaadati läbi ka siseauditi aruanded, arutelud toimusid nõukogu koosoleku raames.

4. Hepsor AS - hindas audiitori olulisuse taset ning kohtus osakonna juhatajatega.  Kõik vastanud auditikomiteed jälgivad audiitorühingu sõltumatust.  Auditiväliseid teenuseid ei vaadeldud läbi järgmiste aktsiaseltside puhul:

1. Nordecon AS 2. Pro Kapital Grupp AS 3. AS Merko Ehitus 4. Hepsor AS

 Kuuel korral toimus audiitori uuesti ametisse nimetamine ning ühel kahel juhul audiitori vahetus, mille põhjustas ühel juhul audiitorühingu sisemine rotatsioon ja teisel juhul vahetati audiitorit kuna ei oldud rahul nii audiitori kvaliteedi kui ka maksumusega (Holm Bank). Kõik auditikomiteed on nõudeid järginud.

3. Peamised murekohad  4 AHÜ auditikomiteed 23-st ei kohtunud audiitoriga kordagi.  4 AHÜ auditikomiteed 23-st ei käsitlenud auditeerimisväliseid teenuseid.  2 AHÜ auditikomiteed 25-st ei ole küsimustikku esitanud.

Lisa.1_Küsimustik auditikomiteedele.docx

Küsimustik auditikomiteedele

Audiitortegevuse seaduse 17.01.2025 jõustunud muudatus kohustab Audiitortegevuse järelevalve nõukogul hinnata avaliku huvi üksuste auditikomiteede tulemuslikkust. Selle kohustuse täitmise võimaldamiseks on seadus ette näinud auditikomiteedele kohustuse esitada Audiitortegevuse järelevalve nõukogule andmeid.

Küsimustikku palume täita hiljemalt 20.06.2025 kuupäevaks ning saata [email protected]. Küsimustik täidetakse 01.06.2024-31.05.2025 perioodi kohta. Valikvastuse puhul palume märkida sobivad variandid rohelisega järgmiselt:
• Variant 1
• Variant 2
• Variant 3

Kui vastusevariant hõlmab selgitust, siis palun kirjutage selgitus punasega järgmiselt:
• Variant 1
• Variant 2. Selgitus: Selgitasin ära.
• Variant 3

1. Avaliku huvi üksuse ja auditikomitee üksikasjad
Üksuse nimi:

Registri nr:

1.1 Üksikasjad auditikomitee kohta
Auditikomitee esimehe nimi:

Auditikomitee esimehe ametisse nimetamise kuupäev:

Auditikomitee esimehe telefoni number:

Auditikomitee esimehe email:

Kontaktisiku nimi, kui see ei ole auditikomitee esimees:

Kontaktisiku telefoni number:

Kontaktisiku email:

1.2 AudS § 97 lõike 3 kohaselt peab auditikomitees olema vähemalt kaks liiget, kellest vähemalt üks peab olema raamatupidamise või auditeerimise asjatundja, millest tulenevalt küsime:
Auditikomitee liikmete arv:

Vähemalt ühe raamatupidamise või auditeerimise asjatundja nime ja kogemust:
• Raamatupidamise kutsetase ja/või;
• Vandeaudiitori kutse omamise kuupäev ja vandeaudiitorina töötamise aeg.
• Muu kutsekogemus
1. Nimi:
2. Kogemus:

Kas auditikomitee liikmeskond tervikuna omab pädevust valdkonnas, milles auditeeritav üksus tegutseb?
Palun vali üks järgmistest variantidest:
1. Jah
2. Ei

Auditikomitee küsimustik – I osa
I Sõltumatus, sealhulgas lubatud auditivälised teenused ja tasude ülempiir
Vannutatud audiitori(te)/audiitorühingu sõltumatuse jälgimine
1. Kuidas kontrollis auditikomitee vaatlusperioodil vannutatud audiitori(te)/audiitorühingu sõltumatust?

(AudS § 98 lõige 1 punkt 4)
Palun vali üks või enam vastust järgmistest variantidest:
1. Vannutatud audiitori(te)lt (või audiitorühingu(te)lt) saadud kirjalik esitus, mis kinnitab, et kohustuslikku auditit läbi viinud vannutatud audiitor(id), audiitorfirma(d) ja partnerid, tippjuhid ja juhid olid majandusüksusest sõltumatud
2. Ametlik arutelu üksuse vannutatud audiitori (või audiitorühingu) ja auditikomitee vahel audiitori sõltumatust ähvardavate ohtude ja nende ohtude leevendamiseks rakendatud kaitsemeetmete üle (kui jah, siis mis kuupäeval)
3. Spetsiaalse küsimustiku kasutamine vannutatud audiitorilt (või audiitorühingult) lisateabe saamiseks
4. Muu (palun täpsustage)
5. Auditikomitee sõltumatuse kontrollimiseks tegevusi ei teinud
Lubatud auditiväliste teenuste osutamine vannutatud audiitori/audiitorühingu (või tema võrgustiku liikme) poolt
2. Palun märkige kõikide auditiväliste teenuste osutamisega seotud kogukulu protsendina perioodi kohustusliku auditi kogukulust

(AudS § 98 lõige 1 punkt 4, EL Määrus-537/2014 artikkel 4 punkt 2)
Palun vali üks järgmistest variantidest:
1. < 10%
2. 10% - 20%
3. 21% - 30%
4. 31% - 40%
5. 41% - 50%
6. 51% - 60%
7. 61% - 70%
8. > 70%
3. Kas auditikomitee vaatas läbi kõik ettepanekud auditiväliste teenuste kohta?

(AudS § 98 lõige 1 punkt 4)
Palun vali üks järgmistest variantidest:
1. Jah
2. Ei

3a. Kui EI, miks?

Palun jätta vastamata kui valisite 3. punktis variandi 1.

(AudS § 98 lõige 1 punkt 4)
Palun vali üks järgmistest variantidest:
1. Auditivälised teenused olid eelnevalt kinnitatud loendis
2. (Majandus)üksus ei luba kunagi auditiväliste teenuste osutamist vannutatud audiitorite poolt
3. Muu, palun selgita:
3b. Kui JAH, siis kuidas korraldati auditiväliste teenuste ettepanekute läbivaatamine?

Palun jätta vastamata kui valisite 3. punktis variandi 2.

(AudS § 98 lõige 1 punkt 4)
Palun vali üks või enam vastust järgmistest variantidest:
1. Vannutatud audiitori tehtud ettepaneku(te) läbivaatamine
2. Majandusüksuse juhtkonna poolt koostatud toimiku uurimine
3. Auditikomitee esitas audiitorile otseseid küsimusi
4. Eelkinnitatud teenuste loendi kasutamine
5. Arutelud juhtkonnaga selles osas
6. Arutelud vannutatud audiitoriga selles osas
7. Muud meetodid, palun selgita:
4. Kas esines juhtumeid, kus auditikomitee EI kiitnud vaatlusperioodil heaks mõnda neist auditiväliste teenuste ettepanekutest?

(AudS § 98 lõige 1 punkt 4)
Palun vali üks järgmistest variantidest:
1. Jah
2. Ei
3. Ei kohaldata, kuna ühtegi ettepanekut ei ole saadud
4b. Millised olid heakskiitmisest keeldumise põhjused?

Palun jätta vastamata kui valisite 4. punktis variandi 2 või 3.

(AudS § 98 lõige 1 punkt 4)
Palun vali üks või enam vastust järgmistest variantidest:
1. Vannutatud audiitori sõltumatust ohustavad riskid
2. Tugevdada audiitorfirmade vahelist konkurentsi
3. Ületaks lubatud auditiväliste teenuste tasu ülempiiri 70%.
4. Muud põhjused (palun täpsustage):
5. Kuidas auditikomitee analüüsis ja/või jälgis, et üksuse juhtkond tagas, et vannutatud audiitori(te) (või mis tahes tema võrgustiku liikme) pakutavad auditivälised teenused oleksid kooskõlas auditikomitee poolt heakskiidetud auditiväliste teenustega (olemus ja tasud)?

(EL Määrus-537/2014 artikkel 4 punkt 2 ja artikkel 5 punkt 1)
Palun vali üks või enam vastust järgmistest variantidest:
1. Auditikomitee ei teostanud analüüsi teostatud auditivälistele teenustele.
2. Auditiväliste teenuste sisu ja sellega seotud kulu ülevaatamine arvetelt.
3. Auditikomitee palus majandusüksuse juhtkonnalt tagasisidet osutatud auditiväliste teenuste kohta, et tagada nende vastavus kavandatud ning heakskiidetud auditivälistele teenustele.
4. Auditikomitee nõudis vannutatud audiitoritelt tagasisidet osutatud auditiväliste teenuste kohta, et tagada nende vastavus heakskiidetud ja kavandatud auditivälistele teenustele.
5. Muu (palun selgitage):

Auditikomitee küsimustik – II osa
II Audiitori valimise kord
6. Kas vaadeldaval perioodil toimus üks järgmistest:
- uue seadusjärgse audiitori/audiitorühingu määramine või
- eelmise seadusjärgse audiitori/audiitorühingu tagasikinnitamist pärast hankemenetlust?

(AudS § 98 lõige 2 punkt 1)
Palun vali üks järgmistest variantidest:
1. Ei
2. Uute vannutatud audiitori(te) määramine.
3. Eelmise(te) vannutatud audiitori(te) uuesti ametisse nimetamine pärast hankemenetluse läbiviimist.
6a. Kui vaadeldaval perioodil toimus uue vannutatud audiitori(te) määramine, siis miks alustas üksus audiitori valiku protsessi?

Palun jätta vastamata kui valisite 6. punktis variandi 1 või 3.

(AudS § 98 lõige 2 punkt 1)
Palun vali üks järgmistest variantidest:
1. Juriidiline kohustus rotatsiooniks
2. Rahulolematus auditi kvaliteedi osas
3. Rahulolematus auditi maksumuse osas
4. Muu (palun täpsustage):
6b. Kui määrati ametisse uus vannutatud audiitor(id)/audiitorühing, kui kaua oli eelmine audiitor ametis olnud?

Palun jätta vastamata kui valisite 6. punktis variandi 1 või 3.

(AudS § 98 lõige 2 punkt 1)
Palun vali üks järgmistest variantidest:
1. 1-5 aastat
2. 6-10 aastat
3. 11-15 aastat
4. 16-20 aastat
5. Rohkem kui 20 aastat
Audiitori valimise protseduuri osana:
7. Milliseid ülesandeid auditikomitee valikumenetluse raames täitis?

(AudS § 98 lõige 2 punkt 1)
Palun vali üks või enam vastust järgmistest variantidest:
1. Ei täitnud ülesandeid (palun selgitage):
2. Audiitorite nimekirja koostamine/valideerimine, kellele hankedokumendid saata.
3. Koosolekute ja/või infovahetuse korraldamine võimalike kanditaatidega, et neil oleks piisavalt teavet adekvaatse pakkumise koostamiseks.
4. Pakkumisdokumentide läbivaatamine
5. Valikukriteeriumide koostamine/ülevaatamine
6. Intervjuude läbiviimine väljavalitud kandidaatidega eelisvaliku väljaselgitamiseks ning soovituste andmiseks juhtkonnale.
7. Pakkumiste hindamine
8. Juhtkonna poolt koostatud pakkumiste analüüsi läbivaatamine.
9. Pakkumiste hinnangu põhjal soovituse andmine juhtkonnale.
10. Pakkumiste tulemuste tutvustamine üldkoosolekule.
11. Muu, palun selgita:
8. Millised olid auditikomitee valikukriteeriumid audiitorite poolt esitatud pakkumiste hindamisel? Mis kriteeriumid osutusid määravaks?

(AudS § 98 lõige 2 punkt 1)
Palun vali üks või enam vastust järgmistest variantidest:
1. Auditipartneri/meeskonna pädevus, tehnilised teadmised ja kogemused.
2. Valdkonnapõhised teadmised/kogemused.
3. Sõltumatus, objektiivsus ja professionaalne skeptitsism.
4. Tehnoloogiline võimekus/ tugivahendid.
5. Audiitortegevuse järelevalve nõukogu poolt vastava audiitorühingu kohta tehtud kvaliteedikontrolli tulemused.
6. Auditivõrgustiku rahvusvahelise katvuse ulatus.
7. Tasu tase
8. Vannutatud audiitori/audiitorühingu määratletud auditi kvaliteedinäitajad.
9. Muu (palun täpsusta):
9. Mitu valikut (vannutatud audiitorite/audiitorühingute arv) soovitas auditikomitee auditeeritavale üksusele?

(AudS § 98 lõige 2 punkt 1)
Palun vali üks järgmistest variantidest:
1. 0
2. 1
3. 2
4. 3
10. Kuidas jõudis auditikomitee ühe vannutatud audiitori/audiitorühingu nõuetekohaselt põhjendatud eelistamiseni?

(AudS § 98 lõige 2 punkt 1)
Palun vali üks või enam vastust järgmistest variantidest:
1. Kõigi kandidaatide pakkumiste läbivaatamine
2. Intervjuud ja/või esitlused kandidaatidelt
3. Audiitortegevuse järelevalve nõukogu hiljutiste tähelepanekute ülevaatamine
4. Soovituste kontrollimine
5. Meediakajastus kandidaadi kohta
6. Muud (palun täpsusta):
7. Eelistuseni ei jõutud
10a. Kui eelistuseni ei jõutud, siis millised olid põhjused, miks auditikomitee ei avaldanud ühele kandidaadile piisavalt põhjendatud eelistust?

Palun vastata kui valisite 10. punktis variandi 7.

(AudS § 98 lõige 2 punkt 1)

Auditikomitee küsimustik – III osa
III Auditi monitooring
11. Mitu korda auditikomitee vaatlusperioodi jooksul kohtus vannutatud audiitori(te)/audiitorühinguga (näiteks selleks, et jälgida auditiplaani täitmist ja/või arutada olulisi tehinguid/probleeme või muudatusi äritegevuses)? Palun märkige eraldi koosolekute arv, kus juhtkond osales.

(AudS § 98 lõige 1 punkt 3)
Palun vali vastused järgmistest variantidest:

Kohtumised juhtkonnaga:
1. Mitte kunagi
2. Üks kord
3. Kaks korda
4. Kolm korda
5. Neli korda
6. Rohkem kui neli korda

Kohtumised juhtkonnata:
1. Mitte kunagi
2. Üks kord
3. Kaks korda
4. Kolm korda
5. Neli korda
6. Rohkem kui neli korda
12. Kas auditikomitee arutas vannutatud audiitori(te)/audiitorühinguga kohustuslikust auditist tulenevaid põhiküsimusi, eelkõige olulisi puudusi auditeeritava üksuse või konsolideeritud finantsaruannete puhul emaettevõtja sisemise finantskontrolli süsteemis ja/või raamatupidamissüsteemis?

(AudS § 98 lõige 2 punkt 3, 4 ja 5)
Palun vali üks järgmistest variantidest:
1. Jah
2. Ei

13. Kuidas auditikomitee jälgis ja analüüsis raamatupidamise aastaaruande, kestlikkusaruande või nende konsolideeritud aruannete audiitorkontrolli protsessi ja tulemusi?

(AudS § 98 lõige 1 punkt 3)
Palun vali üks või enam vastust järgmistest variantidest:
1. Auditi käigus tekkinud küsimuste arutamine koos audiitoritega.
2. Teostades audiitorile esitatud dokumentide kriitilise analüüsi
3. Auditi tööprogrammi hinnates
4. Hinnates audiitorite poolt määratletud olulisuse taset
5. Audiitorite tuvastatud riske vaidlustades
6. Muud (palun selgita):

Auditikomitee küsimustik – IV osa
IV Finantsaruandluse protsessi jälgimine
14. Kuidas auditikomitee jälgis ja analüüsis rahandus- ja kestlikkusinformatsiooni töötlemist ja terviklikkust ning raamatupidamise aastaaruande ja kestlikkusaruandega seotud riskijuhtimise ja sisekontrolli tõhusust?

(AudS § 98 lõige 1 punkt 1 ja 2)
Palun vali üks või enam vastust järgmistest variantidest:
1. Intervjuud/kohtumised osakonnajuhatajatega
2. Siseauditi aruannete läbivaatamine
3. Väliskonsultantidelt ülevaatuste tellimine
4. Arutelud audiitoriga
5. Muu (palun täpsustage):

Kas te olete nõus järgneva info avaldamisega AJN kodulehel (ajn.ee)? JAH/EI

Auditikomitee liikmete arv

Raamatupidamise või auditeerimise asjatundja kogemus.

Auditikomitee kinnitus, kas auditikomitee liikmeskond tervikuna omab/ ei oma pädevust valdkonnas, milles auditeeritav üksus tegutseb.

Audiitoriga kohtumiste arv aastas

Audiitorühingu sõltumatuse jälgimine

E-kiri.eml

Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga.
Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada.

Tere,

Edastan avaliku huvi üksuste auditikomiteede tulemuslikkuse hindamise kokkuvõtte.

Lugupidamisega,

Grete Hallikvee

Administratiivtöö spetsialist

E-post: [email protected]

Telefon: +372 5887 0011

www.ajn.ee