Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus 25278050739

Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus

Koostamise kuupäev ja koht: 20.10.2025, Tartu

Koostaja ametinimetus ja nimi: abiprokurör Helen Puks

Ametiasutuse nimi: Lõuna Ringkonnaprokuratuur II osakond

Kriminaalasja number: 25278050739

Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 121 lg 2 p 2, 3

Kahtlustatava nimi (isikukood): xxxxx xxxxxxxxx

Lõuna Ringkonnaprokuratuur menetleb kriminaalasja, milles xxxxx xxxxxxxxxx kahtlustatakse

KarS § 121 lg 2 p 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises mis seisnes selles, et tema:

- 01.01.2025 pärastlõunasel ajal lõi enda elukaaslast xxxxx xxxxx-t vähemalt üks kord parema

labakäega vasakule poole näopiirkonda. Seejärel kõndis kannatanu xxxxx xxxxxxxxx-a eest

ära, kuid xxxxx xxxxxxxxx jätkas kannatanu tõukamist ja 1,5 liitrise Saarema veepudeliga

togimist, mille ta lõpuks ka vastu kanntanu selga viskas. Oma tegevusega põhjustas xxxxx

xxxxxxxxx kannatanule füüsilist valu.

- 17.03.2025 ajavahemikul 21.00-21.15 xxxxx linnas xxxxxxx tn xx lastetoas hakkas xxxxx

xxxxx peale karjuma ja nügis teda enda küüntega kehapiirkonda. Seejärel läks kaannatanu

elutuppa ja xxxxx xxxxxxxxx järgnes ning nügis küüntega kannatanut edasi kehapiirkonda.

Oma tegevusega põhjustas xxxxx xxxxxxxxx kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused:

paremal rinnal kaks kriimustusjälge (umbes 2 cm ja 3 cm) ja vasaku küünarliigese

sirutuspinnal kriimustus umbes 8 cm.

Kohtueelse menetluse käigus on tuvastamist leidnud, et xxxxx xxxxxxxxx ja xxxxx xxxxx oldi

abielus, kuid lahutasid 2024 aasta novembris. Majanduslikel põhjustel elatakse edasi ning neil on ka

5 ühist last. Koos elatakse xxxxx linnas xxxxxxx tn xx eramajas.

01.01.2025 tuli xxxxx xxxxx lastega xxxxxxxxx aastavahetust tähistamast. Pärastlõunal koju jõudes

tekkis tal xxxxx-ga vaidlus sõiduki üle, mille liisingulepingu oli xxxxx xxxxx peale abielu lõpetanud

ning mille kasutaja oli varasemalt ka xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx oli antud sõiduki liisingu

makseid teinud ning andis nüüd xxxxx-le teada, et sõiduk on xxxxxx nimel ning xxxxx-l kasutusõigus

edaspidi puudub. xxxxx hakkas karjuma ja teatas, et teeb sõidukiga mida ta tahab. xxxxx xxxxx

proovis rahulikult selgitada, kuidas asjad on, kuid xxxxx hakkas köögis xxxxx-it tõukama ja sülitas

mitmeid kordi xxxxx xxxxx-le näkku. xxxxx lõi xxxxxx-t ühel või kahel korral parema lahtise käega

vasakule näopiirkonda, mis põhjustas xxxxxx-le füüsilist valu. xxxxx proovis mitmeid kordi veel

xxxxxx-t lüüa, kuid ei saanud xxxxxx-le pihta. Ühel hetkel nende ühine laps xxxxxxxxx teatas, et

helistab politseisse. xxxxx jalutas mööda tuba xxxxx eest ära, kuid xxxxx tõukas ning togis xxxxxx-

t selga 1,5 liitrise Saaremaa veepudeliga ja lõpuks ka viskas selle pudeliga xxxxxx-t. Pudel tabas

xxxxxx-t seljapiirkonda, tekitades füüsilist valu. Kogu olukorda nägid pealt alaealised lapsed

xxxxxxxxx ja xxxxxxxxx, kes üritasid oma ema xxxxx xxxxxxxxxx korrale kutsuda kuid see ei

õnnestunud neil. Seejärel saabusid politseiametnikud.

17.03.2025 ajavahemikus kell 21.00-21.15 oli xxxxx xxxxx kodus koos xxxxx ja lastega, ainukesena

ei olnud kodus xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx tegeles laste magama panekuga, kui xxxxx vihastus, sest

xxxxxei olnud nõus tema jaoks Telia digiboksi korda tegema. Laste xxxxxx xxxxxxx ja xxxxxx toas

hakkas xxxxx xxxxx-i peale karjuma ja nügis ning rebis särki selja tagant xxxxxx-l. Seejärel läksid

xxxxx ja xxxxx elutuppa ning xxxxx nügis xxxxx-it pidevalt edasi, milletõttu tundis xxxxx füüsilist

valu, kuna xxxxx nügis teda küüntega. Hiljem xxxxx nägi oma parema rinnapeal ja vasakul

kõhupoolel kriimustusi. xxxxx pani Telia digiboksi tööle ja olukord muutus vaikseks. 18.03.2025

käis xxxxx koos lapsega perearstil ning näitas perearstile oma vigastusi ning need fikseeriti digiloos.

Kriminaalmenetluse käigus on xxxxx xxxxxxxxx kuulatud 22.05.2025 kahtlustatavana üle KarS §

121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o teise inimese tervise kahjustamine

ja valu tekitav kehaline väärkohtlemine, kui see on toime pandud lähisuhtes, millise kuriteo

toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või kuni viieaastane vangistus.

Kriminaalasja materjalid saabusid 27.08.2025 Lõuna Ringkonnaprokuratuuri. Vastavalt KrMS § 223

lõikele 1 tunnistab kriminaaltoimiku saanud prokurör kohtueelse menetluse lõpuleviiduks, kohustab

uurimisasutust tegema lisatoiminguid või lõpetab kriminaalmenetluse KrMS §-des 200-2052 toodud

alustel ja korras.

Vestluses kannatanu xxxxx xxxxx-ga nähtus, et ta soovib, et rohkem füüsilist vägivalda ei esineks

ning, et ta saaks xxxxx xxxxxxxxx-ga rahumeelselt suheldud laste teemadel. Xxxxx xxxxx-le

tutvustatud võimalust asi lahendada kohtuväliselt ning räägitud ka võimalikest kohustustest, mida

xxxxx xxxxxxxxxx-le määrata. Xxxxx xxxxx ei olnud kohtuvälise asja lahendamise vastu, kui xxxxx

xxxxxxxxx mõistab, et on valesti käitunud ja edaspidi enam füüsilist vägivalda ei kasuta. Kannatanu

xxxxx xxxxx avaldas, et tema ja xxxxx xxxxxxxxx-a vahel on käimas tsiviilvaidlus seoses kinnisvara

jaotamisega.

Kahtlustatav xxxxx xxxxxxxxx avaldas 20.10.2025 prokurörile, et olukord kodus on tõesti keeruline

ja tema suhtes esineb majanduslikku vägivalda, mis võib põhjustada ühel hetkel emotsioonide

kuhjumise ja sealt omakorda tekivad valed valikud probleemide lahendamisel.

Kahtlustatav xxxxx xxxxxxxxx andis 20.10.2025 nõusoleku kriminaalmenetluse lõpetamiseks ja

nõustus osalema vägivallast loobumise toetamiseks Artur Usk nõustamisel ning pöörduma

psühholoogilisele nõustamisele. Samuti on ta teadlik, et Tervisekassa võib talle esitada rahalise nõude

seoses xxxxx xxxxx pöördumisega perearstile, mis tuleb tal tasuda.

KrMS § 202 lg 7 alusel võib prokurör kriminaalmenetluse lõpetada ja määrata kohustused, kui

kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku eriosa ei näe

karistusena ette vangistuse alammäära või näeb karistusena ette ainult rahalise karistuse ja selles

kahtlustatava või süüdistatava süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga

tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning

kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. KarS § 4 lg 3 kohaselt on teise

astme kuritegu süütegu, mille eest on karistusseadustikus karistusena ette nähtud rahaline karistus või

tähtajaline vangistus kuni viis aastat.

Kriminaalasjas kahtlustatakse xxxxx xxxxxxxxxx KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemises, mis on teise astme kuritegu ning mille eest näeb karistusseadustik karistusena ette

rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse.

Käesoleval juhul leiab prokuratuur, et kuna tegemist on teise astme kuriteoga, mille asjaolud on

selged ja võttes arvesse xxxxx xxxxxxxxxx isikut ja kuritegude toimepanemise asjaolusid, siis

puudub prokuratuuri hinnangul kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi ning

kriminaalmenetlus kuulub KrMS § 202 alusel lõpetamisele. Süü suurusele ja avaliku menetlushuvi

puudumisele hinnangu andmine on käsitletav prokurörile antud kaalutlusõigusena, mille eesmärk

hõlmab lisaks menetlusökonoomikale ka proportsionaalsuse põhimõttest tuleneva vajaduse välistada

kriminaalrepressiooni kohaldamine juhtudel, mil see oleks teo asjaolusid silmas pidades ilmselt

mittemõõdukas (RK 3-1-1-85-04). Süü hindamisel võetakse arvesse isiku enda suhtumist

toimepandusse ning ka asjaolusid, mis viisid kuriteo toimepanemiseni ning tekitatud kahju liiki ja

suurust. Xxxxx xxxxxxxxx kahetseb, et lahendas olukorda selliselt. Tegemist polnud ettekavatsetud

kuriteoga, vaid nendeni viis asjaolude kokkulangemine ning kuriteoga ei kaasnenud raskeid tagajärgi.

Lisaks mõistab xxxxx xxxxxxxxx, et ta käitus valesti. Karistust raskendavaks asjaoluks on kuriteo

toimepanemine alaealiste laste juuresolekul. Karistusregistri andmetel ei ole xxxx xxxxxxxxxx

kriminaalkorras karistatud, samuti puuduvad tal väärteokaristused ning tema suhtes pole varem

kriminaalmenetlust otstarbekuse kaalutlusel lõpetatud. Seega on eeltoodu alusel alust arvata, et xxxxx

xxxxxxxxx on aru saanud oma tegude keelatusest ja teinud vajalikud järeldused, mis loovad eelduse,

et tema kuritegelik käitumine ei kordu ning tema edaspidise õiguskuulekuse tagamiseks ei ole

tingimata vajalik kohaldada kriminaalkaristust, vaid teda on võimalik mõjutada edaspidiselt

õiguskuulekale käitumisele talle kohustusi määrates. Seega on KarS § 56 lg-s 1 sätestatud üld- ja

eripreventsiooni eesmärke võimalik käesoleval juhul saavutada ilma xxxxx xxxxxxxxx-a

kriminaalvastutusele võtmata. Kriminaalasjas puudub ka avalik menetlushuvi. Avalik menetlushuvi

esineb eelkõige kriminaalasjas, milles isiku süü on suur ning seda tingivad üld- ja eripreventiivsed

vajadused. Üldpreventiivseid vajadusi hinnates on kriminaalmenetluse jätkamine vajalik, kui

kuritegu pandi toime elusfääris, mille vastu peaks avalikkusel olema eriline usaldus ning isiku

karistamine on vajalik õiguskorra kaitsmise huvides, milliseid asjaolusid käesoleval juhul ei esine.

Eripreventiivsetest vajadustest menetluse jätkamise vajaduse puudumine lähtub eelkõige

kahtlustatava senisest õiguskuulekast käitumisest ja kahetsusest. Käesoleval juhul on

karistusõiguslikku eesmärki võimalik saavutada xxxxx xxxxxxxxxx-le kohustuste määramisega.

Kahtlustatav xxxxx xxxxxxxxx on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisel võtma endale KrMS § 202

lg 2 p-s 7 sätestatud kohustuse osaleda vägivallast loobumise toetamiseks Artur Usk nõustamisel ja

kohustuse osaleda psühholoogilise nõustamise teenusel.

Vastavalt KrMS § 202 lg 6 sätestatule, juhul, kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud

KrMS § 202 lg 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustusi, uuendab prokurör kriminaalmenetluse oma

määrusega.

Juhindudes KrMS § 202lg-st 7 ja 206, abiprokurör määras:

1. Lõpetada kriminaalasjas nr 25278050739 menetlus.

2. Määratud kohustuse liik:

2.1. KrMS § 202 lg 2 p 7 alusel kohustub xxxxx xxxxxxxxx osalema 1 aasta jooksul, s.o

ajavahemikus 20.10.2025 – 20.10.2026 psühholoogilise nõustamise teenusel nõustaja poolt

soovitatud arvu kordadel. Nõustamine lõpetatakse nõustaja kinnituse alusel, omaalgatuslik

lõpetamine ei ole lubatud. Teenuse saamiseks kohustub xxxxx xxxxxxxxx pöörduma 10

tööpäeva jooksul alates kriminaalmenetluse lõpetamise määruse allkirjastamise

kuupäevast, s.o hiljemalt 31.10.2025 Tartu linna laste heaolu spetsialisti Eret Kallase

(tel. 5308 0215; e-post: [email protected]) poole, et saada suunamine psühholoogilise

nõustamise teenusele. Xxxxx xxxxxxxxx kohustub edastama tõendi Lõuna

Ringkonnaprokuratuuri kirjalikku taasesitamist võimaldaval viisil (e-posti aadressil

[email protected]) nõustamise lõppemisest. Tõend tuleb esitada hiljemalt

21.10.2026. Nõustamine lõpetatakse nõustaja kinnituse alusel, omaalgatuslik lõpetamine

ei ole lubatud.

2.2. KrMS § 202 lg 2 p 7 alusel kohustub xxxxx xxxxxxxxx pöörduma 10 tööpäeva

jooksul alates kriminaalmenetluse lõpetamise määruse allkirjastamise kuupäevast, s.o

hiljemalt 31.10.2025, Sotsiaalkindlustusameti poole (vägivallast loobumise toetamine)

saamiseks. Nõustajaks on Sotsiaalkindlustusameti vägivallast loobumise toetamise

nõustaja Artur Usk, kellega tuleb võtta ühendust telefonil 58517028

([email protected]). Xxxxx xxxxxxxxx kohustub teavitama Lõuna

Ringkonnaprokuratuuri kirjalikku taasesitamist võimaldaval viisil (e-posti aadressil

[email protected]) hiljemalt 03.11.2025 nõustajaga ühenduse võtmisest ning

hiljemalt 20.12.2025 esimese nõustamiskorra läbimisest. Xxxxx xxxxxxxxx kohustub

osalema nõustamisel ajavahemikul 20.10.2025 – 20.10.2026 nõustaja poolt ette antud

arvul kordi ning järgima nõustajaga koostöös koostatud tegevusplaani. Nõustamine

lõpetatakse nõustaja kinnituse alusel, omaalgatuslik lõpetamine ei ole lubatud.

4. KrMS 4. peatükis loetletud tõkendite ja muude kriminaalmenetluse tagamise vahendite

tühistamine: ei ole

5. Asitõendid või äravõetud või konfiskeerimisele kuuluvad objektid: puuduvad

6. KrMS § 206 lõike 21 alusel teavitada kriminaalmenetluse lõpetamisest Eesti Kohtuekspertiisi

Instituuti ja kustutada ABIS-st ja RSBR-st järgmised andmed: andmeid ei võetud

7. Kriminaalmenetluse kulud: ei ole.

8. Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia viivitamata

saata: xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx ja xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx-le ning tema

kaitsjale Artur Maljukovile on lõpetamise määrus 20.10.2025 Lõuna Ringkonnaprokuratuuris üle

antud. Teadmiseks Tervisekassale ja Sotsiaalkindlustusametile.

9. Kannatanul on õigus vastavalt KrMS § 206 lõikele 3 tutvuda kriminaaltoimikuga

kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul menetluse

lõpetanud prokuratuuris. Kui füüsilisest isikust kannatanu ei valda eesti keelt, võib ta kümne päeva

jooksul taotleda kriminaalmenetluse lõpetamise määruse sisust arusaamiseks selle teksti tõlkimist

emakeelde või keelde, mida ta valdab.

10. Kui isiku suhtes lõpetatakse kriminaalmenetlus KrMS § 199 lõike 1 punkti 1, 2 või 5 alusel, võib

ta vastavalt süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise seaduse (edaspidi SKHS) § 14 lõigetele 2

ja 3 esitada menetluse lõpetanud prokuratuurile taotluse kahju hüvitamiseks kuue kuu jooksul arvates

päevast, kui ta sai teada või pidi teada saama prokuratuuri või uurimisasutuse määrusest, mille alusel

tekkis õigus nõuda kahju hüvitamist. Isikul on õigus nõuda kahju hüvitamist, kui kahju on tekitatud

SKHS § 5 lõike 1 punktides 1-6 (vahistamisega; kahtlustatavana kinnipidamisega; elukohast

lahkumise keeluga; ametist kõrvaldamisega; vara arestimise või äravõtmisega; ebamõistliku

menetlusajaga) või § 6 lõikes 1 (teistmise tõttu uuendatud kriminaalasja uue arutamise tulemusel

mõistetakse isikule varasemaga võrreldes kergem karistus, isik mõistetakse õigeks või isiku suhtes

lõpetatakse kriminaalmenetlus KrMS § 199 lõike 1 punkti 1, 2 või 5 kohaselt) sätestatud alustel.

Taotluses tuleb välja tuua kõik SKHS § 12 punktides 1-10 märgitud asjaolud (Vt

https://www.riigiteataja.ee/akt/SKHS).

Edasikaebamise kord

Vastavalt KrMS § 207 lõigetele 2 ja 3 võib kannatanu põhistatud kriminaalmenetluse lõpetamise

määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul esitada kaebuse Riigiprokuratuurile, mille

asukoht on Wismari 7, Tallinn 15188.

Helen Puks

Kinnitan, et mulle on lõpetamise määrust selgitatud ja mõistan täielikult selle sisu ja tagajärgi. Olen

kohustustega nõus. Olen kriminaalmenetluse lõpetamise määruse kätte saanud.

Xxxxx xxxxxxxxx

Juures viibis kaitsja Artur Maljukov