Nõudekiri

Tere!

Kortermaja, kus on 8 korterit (puudub korteriühistu) soovib paigaldada 7 kaamerat. Paigaldajale kuulub 3 korteriomandit. Nüüd ta küsib luba teistel omanikelt. Saatis kaamera paigaldamise selgituse: eesmärgiga tagada turvalisus ning kaitsta hoonet ja selle ümbrust vandalismi, varguste ning muude õigusrikkumiste eest.

Üks kaamera on paigaldatud parempoolse maja otsa tagumisele nurgale tänava suunas, mis hõlmab hooviala ja väikest osa avalikust alast, mis on tehniliselt vältimatu, et katta kogu turvatsoon.

Vallavalitsuselt küsiti nõusolekut, kuna meile kuulub ka üks korter. Nende saadetud dokumendist ei selgu õigustatud huvi analüüsi. Vastuseks oli, et antud juhul ei ole õigustatud huvi analüüsi koostamine vajalik, kuna kaamerad on paigaldanud eraisik – mitte korteriühistu ega ettevõte – ning nende kasutamise eesmärk on isikliku vara ja kodu turvalisuse tagamine.

Isikuandmete kaitse üldmääruse (GDPR) artikkel 2 lõige 2 punkt (c) sätestab, et määrust ei kohaldata, kui füüsiline isik töötleb andmeid eranditult isiklikul või kodusel eesmärgil. Sellisel juhul ei ole tegemist andmetöötlusega, mis eeldaks õigustatud huvi analüüsi või muid andmetöötleja kohustusi.

Sellega nõustuda ei saa, kuna see säte ei kohaldu turvakaameratele. Ja andmekaitseinspektsioon on selgitanud, et IKÜM preambula punkt 18: „Käesolevat määrust ei tuleks kohaldada isikuandmete töötlemise suhtes, mida füüsiline isik teostab eranditult isiklikel või kodustel eesmärkidel ja seega väljaspool ametialast või äritegevust. Isiklik ja kodune tegevus võiks hõlmata kirjavahetust ja aadresside loetelu või tegevust suhtlusvõrgustikes ja internetis, mida tehakse sellise isikliku või koduse tegevuse raames. Käesolevat määrust tuleks aga kohaldada vastutavate töötlejate või volitatud töötlejate suhtes, kes pakuvad isikuandmete isiklikel või kodustel eesmärkidel töötlemise vahendeid. Isikliku otstarbe erand tähendab, et inimene võib ükskõik kus, mida ja mis iganes põhjusel filmida ilma, et ta peaks sellest kedagi teavitama või kelleltki luba küsima. Küll aga ei anna see erand õigust kolmandatele isikutele jagada ega avalikustada.

Turvakaamerate kasutamise osas kehtib ka füüsilistele isikutele (ehk inimestele) piirang. Isikliku otstarbe erand kohaldub vaid endale kuuluva ala (enda eramaja hoov ja enda korter) filmimisel. Näiteks kui isik filmib oma erateed, aga see on antud avalikku kasutusse või seatud kellegi teise kasuks servituut, siis ei saa tugineda enam isikliku otstarbe erandile. Seega, kuna ta soovib rohkelt turvakaameraid paigaldada ja kaamerapilti jääb ka osa avalikust ruumist, siis ei kohaldu talle IKÜM artikkel 2 lõige 2 punkt (c).

Ta ei ole kasutusele võtnud muid vahendeid, et tagada turvalisus, selleks on ka analüüs vajalik.

On minu seisukoht õige?

Lugupidamisega