Väljaminev kiri

Tatari 39 / 10134 Tallinn / 667 2400 / [email protected] / Registrikood 70000303

Heikko Sepma

AS Go Oil

Teie: 07.10.2025

Meie: 29.10.2025 nr 5-4/2025-149-2

Kiri edastatud digitaalselt aadressil: [email protected]

Vastus kaebusele ja teade menetluse algatamata jätmise kohta

Austatud Heikko Sepma

1. Resolutsioon

Jätta AS Go Oil 07.10.2025 taotlus konkurentsijärelevalvemenetluse algatamiseks Neste Eesti

AS suhtes läbi vaatamata Konkurentsiseaduse (edaspidi KonkS) § 538 lg 2 punkti 1 alusel.

2. Taotluse sisu

AS Go Oil juhatuse liige Heikko Sepma (edaspidi taotleja) pöördus Konkurentsiameti poole

taotlusega algatada konkurentsijärelevalvemenetlus Neste Eesti AS (edaspidi Neste) suhtes

seoses võimaliku turgu valitseva seisundi kuritarvitamisega (KonkS § 16 p 1). Nimelt on

taotleja välja toonud, et alates 01.09.2025 on Neste rakendanud hinnapoliitikat, mille

tulemusena on nende tanklate jaemüügihinnad mootoribensiinile 95 ja diislikütusele enamasti

madalamad kui sama ettevõtte poolt terminalis pakutavad hulgihinnad äriklientidele. Taotleja

on seisukohal, et Neste pakub lõpptarbijale kütust hinnaga, mis on madalam samade toodete

hulgihinnast ja millega teised turuosalised ei saa konkurentsivõimeliselt tegutseda ilma

kahjumita. Neste tegevuse eesmärgiks on nõrgemas positsioonis konkurentide turult

väljatõrjumine ja selle arvelt tulevikus kasumi teenimine.

Taotleja palus algatada konkurentsijärelevalvemenetlus Neste tegevuse üle eesmärgiga välja

selgitada, kas ettevõte on rikkunud KonkS § 16 või ELTL artikli 102 sätteid. Lisaks palus

taotleja vajadusel rakendada abinõusid Neste võimaliku rikkumise lõpetamiseks.

3. Konkurentsiameti seisukoht ja õiguslik hinnang

3.1 Taotluse lahendamine

Konkurentsiamet tunnistab taotluse lubatavaks, kui puudub alus jätta taotlus läbi vaatamata

(KonkS § 538 lg 1). Viidatud paragrahvi lõike 2 punkt 1 kohaselt jätab Konkurentsiamet taotluse

läbi vaatamata, kui taotlus on ilmselgelt põhjendamatu, sealhulgas kui ilmselgelt ei ole taotleja

2 (4)

õigused oluliselt puudutatud või puudub vältav rikkumine. Seega taotluse lahendamisel ja

konkurentsijärelevalvemenetluse algatamise üle otsustamisel teeb Konkurentsiamet esmalt

kindlaks, kas taotluses viidatud tegevuses esineb vältava rikkumise tunnuseid.

3.2 Ettevõtja turgu valitsev seisund

Oma pöördumises on taotleja viidanud võimalikule turgu valitseva seisundi kuritarvitamisele,

mis seisneb ebaõiglases hinnapoliitikas. Konkurentsiamet selgitab, et KonkS § 16 kohaselt

turgu valitseva seisundi kuritarvitamise kindlaksmääramisel tuleb tuvastada ettevõtja turgu

valitsev seisund asjaomasel kaubaturul. Seega konkurentsijärelevalve algatamise üle

otsustamisel annab Konkurentsiamet eelkõige hinnangu turgu valitsevale seisundile ja seejärel

võimalikule rikkumisele.

KonkS § 13 lg 1 kohaselt omab ettevõtja turgu valitsevat seisundit, kui tema positsioon

võimaldab sellel kaubaturul tegutseda arvestataval määral sõltumatult konkurentidest,

varustajatest ja ostjatest. Turgu valitseva seisundi omamist eeldatakse, kui ettevõtjale või

mitmele samal kaubaturul tegutsevale ettevõtjale kuulub kaubaturul vähemalt 40 protsenti

käibest.

Taotleja hinnangul on Neste rikkumise toime pannud mootoribensiini 95 ja diislikütuse

jaemüügiturul ehk kütusemüük tanklates. Käesoleva taotluse lahendamisel ei anna

Konkurentsiamet täpset hinnangut turu määratluse kohta, sest konkreetse kaubaturu toimimise

nüansid selguvad üldjuhul konkurentsijärelevalvemenetluse käigus ja arvestades kütuseturu

mitmekesisust ja keerukust, ei ole taotluse lubatavuse lahendamise raames kaubaturu piiride

täpne määratlemine võimalik. Seega esmase hinnangu andmisel Neste positsioonile Eesti

kütuseturul käsitleb Konkurentsiamet puudutatud turuna tanklamüüki üldiselt, tuginedes

muuhulgas avalikult kättesaadavatele andmetele.

Eestis tegelevad kütuse tanklamüügiga mitu ettevõtet. Tõsi on, et võrreldes väiksemate

tegutsejatega (sh taotlejaga) on Neste suurem tanklakett ja tema tanklate arv on

märkimisväärne, kuid üldpildis ei paista Neste tanklate arvu poolest suuremate ettevõtjate seas

oluliselt välja. Eesti tanklamüügi tasandil tegutsevad peale Neste ka mitu teist suurt tegijat,

mistõttu suure tõenäosusega jaotuvad turuosad nende seas enam-vähem võrdselt. Kuigi tanklate

arvu pinnalt ei ole võimalik anda kindlat hinnangut turgu valitseva seisundi

olemasolu/puudumise kohta, leiab Konkurentsiamet siiski, et see annab esialgse indikatsiooni,

et ettevõtja turgu valitsev seisund võib olla käesoleval juhul vähetõenäoline.

Konkurentsiamet viib läbi konkurentsijärelevalvemenetluse Olerex AS-i suhtes. Menetluse

käigus on Konkurentsiamet välja küsinud kütusemüügi turuosalistelt andmed müügimahtude

kohta. Kuigi Konkurentsiamet ei ole veel lõplikku seisukohta kujundanud ettevõtjate turuosade

kohta, on saadud andmete põhjal siiski alust arvata, et ka müügimahtude poolest on Neste turgu

valitsev seisund tanklamüügi tasandil vähetõenäoline.

Taotleja on lisaks väljatoonud, et kuna Neste on kontserni Neste Oy kaudu vertikaalselt

integreeritud vedelkütuseturu tarneahelasse, siis see annab talle võimaluse kasutada oma

positsiooni kogu tarneahelas turu moonutamiseks ja konkurentsieelise loomiseks. Siinkohal

Konkurentsiamet selgitab, et ettevõtja vertikaalne ja horisontaalne integratsioon ei mõjuta

iseenesest tema turupositsiooni, sest turgu valitseva seisundi olemasolu hinnatakse konkreetse

kaubaturu piirides, võttes arvesse tegelikku turujõudu, mitte ettevõtte äritegevuse kogu

struktuuri. Seega on Konkurentsiamet seisukohal, et asjaolu, et Neste kuulub Neste Oy

kontserni, ei ole praegusel juhul asjakohane.

Kokkuvõttes leiab Konkurentsiamet, et praegusel juhul puudub alus arvata, et Neste oleks turgu

3 (4)

valitsevat seisundit omav ettevõtja kütuse tanklamüügi turul, mistõttu on KonkS § 16 p 1

esmane eeldus – ettevõtja turgu valitsev seisund – täitmata.

3.3 Turgu valitseva seisundi kuritarvitamine ebaõiglase postihinna kehtestamisega

KonkS § 16 kohaselt on turgu valitseval ettevõtjal keelatud oma seisundi otsene või kaudne

kuritarvitamine kaubaturul. KonkS § 16 p 1 keelab ebaõiglaste ostu- või müügihindade või

muude ebaõiglaste äritingimuste kehtestamise või rakendamise. Konkurentsiamet on eelnevalt

leidnud, et hetkel ei saa jaatada Neste turgu valitseva seisundit, kuid peab vajalikuks käsitleda

ka Neste poolt kehtestatud kütuse postihindasid.

Taotleja toob oma pöördumises välja, et Neste poolt kehtestatud postihinnad mootoribensiinile

95 ja diislikütusele on enamasti madalamad kui sama ettevõtja poolt terminalis pakutavad

hulgihinnad äriklientidele. See tähendab, et Neste müüb kütust tanklas hinnaga, mis on

madalam hulgihinnast ning millega ei saa teised turuosalised konkurentsivõimeliselt tegutseda

ilma kahjumita.

Avalike allikate kohaselt Neste tõepoolest lõpetas alates 01.09.2025 kliendikaartide alusel

soodsama kütuse pakkumise ja tõi n-ö kliendihinnad otse postile.1 Samas nähtub, et ka teised

ettevõtjad läksid muutustega kaasa - kütusemüüjad langetasid kütuse postihinda, uuendasid

lojaalsusprogrammide tingimusi ja kliendikaartide soodustusi.2 Neste poolt algatatud „hinna

sõda“ sundis konkurente reaalselt klientide pärast võitlema ja uusi lahendusi välja mõtlema.

Kui ettevõtja raputab turgu ja tekitab oma tegevusega ebamugavustunnet konkurentidele, siis

ei pruugi olla kohe tegemist konkurentsiõiguse rikkumisega, mis toob turule üksnes kahju.

Vabaturumajanduse tingimustes konkureerimine iseenesest eeldab turuosalistelt võimet

konkurentide tegevusele reageerida. Sisenedes turule, kannab iga turuosaline (sõltumata tema

turuosast) riski, et konkureerimine ei ole alati lihtne ja mugav ning vahepeal tuleb klientide

saamiseks/hoidmiseks otsida teistsugust lähenemist. Praegune olukord näitab, et teised

turuosalised olid võimelised muudatustega kaasa tulema, mis omakorda tõendab tiheda

konkurentsi olemasolu ja konkurentide tugevat positsiooni tanklamüügi kaubaturul.

Konkurentsiamet rõhutab, et alus kahtlustada turgu valitseva seisundi kuritarvitamist tekib siis,

kui turgu valitsevas seisundis ettevõtja, kasutades ära oma positsiooni, kehtestab ebaõiglase

hinnapoliitika eesmärgiga välja tõrjuda konkurente kaubaturult. Turgu valitseva seisundi

omamine või oma turuosa kasvatamine ei ole iseenesest seadusega keelatud, samuti ei ole

keelatud ka soov turuosa juurde saada. Agressiivne hinnakonkurents võib olla tarbijale

lühiajaliselt kasulik, mistõttu konkurentsiõiguse eesmärgiks kindlasti ei ole igasugust

hinnasõda takistada. Kuid Konkurentsiamet tuletab meelde, et hind peaks olema mõistlikus

vahekorras osutatud teenuse või müüdud kauba majandusliku väärtusega.3 Kauba majanduslik

väärtus koosneb reeglina selle tootmis- või soetamiskuludest ja mõistlikust ärikasumist.4 Kui

ettevõtja omab turgu valitsevat seisundit ja kehtestab hindu, mis ilmselgelt ei ole mõistlikus

vahekorras müüdud kauba majandusliku väärtusega, siis on Konkurentsiametil alust sekkuda.

Eeltoodule tuginedes leiab Konkurentsiamet, et taotluses viidatud Neste tegevus ei riku hetkel

konkurentsiseadust. Kuna Konkurentsiameti hinnangul puudub vältav rikkumine, jätab

Konkurentsiamet AS Go Oil taotluse konkurentsijärelevalvemenetluse algatamiseks KonkS §

1 Kütuseturul sõprus läbi? Neste samm sundis konkurentide hinnad põlvili - Ärileht 2 Nestega ühes taktis. Olerex kaotas püsikliendi garanteeritud hinnavõidu - Ärileht

Kütuseturu hinnasõda sundis ka Circle K-d lojaalsusprogrammi tingimusi uuendama - Ärileht

Alexela tegi kliendikaardi soodustuste osas kannapöörde. Muudatused jõustuvad oktoobri lõpus - Ärileht 3 Vt lahend 27/76 United Brands Company [1978] ECR 207, p 250 jj. 4 Tallinna Halduskohtu otsus nr 3-15-2945, p 35.

4 (4)

538 lg 2 punkti 1 alusel läbi vaatamata.

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Uljana Ivanova

jurist