taotluse rahuldamata jätmise kohta

OTSUS 30.10.2025 nr 11.3-1/25/5099

taotluse rahuldamata

jätmise kohta

Rahandusministri 26.09.2023 määruse nr 36 „Moderniseerimisfondist kohaliku omavalitsuse

hoonete energiatõhusaks muutmiseks antava toetuse kasutamise tingimused ja kord“ (edaspidi

meetme määrus) § 12 lõike 5 alusel, Riigi Tugiteenuste Keskus (edaspidi rakendusüksus):

otsustab:

jätta rahuldamata Haapsalu Linnavalitsuse (registrikood 75012802, asukoht Posti tn 34, Haapsalu

linn, Haapsalu linn, Lääne maakond; edaspidi taotleja) 03.07.2025 esitatud taotlus

registreerimisnumbriga Kliima2.8.01.25-0125 (edaspidi taotlus) projekti „Ridala Põhikooli

õppehoone energiatõhususe parandamine“ (edaspidi projekt) rahastamiseks.

1. Rakendusüksuse põhjendused ja õiguslik alus

Vastavalt meetme määruse § 8 lõike 2 punktile 2 peab taotleja lisama taotlusele hoone

energiaauditi, arvestades meetme määruse §-s 9 toodud erisusi.

Meetme määruse § 9 lõike 1 järgi peab energiaaudit vastama määruse lisas 2 sätestatud

tingimustele ja nõuetele.

Rakendusüksus on andnud toetuse saajale kahel korral võimaluse kõrvaldada puudused esitatud

energiaauditis, kuid vaatamata sellele esinevad parandatud energiaauditis jätkuvalt puudused,

mille tõttu ei ole võimalik esitatud taotlust vastavaks tunnistada.

Esitatud taotlus ei vasta meetme määruse § 3 lõikes 3 sätestatud tingimustele, sest energiaauditis

märgitud meetmepaketi ETA ei vasta ettevõtlus- ja infotehnoloogiaministri 11. detsembri 2018

määruse nr 63 „Hoone energiatõhususe miinimumnõuded“ lisa 2 „Hoonete energiatõhususarvude

piirväärtused“ tabeli 2 „Oluliselt rekonstrueeritavate hoonete energiatõhususarvude piirväärtused“

punktis 11 märgitud haridushoonele kehtivale piirväärtusele. Nimelt on haridushoone olulise

rekonstrueerimise ETA piirväärtus 155 kWh/(m2*a), kuid viimati esitatud parandatud

energiaauditis on vastavaks piirväärtuseks märgitud 208 kWh/(m2*a) (vt energiaauditi punkt

6.3.2.3).

Lisaks esinevad energiaauditis ka järgmised taotluse vastavaks tunnistamist takistavad puudused:

1) CO2 kokkuhoid (tabel 18) ei ole arvutatud vastavalt meetmemääruse lisale 2. Tabelis 16

on elektri vähenemine 68733 kWh/a. Seega peaks olema meetmepaketi CO2 vähenemine

68733*0,712/1000=48,9 t/a. Energiaauditis on kirjas 41 t/a;

2) ETA arvutustes on võetud sooja tarbevee ringlus- ja jaotustorustike kaoks 4,58

kWh/(m2*a), mis on kordades väiksem majandus- ja taristuministri 5. juuni 2015 määruses

nr 58 „Hoone energiatõhususe arvutamise metoodika“ toodud nn vaikeväärtustest. Jääb

ebaselgeks kuidas on need kaod arvutatud;

3) Simulatsioonide lähteandmete tabelites esinevate välispiirete keskmise U-arvu kasutamine

on eksitav. Tuleks kajastada eraldi kõik erinevate U-arvudega välispiirded;

4) Energiaauditi lk 56 on kirjas „Prognoositavate tarbimisandmete puhul on arvesse võetud

hoone täielikul ja intensiivsel kasutamisel kasutatav energia vastavalt simulatsioonile

(renoveerimise variant 3), mille puhul võetakse arvesse majandus- ja taristuministri poolt

välja antud määrust nr. 58 „Hoone energiatõhususe arvutamise metoodika“ ja selles

etteantud tarbimise norme.“.

Prognoosis tuleb aga kasutada nn tegelikke prognoositavaid tarbimisi, mitte tüüpilisi.

Auditis ongi prognoosis osaliselt kasutatud nn tegelikku (nt inimeste arv, ventilatsiooni

õhuvooluhulk) kasutust.

Tulenevalt eeltoodust ei vasta taotleja poolt esitatud energiaaudit ning sellest tulenevalt taotlus

meetme määruses ja meetme määruse lisas 2 sätestatud nõuetele.

Meetme määruse § 12 lg 5 kohaselt teeb rakendusüksus taotluse või taotleja nõuetele

mittevastavuse korral ja taotluses puuduste kõrvaldamata jätmise korral taotluse rahuldamata

jätmise otsuse vastavalt § 16 lõikes 2 sätestatule.

Haldusmenetluse seaduse § 15 lõigete 2 ja 3 antakse taotlejale üldjuhul võimalus esitada oma

seisukohad ja parandada taotluses esinenud puuduseid enne taotluse mittevastavaks tunnistamist

ja rahuldamata jätmist, välja arvatud juhul, kui otsus põhineb taotluses esitatud andmetel.

Käesoleval juhul on tegemist voorulise taotlemisega ehk võistleva taotlemisega, mis seab ka

piirangud sellele, kui mitu korda rakendusüksus pärast taotluste vastuvõtmise tähtaega ja taotluse

menetluse kestel saab taotlejalt puuduste kõrvaldamist seoses esitatud taotlusega nõuda.

Rakendusüksus selgitab, et on käesoleva otsuse koostamisel lähtunud taotluses, sh parandatud

energiaauditis esitatud andmetest. Taotlejal ei ole vaja esitada täiendavaid seisukohti käesolevale

otsusele, kuna täiendava ärakuulamise raames antud selgituste tulemusel enam uut

vastavuskontrolli ei teostata. Taotlejale on antud võimalus kõrvaldada puudused energiaauditis

kahel korral, kuid jätkuvalt esinevad energiaauditis puudused, mille tõttu ei ole võimalik taotlust

vastavaks tunnistada ning käesoleval juhul vastandub ärakuulamisõigus võrdse kohtlemise

põhimõttele ning seetõttu on põhjendatud piirata ärakuulamisõigust, sest see ei sobi kokku

voorulise taotlemise eesmärgiga.

Eeltoodust tulenevalt on rakendusüksus seisukohal, et taotlus ei vasta meetme määruse § 3 lõikes

3 ning § 8 lõike 2 punktis 2 sätestatud tingimustele ning jätab taotluse meetme määruse § 12 lõike

5 alusel rahuldamata.

2. Otsuse vaidlustamine

Otsust on võimalik vaidlustada haldusmenetluse seaduse 5. peatükis sätestatud korras, esitades

vaide rakendusüksusele 30 päeva jooksul arvates päevast, millal isik vaidlustatavast haldusaktist

või toimingust teada sai või oleks pidanud teada saama.

(allkirjastatud digitaalselt)

Tiina Sams

toetuste rakendamise osakonna juhataja

Koostaja: Heikko Antsmäe

5916 7983

[email protected]