MTÜ Looduse ja Inimeste Eest_vastus

Urmas Maranik

MTÜ Looduse ja Inimeste Eest

[email protected]

Teie 30.09.2025

Meie 04.11.2025 nr 14-5/252182/2507911

Austatud Urmas Maranik

Jagasite oma ühingu kriitilisi seisukohti taastuvenergia arendamise teemal, seonduvalt tuuleparkide

planeeringutega. Olete neid tähelepanekuid ja seisukohti ka varem tutvustanud.

Teie seisukohad on üldised ega puuduta ühegi konkreetse tuulepargi arendust ja sellega seonduvaid

haldusakte. Nii on Teie seisukohad eelkõige kriitika energia- ja keskkonnapoliitika kujundamisele.

Sellistes küsimustes seisukoha võtmine väljub õiguskantsleri seadusejärgsest pädevusest.

Selgitame veelkord, et õiguskantsleri ülesanne on kontrollida, kas avaliku võimu kandjad järgivad

oma tegevuses põhiseadust ja kas isikute põhiõigused on seejuures tagatud. Õiguskantsleri ülesanne

ei ole hinnata energeetika- ja keskkonnapoliitikat, ning kas ja kuidas on riik üle võtnud Euroopa

Liidu direktiive. Õiguskantsler ei saa algatada menetlust küsimuses, mis taandub

poliitikakujundamisele ega hinnata, kas tehtud valikud on olnud otstarbekad.

Väidate, et riik ei ole üle võtnud Euroopa Liidu õigust – nimelt direktiivi (EL) 2023/2413 (RED

III). Selle direktiivi üle võtmisega on riik hilinenud. Hetkel on seaduse eelnõu (697SE), millega

direktiiv valdavas osas üle võetakse, Riigikogu menetluses. Selle üle, kuidas riik on Euroopa Liidu

õigust üle võtnud, teeb järelevalvet Euroopa Komisjon.

Palusite hinnangut ka sellele, kas kohalik omavalitsus saab tegutseda sõltumatult, kui riik maksab

tulemuspreemiat tuulepargi planeeringu kehtestamise eest. Vihjate sellele, et regionaalministri

12.07.2023 määruse 43 „Kohalike omavalitsuste võimestamine roheliste investeeringute tegemisel“

§ 7 lõike 3 järgi eraldatakse tuuleenergia kasutusele võtmist kavandava planeeringu kehtestamise

eest kohalikule omavalitsusele 50 000 € lisatoetust. Määruse § 7 lõike 4 alusel võib sellist preemiat

saada kokku kaks korda.

Selline toetus ei ole kulupõhine toetus (mida sama paragrahvi lõike 1 alusel võib saada kuni 300

000 eurot), vaid preemia konkreetse tulemuse saavutamise eest. Preemia kasutamisele ei ole

määruse järgi piiranguid.

Sellist preemiat saab hinnata põhiseaduse § 154 lõikes 1 sätestatud kohaliku omavalitsuse

enesekorraldusõiguse kontekstis. Kohaliku omavalitsuse enesekorraldusõiguse põhisisuks on

otsustus- ja valikudiskretsioon kohaliku elu küsimuse lahendamisel (RKPJK 16.01.2007, 3-4-1-9-

06, p 22).

Tulemuspreemiaga ei sekkuta kohaliku omavalitsuse enesekorraldusõigusse otseselt, see ei piira

nende otsustus- ja valikudiskretsiooni. Seda saab käsitleda üksnes kaudse sekkumisena, kuna loob

rahalise stiimuli planeering kehtestada, kuid ei loo sellist kohustust ega piira kaalutlusõigust.

2

Riiklikult on määratletud oluline avalik huvi taastuvast allikast energia tootmise osakaalu

suurendamine – see tähendab, et on vaja rohkem vastavaid tootmisvõimsusi arendada, mis

omakorda eeldab nende ehitamist lubavate planeeringute olemasolu. Nagu on tõestanud ka viimase

aja praktika, on kohalikud omavalitsused tuuleparkide planeeringute puhul sageli kallutatud pigem

muudest huvidest ja kaalutlustest kui võimalusest saada rahalist preemiat. Määruse § 7 lõikes 3

ettenähtud toetus lähtub avalikust huvist ja loob mõõduka rahalise stiimuli, kuid ei sunni tegema

õigusvastaseid otsuseid.

Määruse üldine eesmärk on tugevdada kohalike omavalitsuste võimekust tuulepargi planeeringute

menetlemisel - määruse § 7 lõike 1 alusel võib saada toetust kuni 300 000 € ka juhul, kui

planeeringut ei kehtestata. Määruse § 7 lõikes 3 ettenähtud preemia saamise võimalus sõltub küll

tuuleparki lubava planeeringu kehtestamisest, kuid kohalik omavalitsus peab planeeringut

kehtestades ikka järgima kõiki neid nõudeid, mida ta peab järgima ka siis, kui preemia saamise

võimalust ei oleks.

Kohalik omavalitsus peab planeeringuid menetledes järgima kõiki nõudeid, nii menetlusreegleid kui

tagama ka kaalutlusotsuste õiguspärasuse. Planeeringute kehtestamise õiguspärasuse üle on alati

võimalik kohtulik kontroll. Arvestades valdkonna tundlikkust ja avalikku tähelepanu, on tõenäoline,

et sellised küsimused saavadki praktikas kohtu hinnangu.

Lugupidamisega

/allkirjastatud digitaalselt/

Evelin Lopman

ettevõtluskeskkonna osakonna juhataja-õiguskantsleri nõunik

õiguskantsleri volitusel

Ago Pelisaar 693 8407 [email protected]