Väljaminev kiri

Tatari 39 / 10134 Tallinn / 667 2400 / [email protected] / Registrikood 70000303

MTÜ Jalgpalliklubi FCF Jalgpallikool

Meie: 03.11.2025 nr 5-2/25-0008-246-1

Kiri edastatud digitaalselt aadressil: [email protected]

Soovitus konkurentsiolukorra parandamiseks

1. Sissejuhatus

Konkurentsiamet algatas 25.02.2025 kriminaalmenetluse nr 25921000002 MTÜ Jalgpalliklubi

FCF Jalgpallikool poolt toime pandud konkurentsi kahjustava kokkuleppe sõlmimise katsega

toime pandud kuriteo uurimiseks KarS § 400 lg 2 p-de 2, 3 ja § 400 lg 4 - KarS § 25 lg 2 alusel.

Laekunud info kohaselt pakkus noortele suunatud jalgpallitreeningteenuseid osutav

Jalgpalliklubi FCF Jalgpallikool esindaja Aivar Pohlak 2024.a. suvel MTÜ-le Mart Poomi

Jalgpallikool sõlmida konkurentsi kahjustav kokkuleppe, selle kohta, et nad: 1) ei võta oma

klubisse mistahes vanuses jalgpallureid, kui see pole teise klubi poolt aktsepteeritud ning 2) nad

ei võta oma klubisse tööle teise klubi töötajaid, sh treenereid, kui see pole teise klubi poolt

aktsepteeritud. MTÜ Mart Poomi Jalgpallikool esindaja keeldus kokkuleppe sõlmimisest.

06.07.2025 jõustunud Karistusseadustiku muudatusega dekriminaliseeriti KarS § 400, mistõttu

lõpetas prokuratuur määrusega kriminaalmenetluse ning edastas kriminaalmenetluse materjalid

Konkurentsiametile menetluse algatamise üle otsustamiseks. Konkurentsiamet jättis

väärteomenetluse MTÜ Jalgpalliklubi FCF Jalgpallikool suhtes algatamata väärteomenetluse

aluse puudumise tõttu, kuna katse ei ole väärteomenetluse korras karistatav.

2. Mittevärbamise kokkulepe (nn „no-poach“) ja selle kahjulik mõju turule

Eelpool kirjeldatud mittetulundusühingu Jalgpalliklubi FCF Jalgpallikool esindaja Aivar

Pohlak tegu on katse sõlmida MTÜ-ga Mart Poomi Jalgpallikool nn no-poach kokkulepe ehk

kokkulepe mitte värvata konkurendi töötajaid ja jalgpallureid. Sõlmides mittevärbamise

kokkuleppeid väldivad turuosalised/tööandjad konkurentsi teiste tööandjatega tööjõu osas,

piirates seeläbi töötajate valikuvabadust tööandja, palga ja töötingimuste osas. Mittevärbamise

kokkulepete pikaajaliseks tagajärjeks on madalamad palgad ja kehvemad (töö)tingimused, kuna

jalgpalliklubidel kaob vajadus pingutada oma töötajate heaolu nimel alternatiivide puudumise

tõttu. Konkurentsiamet rõhutab, et töötajatel ja jalgpalluritel on õigus saada õiglast palka ja

valida töökohta vastavalt oma soovidele ja võimalustele. Töötajate mittevärbamise ja üle

meelitamise keelavad kokkulepped vähendavad muuhulgas ka asjaomase tööturu üldist

arengut, kuna erialaspetsialistidel puudub võimalus ja motivatsioon liikuda sinna, kus nende

2 (3)

oskusi väärtustatakse ja paremini rakendatakse. Seega avaldavad mittevärbamise kokkulepped

kahjuliku mõju nii töötajatele kui ka kogu turule.

Arvestades mittevärbamise kokkulepete negatiivset mõju, käsitletakse neid kui raskeid

konkurentsiõiguse rikkumisi (hardcore restrictions), mis tähendab, et need on oma olemuselt

konkurentsi kahjustavad ja seega ka rangelt keelatud (ELTL artikkel 101 lg 1, KonkS § 4 p 1 ja

§ 7313 lg 1). Konkurentsiamet võib määrata rahatrahvi konkurentsi kahjustava kokkuleppe,

kooskõlastatud tegevuse ja ettevõtjate ühenduse otsuse keelu rikkumise eest kuni kümme

protsenti ettevõtja või ettevõtjate ühenduse üleilmsest kogukäibest.

3. Soovitus

Konkurentsiseaduse (KonkS) § 61 lg 1 kohaselt võib Konkurentsiamet anda riigiasutusele ja

kohaliku omavalitsuse üksusele, füüsilisele ja juriidilisele isikule soovitusi konkurentsiolukorra

parandamiseks. Viidatud sätte lõike 2 kohaselt isik, kellele on Konkurentsiamet teinud

soovituse, peab Konkurentsiameti nõudel teavitama Konkurentsiametit soovituse täitmiseks

rakendatavatest meetmetest või põhjustest, miks meetmeid ei rakendata.

Lõpetatud kriminaalmenetluse asjaolud näitavad, et jalgpalliklubidel esineb kavatsus sõlmida

treenerite ja jalgpallurite värbamise ja üle meelitamise keelavad kokkulepped. Konkurentsiamet

ei välista, et sarnase sisuga kokkulepped või muu pikaajaline praktika võib eksisteerida

jalgpallitreeningteenuste osutamise turul ka käesoleval hetkel. Kuigi Konkurentsiamet ei jätka

eeltoodud juhtumi menetlemist ei konkurentsijärelevalve- ega väärteomenetluse raames, leiab

amet siiski, et on asjakohane teha turuosalistele soovituse konkurentsiolukorra parandamiseks,

et tagada jalgpalliteenuste osutamise turu pikaajalist arengut ja atraktiivsust treenerite ja

jalgpallurite silmis. Eeltoodust lähtudes ning KonkS § 61 lg 1 alusel Konkurentsiamet soovitab:

1) Lõpetada viivitamata klubide vaheline koostöö/lepingud (nii kirjaliku kui ka suulise

kokkuleppe alusel), mille sisuks on treenerite ja jalgpallurite ülemeelitamise ja

värbamise piirang ja/või keeld;

2) Tagada, et värbamise ja üle meelitamise keelavaid kokkuleppeid ei sõlmita tulevikus ja

ettepaneku korral keeldutakse sarnase sisuga kokkuleppe sõlmimisest;

3) Mitte takistada ülemääraselt/ebaproportsionaalselt mängijate ja treenerite töö- või

karjäärivõimalusi ja valikuvabadust muude siduvate lepingutingimustega.

Kuigi värbamise ja ülemeelitamise piiravad kokkulepped on keelatud, võib siiski esineda

olukordi, kus erandkorras võib treenerite/jalgpallurite ülemeelitamise piiramine olla

põhjendatud. Eelkõige juhul, kui jalgpalliklubid püüavad tagada mängijakoosseisude stabiilsus

hooaja jooksul, näiteks keelates töösuhte ühepoolse lõpetamise hooaja või konkreetse aasta

kestel. Selle põhjenduseks on asjaolu, et treenerite ja mängijate liikumine hooaja kestel võib

negatiivselt mõjutada meeskonna sisemist struktuuri ja klubi pikaajalist strateegiat, mis paneb

ebavõrdsesse olukorda võrreldes teiste meeskondadega. Samuti võib mängijate ja treenerite üle

meelitamine hooaja kestel olla teiste klubide, st konkurentide, strateegiliseks otsuseks klubi

positsiooni nõrgendamiseks. Sellise olukorra vältimiseks leiab Konkurentsiamet, et võib olla

õiguspärane kehtestada võistluste korraldamisele ja läbiviimisele ühisreegleid, mille eesmärk

on edendada tõhusalt võrdsetel võimalustel põhinevate spordivõistluste korraldamist.1

1 Vt ka Euroopa kohtu otsus C-650/22, kättesaadav: CURIA - Dokumendid,

kohtujuristi ettepanek kohtuasjas C-133/24, kättesaadav: CURIA - Dokumendid

3 (3)

4. Konkurentsiõiguslike reeglite täitmise kohustus

Konkurentsiamet juhib tähelepanu, et jalgpallitreeningu teenuseid osutavad juriidilised isikud

on ettevõtjad KonkS § 2 lg 1 mõttes, mistõttu jalgpalliklubidele kohalduvad

konkurentsiõiguslikud reeglid (sh konkurentsi kahjustavate kokkulepete sõlmimise keeld),

mille täitmise üle teostab Konkurentsiamet järelevalvet.

Kui olete tähele pannud võimaliku konkurentsiõigusliku rikkumise, siis pöörduge

Konkurentsiameti poole aadressil [email protected] või teatage rikkumisest

anonüümselt läbi Konkurentsiameti vihjete portaali. Kui olete avastanud, et sattusite keelatud

kokkuleppe osapooleks, siis võite esitada Konkurentsiametile leebuse kohaldamise taotluse

koos teabega, mis võimaldab Konkurentsiametil keelatud tegu tuvastada. Leebuse kohaldamisel

ei alusta Konkurentsiamet leebuse taotleja suhtes väärteomenetlust (KonkS § 7319).

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Uljana Ivanova

jurist