Heaolutehnoloogiate kasutuselevõtu toetamine tervise- ja hoolekande valdkonnas

Lõkke 4 / 10122 Tallinn / 663 8200 / [email protected] / www.rtk.ee/ Registrikood 70007340

Sotsiaalministeerium

[email protected]

05.11.2025 nr 11.1-1/25/2157-2

Riigi Tugiteenuste Keskus kooskõlastab sotsiaalministri määruse

„Heaolutehnoloogiate kasutuselevõtu toetamine tervise- ja hoolekande valdkonnas“ eelnõu ja

sellega kaasnevad dokumendid alljärgnevate märkustega arvestamisel.

1. Eelnõu § 13 lg 2 p 3 tehnoloogia, sealhulgas seadmete ja tarkvara rentimise, ostmise või

liisimise kulu. Üldjuhul on see kaudne kulu. Kui see on otseselt sisutegevusega seotud

kuluna vajalik, siis palun seletuskirja lisada selle kohta põhjendus.

2. § 4 lg 2 palun täpsustada, kumb osapool kontrollib ja mis etapil, et toetatav

tehnoloogiapõhine teenusmudel vastab §-s 4 lg p 1-7 sätestatud kriteeriumidele.

3. 4 lg 4 palun vähemalt seletuskirja tasandil selgitada, mida on mõeldud „laiaulatuslikult

kasutusele võetud heaolutehnoloogia lahendused“ all, kuidas seda mõõdetakse ja

kontrollitakse.

4. § 4 lg 4 palun sõnastada täpsemalt, millest osakaalu arvestatakse. Kui näiteks kõikidest

toetust saanud projektidest, siis tuleks see lisada.

5. Määrusest ei loe välja, et projekte rahastatakse kahes etapis. Seletuskirjas § 4 all on see

välja toodud, aga määruses mitte. Taotleja jaoks jääb nii väga segaseks, palun selgemalt

määruses sätestada.

6. § 6 lg 4 seletuskirjas täpsustada, kuhu või kelle poole peab taotleja pöörduma

eelnõustamise saamiseks.

7. § 7 lg 2 p 2 „teenuse sisseostmise kulud“. Juhul, kui siin ei ole mõeldud konkreetsed kulud,

siis ettepanek jätta see punkt välja, sest tegevuste elluviimiseks vajalikud ja põhjendatud

kulud ongi abikõlblikud, olenemata sellest on need tehtud ostu- või hankemenetlusena.

8. § 7 lg 5 p 1 programmi elluviija kinnitus, et toetuse saaja projekti meeskond

on osalenud programmi tegevustes vähemalt 80% ulatuses. Palun täpsustada, keda

loetakse meeskonna hulka kuuluvaks ja kes võivad ülejäänud 20% kuludest teha.

9. § 25 lg 2 sätestab, et kui toetust on antud kindlasummalise maksena, on võimalik muuta

üksnes abikõlblikkuse perioodi. Abikõlblikkuse perioodi reguleeriv § 9 lg 1 sätestab, et

abikõlblikkuse periood on 6 kuud ehk pikendamise võimalust ette pole nähtud. Eelnevat

arvesse võttes palume täpsustada, kas soovite luua võimaluse abikõlblikkuse perioodi

pikendamiseks? Sellisel juhul tuleks vastav säte ka eelnõusse lisada, st peab olema selge,

kas ja millisel juhul on võimalik pikendada § 9 lg 1 (aga ka § 14) sätestatud abikõlblikkuse

perioodi maksimaalseid kestuseid. Abikõlblikkuse perioodi pikendamisega seonduvat

palume täpsemalt selgitada ka eelnõu seletuskirjas.

10. § 10 palun selgelt eristada kas ja keda peab taotleja projekti elluviimisel kaasama. Kui

partneri kaasamine on kohustuslik, tuleb see vastavalt sõnastada. Kui mingi konkreetse

Lõkke 4 / 10122 Tallinn / 663 8200 / [email protected] / www.rtk.ee/ Registrikood 70007340

osapoole kaasamine on kindlalt vajalik, tuleb see määruses välja tuua. Määruses tuleks

välja tuua ka see, kui kaasama peab konkreetsest loetelust vähemalt ühe või mitu osapoolt.

11. § 10 lg 2 Palun selgelt välja tuua, et projektis peab olema partner ja võivad olla

koostööpartnerid. Seletuskirjas lahti kirjutada, mille poolest erinevad partneri ja

koostööpartneri rollid ja vastutus projektis, millised ootused on koostööpartneritele

projekti elluviimisel.

12. § 10 kuna taotleja võib olla ka välismaine juriidiline isik, siis kooskõlas ühendmääruse § 1

lg 2 nimetatud põhimõttega määruses sätestada ja seletuskirjas selgitada, millised

ühendmääruse § 3 lg 2 nimetatud nõuded neile ei kohaldu või kohalduvad erisustega.

Seletuskirjas palun selgitada, mis allikatest saab RÜ teabe nõuete kontrollimiseks.

Ühendmääruse § 1 lg 2 annab võimaluse nõudeid täpsustada ja täiendada, kui see on

vajalik tegevuste eripärast.

Palume seletuskirjas selgitada, et välismaisel juriidilisel isikul peab olema esindaja, kel on

võimalust e-toetuse keskkonda siseneda Mobiil-ID, ID-kaardi või Smart-ID abil.

13. § 11 lg 1 p 5 Lahenduste jätkusuutlikkuse ja skaleeritavuse selgitus. Teeme ettepaneku

sõnastada „lahendute jätkusuutlikkuse kirjeldus“. Palun kaaluda sõna „skaleeritavus“

asendamist või väljajätmist, toetuse taotlejatele raskesti mõistetav.

14. § 11 lg 1 p 6 teave projekti kuludele mujalt toetuse taotlemise ja saamise kohta. Palun

muuta sõnastust: „Kui projekti kuludele on mujalt toetust taotletud või saadud…“ Siin

tekib topeltfinantseerimise oht. Samadele kuludele kahest kohast toetust saada ei ole

lubatud.

15. § 11 lg 3 Partneri kinnituskirjale esitatavad nõuded palun eelnõus konkreetselt lahti

kirjutada. Kahekordne viitamine ühendmäärusele (viide § 4 lõikele 3, mis viitab edasi

lõikele 2) on toetuse taotlejale tarbetult keerukas.

16. § 12 lg 2 toetatavad tegevused. Palun täpsustada tegevust „programmi vastavas osas

osalemine“. Tegevuse nimetus peaks olema selge ja konkreetse sisuga.

17. § 12 lg 2 palun täpsustada seletuskirjas, kes hindab lahenduse edukaks või mitte (lause osa

„edukaks hinnatud lahenduse kasutusele võtmine“).

18. § 13 lg 2 p 7 palun seletuskirjas täpsustada, et turundus- ja kommunikatsioonitegevuste

kulu on abikõlblik sihtrühmani jõudmiseks, lahenduse tutvustamiseks vms, mitte enda

äritegevuse reklaamimiseks.

19. § 17 lõike 2 järgi peab taotlusele olema lisatud komisjoni kinnitus (taotleja kohustus), aga

§ 12 lõike 3 järgi edastab komisjon selle ise rakendusüksusele. Palun viia sätted kooskõlla.

Võimalusel mitte koormata taotlejat.

20. § 18 lg 2 jätta välja „sihtrühmi“. Ei ole võimalik RÜ kodulehel informeerida täiendavalt

sihtrühmi, vaid avalikkust

21. § 19 lg 4 palun parandada kalendripäevad tööpäevadeks.

22. § 21 lg 3 juhime tähelepanu, et taotlust hindav ekspert ja hindamiskomisjoni liige ei või

olla isik, kes on jõustunud kohtuotsuse alusel süüdi mõistetud ametialases süüteos või

karistusseadustiku § 209–212, 2172 või 280 alusel ning kelle karistusandmeid ei ole

karistusregistri seaduse alusel kustutatud ja arhiivi kantud. Sellega seoses RÜ peab

teostama ÜSS § 11 lõikele 2 alusel taotlust hindava eksperdi /hindamiskomisjoni liikme

taustakontrolli vähemalt kord aastas ja alati enne uue eksperdi/liikme kinnitamist, v.a juhul

kui sama eksperdi/liikme tausta on eelneva aasta jooksul kontrollitud. Samuti KAMINast

tulenevalt „avatud taotlusvoorude puhul tuleb menetlejate taustakontroll teostada enne

menetluse algust. Juhul, kui kindla tähtajaga taotlusvoore avatakse ühe aasta jooksul

korduvalt ning samad menetlejad osalevad kas samaaegselt toimuvates või osaliselt

kattuvates või lühikese aja möödumisel eelmisest taotlusvoorust uues taotlusvoorus

taotluste menetlemisel, määrab RÜ menetlejate taustakontrolli sageduse oma

protseduurides ise. RÜ peab enne taotluste menetluse algust olema veendunud kõigi

taotluse menetlejate sõltumatuses ja erapooletuses.“ Palume infoga arvestada.

23. Palun täiendada eelnõu § 21 lg 7 ja hindepunktide andmine täpsemalt reguleerida. Hetkel

ei ole võimalik aru saada, kuidas toimub erinevate hindamiskriteeriumide osakaalude

Lõkke 4 / 10122 Tallinn / 663 8200 / [email protected] / www.rtk.ee/ Registrikood 70007340

arvesse võtmine koondhinde kujundamisel, kas hindepunkte antakse täisarvudes ja skaalal

1-5 või 0-5 vms. Viimane ei selgu ka seletuskirjast, sest seletuskiri ei selgita igat lõiget,

vaid annab lühikokkuvõtte sätte sisust. Palume eelnõud ja seletuskirja täiendada.

24. § 22 lg 4 Ettemakse saamiseks ei pea täpsustama tingimusi ja tähtaega. Palume viimane

lausa välja võtta (toetuse saajale luuakse tehniline võimalus esitada ettemaksetaotlus ning

ettemakse toimub, kui see vastab ühendmääruse §-dele 30-32 ning on TAT-iga lubatud).

25. § 24 lg 3 palun lisada esimese lause lõppu „ilma projekti eesmärki muutmata“.

26. § 28 lg 3 ja § 29 lg 6 kogu Sotsiaalministeeriumile ei ole põhjendatud juurdepääsu tagada.

27. § 29 lg 8 juhime tähelepanu, et tegevuste muutmine või lõpetamine ei tohi mõjutada

projekti eesmärke. Ühtlasi palume arvestada ühendmääruse § 12 lõikega 4: " Enne taotluse

rahuldamise otsuse muutmise otsuse tegemist kontrollitakse muudatuste vastavust toetuse

andmise tingimuste määruses sätestatud nõuetele ja kui see on vajalik, hinnatakse

muudatuste asjakohasust projektide valikukriteeriumide alusel. "

28. § 29 lg 8 järgi vaatab komisjon vahe- ja lõpparuanded läbi ja esitab vajadusel ettepaneku

mh muutmiseks või lõpetamiseks, aga peale lõpparuande esitamist midagi muutma ega

komisjoni ettepanekul lõpetama ei hakata. Selliseid ettepanekuid saab esitada ainult

vahearuannetele. On rakendatav ka sellises sõnastuses, kuid ei ole loogiline.

29. Toetuse saaja kohustuste all ei ole viidet teavitusnõuete täitmisele, teeme ettepaneku lisada:

kohustatud täitma teavitamisnõudeid vastavalt Vabariigi Valitsuse 12. mai 2022. a

määruses nr 54 „Perioodi 2021–2027 ühtekuuluvus- ja siseturvalisuspoliitika fondide

vahendite andmisest avalikkuse teavitamine“ sätestatule.

30. Määrus ei täpsusta selgelt, kuidas hinnatakse (või kes hindab) projektide mõju

toimetulekule või teenuse kvaliteedile. Siit ka edasi - projekti edukuse hindamine?

(allkirjastatud digitaalselt)

Kristi Sell

toetuste arendamise osakonna juhataja