Puuduste kõrvaldamiseks tähtaja määramine

ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST

Tatari 39 / 10134 Tallinn / 627 4135 / [email protected] / www.aki.ee

Registrikood 70004235

Lp Eda Tagamets

Haridus- ja Teadusministeerium

[email protected]

Teie 13.10.2025 nr 1.1-10.4/25/4431 Meie 12.11.2025 nr 2.2.-1/25/40-2

Puuduste kõrvaldamiseks tähtaja määramine

Andmekaitse Inspektsiooni (AKI) menetluses on Haridus- ja Teadusministeeriumi taotlus

uuringus „Lõuna-Eesti riigigümnaasiumide vastuvõtuanalüüs“ isikuandete töötlemiseks

andmesubjekti nõusolekuta.

Tutvunud Teie taotlusega, palun täiendavalt selgitada järgmist:

1. Taotluse punktis 3 olete õigusliku alusena toonud välja Vabariigi Valitsuse seaduse § 58 lg

1 ning Haridus- ja Teadusministeeriumi põhimääruse § 5 lg 3 p 3. Palun õigusliku aluse

viiteid täiendada isikuandmete kaitse seaduse § 6 lg-ga 5.

2. Palun selgitage, kuidas taotluse punktis 9.2 (või alternatiivselt punktis 10.1) loetletud

andmete koosseis võimaldab Teil saavutada uuringu eesmärki.

Taotluse punktis 4 olete uuringus isikuandmete töötlemise eesmärgina välja toonud

vajaduse saada ülevaade kolme Lõuna-Eestis asuvasse riigigümnaasiumisse (Põlva

Gümnaasium, Valga Gümnaasium ja Võru Gümnaasium) 2025. aastal 10. klassi

kandideerinute ja vastuvõetute haridusvalikutest ja lõplikust õppima asumisest. /…/ Vaja

on andmepõhist teavet, mis teguritega on seotud edasiõppimisvalikud, et vajadusel toetada

Lõuna-Eesti koole atraktiivsemate valikute pakkumisel. Analüüsi tulemuste põhjal soovite

kujundada meetmeid Lõuna-Eesti riigigümnaasiumite vastuvõtuprotsessi, õpikeskkonna ja

õppekavade arendamiseks. Punktis 6 olete täiendavalt selgitanud, et Teie soov on Tartu-

suunalist õpirännet vähendada, parandada Lõuna-Eesti riigigümnaasiumide atraktiivsust

ning tagada seeläbi ka kvaliteetsete õpivõimaluste pakkumine kõigis regioonides.

Palun selgitage, kuidas andmepõhine analüüs võimaldab saada adekvaatse ülevaate noorte

haridusvalikutest ja nende valikute põhjustest viisil, mis võimaldab efektiivselt võtta

meetmeid Lõuna-Eesti riigigümnaasiumite atraktiivsemaks muutmiseks, sh kuidas need

andmed aitavad hinnata, miks Lõuna-Eesti riigigümnaasiumid ei ole noorte seas

atraktiivsed. Samuti selgitage, miks Te ei ole pidanud vajalikuks valimisse kuuluvate

noortega läbi viia intervjuusid haridusvalikute kujunemise põhjuste välja selgitamiseks.

3. Palun täpsustage andmeid, mida uuringus kasutada plaanite:

 Taotluse punktis 9.2 olete välja toonud, et pärite SAISist teiste kandideerimiste

andmed. Palun selgitage, mida peate silmas teiste kandideerimiste all, sh kas

vaadeldavate koolide ring on kuidagi piiratud (nt Tartu koolidega)?

 Mis põhjusel ei pärita kolmelt Lõuna-Eesti riigigümnaasiumilt sarnaseid andmeid

kandideerimise täpsemate üksikasjade kohta nagu teiste kandideerimiste puhul?

2 (2)

 Taotlusest ei nähtu praegu, et koguksite andmeid selle kohta, millisele õppesuunale

noor kandideerinud on. Kas see informatsioon sisaldub mõnes teises loetletud

andmeväljas? Kui ei, siis mis põhjusel olete otsustanud uuringust välja jätta andmed

selle kohta, millised õppesuunad noortele huvi pakuvad, arvestades uuringu

eesmärki?

4. Taotluse punktis 5 olete selgitanud, et puudub keskne infosüsteem, kuhu koonduksid kõigi

üldkeskhariduse ja kutsekeskhariduse õppesse kandideerijate andmed. Samas soovite

saada ülevaadet Lõuna-Eesti riigigümnaasiumitesse kandideerinute alternatiivsetest

valikutest ning plaanite SAISist pärida andmeid teiste kandideerimiste kohta. Palun

selgitage, kuidas Te plaanite saada ammendavat ülevaadet noorte alternatiivsete valikute

ja muude kandideerimiste kohta, sh kuidas saate ülevaate, millistesse koolidesse

vaatlusalused noored kandideerinud on ning millised on olnud nende kandideerimise

täpsemad asjaolud. Kas siin ei või tekkida vajadust küsida kandideerimise andmeid ka

teistelt koolidelt või on kõik need andmed kättesaadavad SAISist? Kui kandideerimiste

andmed siiski on ammendavalt kättesaadavad SAISist, siis mis teavet ja mis eesmärgil on

vaja saada kolmelt vaatlusaluselt Lõuna-Eesti riigigümnaasiumilt?

5. Taotluse punktis 10 olete selgitanud, et isikuandmeid kasutatakse uuringus

pseudonüümitud kujul. Pseudonüümimiseks kasutate EHISe unikaalset õppija

identifikaatorit. Samuti toote taotluse punktis 10.2 välja, et koodivõti eksisteerib

tehnoloogilise lahendusena püsivalt EHISe ja SAISi infoarhitektuuris.

Selgitan, et isikuandmeid saab pidada pseudonüümituks üksnes juhul, kui isikul, kes

andmetele juurdepääsu saab, ei ole võimalik mõistlike pingutustega andmeid kokku viia

konkreetse isikuga. Seejuures tuleb tuvastatavuse kindlaks tegemisel arvesse võtta kõiki

vahendeid, mida andmetöötleja võib isiku kindlakstegemiseks kasutada.1 Eelnevast

tulenevalt, kas saan õigesti aru, et HTM vastutaval analüütikul puudub täielikult ligipääs

EHIS ID koodivõtmele, mis on EHISe ja SAISi infoarhitektuuris?

Samuti selgitan, et AKI üldjuhul eeldab, et kõik uuringus kasutatavad algandmed

hävitatakse konkreetseks tähtajaks, sh pseudonüümimise koodivõti. Mis on koodivõtme

püsiva säilitamise õiguslik alus ja eesmärk?

6. Taotluse punktis 11 toote välja, et andmesubjekte ei teavitata isikuandmete töötlemisest

personaalselt. Palun selgitage, mis takistab personaalset teavitamist, arvestades, et tegemist

ei ole ülemäära suure arvu andmesubjektidega (umbes 400 noort) ning nende

kontaktandmed on Lõuna-Eesti riigigümnaasiumitel suure tõenäosusega

kandideerimisprotsessist veel olemas. Palun tooge ka välja, millisele IKÜM art 14 lg 5

erandile tuginete andmesubjektide teavitama jätmisel.

Palun taotluses esinevad puudused kõrvaldada ning selgitused ja täpsustused taotlusvormile sisse

viia esimesel võimalusel, kuid hiljemalt 26.11.2025. Muudatused palun algtekstist eristada. Vastus

palun saata aadressile [email protected].

Lugupidamisega

(allkirjastatud digitaalselt)

Hannamari Bachmann

jurist

peadirektori volitusel

1 IKÜM põhjenduspunkt 36.